Присъда по дело №165/2025 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 65
Дата: 3 юли 2025 г. (в сила от 19 юли 2025 г.)
Съдия: Мая Банчева
Дело: 20251230200165
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 март 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 65
гр. П., 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мая Банчева
СъдебниРоза Бл. Хаулева

заседатели:Димитьр Ив. Маникатов
при участието на секретаря Дияна Петкова
и прокурора П. Асп. К.
като разгледа докладваното от Мая Банчева Наказателно дело от общ
характер № 20251230200165 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Г. М. Я., роден на *** г. в гр. П., с постоянен и
настоящ адрес в /населено място/, българин, български гражданин, женен,
осъждан, без образование, безработен, понастоящем в Затвора гр. Бобов дол,
ЕГН – **********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.04.2024 г. около 21:50 часа,
в землището на с. С., община П., от района на частен имот с площ около
10 000 кв.м., представляващ база за разкомплектоване на употребявани
автомобили, собственост на „*** БМВ С.“ ЕООД, с ЕИК ***, в съучастие,
като съизвършител с А.И.П. /извършител/ е направил опит да отнеме чужди
движими вещи, а именно:
- три броя хидросъединители от лек автомобил марка и модел „БМВ 3“ –
дизел и един брой хидросъединител от лек автомобил марка и модел „БМВ 2“
– бензин на стойност 1400 лева;
- един брой раздатъчна кутия от лек автомобил марка и модел „БМВ 435 ХД“
1
на стойност 1000 лева;
- два броя скоростни кутии с инициали 6НР-21 от лек автомобил марка и
модел „БМВ 320Д“ на стойност 1200 лева;
- четири броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ 320Д“
на стойност 1600 лева;
- четири броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ 320И“
на стойност 1600 лева;
- два броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ 520Д“ на
стойност 800 лева;
- два броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ 330Д“ на
стойност 2300 лева;
- един брой скоростна кутия от лек автомобил марка и модел „БМВ 530Д“ на
стойност 800 лева, всичко на обща стойност 10 700 лева от владението на М.
И. И. от гр. С., собственост на „*** БМВ С.“ ЕООД, с ЕИК ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено чрез използване на МПС – лек автомобил марка и модел „Форд
Транзит“ с рег. № Е 9849 НК, собственост на К. Е. Д. от гр. П., като деянието е
останало недовършено по независещи от него причини и е извършено при
условията на опасен рецидив, след като е бил осъден за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, а именно с Определение
№ 272/ 09.12.2021 г., постановено по ЧНД № 600/2021 г. по описа на РС гр.
П., влязло в сила на 30.12.2021 г., с което му е наложено общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“, за срок от две години при „строг“
режим за деянията, за които е осъден по НОХД № 319/2020 г. на РС гр. П. за
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 2 от
НК във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“
от НК и по НОХД № 828/2020 г. по описа на РС гр. П. за престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1 от НК във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 29,
ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК и е извършил
престъплението след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, а именно с
Определение № 272/09.12.2021 г., постановено по ЧНД № 600 2021 г. по описа
2
на РС гр. П., влязло в сила на 30.12.2021 г. /с което му е наложено общо най-
тежко наказание за деянията, за които е осъден по НОХД № 319/2020 г. на
РС гр. П. и по НОХД № 828/2020 г. по описа на РС гр. П./ и със Споразумение
№ 2/12.01.2022 г. по НОХД № 1027/2021 г. на РС гр. Дупница, влязло в сила на
12.01.2022 г., с което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от три месеца при строг режим – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от
НК във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 от НК във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК
във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК и във връзка с
чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т.
2 от НК във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 от НК във връзка с чл. 194, ал. 1
от НК във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК и във
връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК във връзка с във връзка с чл. 371, т. 2
от НПК във връзка с чл. 373, ал. 2 НПК, във връзка с чл. чл. 58а, ал. 4 НК, във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и чл. 36 от НК го ОСЪЖДА на наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /ЕДНА/ година и 8 /ОСЕМ/
месеца.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “б“ от ЗИНЗС, ОПРЕДЕЛЯ първоначален
СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода”.

На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК от размера на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“, ПРИСПАДА, времето през което подсъдимият е бил
задържан, както следва:
- със заповед за задържане по ЗМвР с рег. № 314зз-110/12.04.2024 г. по описа
на РУ-П., за времето от 13:20 часа на 12.04.2024 г., до 12:20 часа на 13.04.2024
г.
- с постановление на зам.районен прокурор при РП-Благоевград, ТО-П.
обвиняемият, за срок до 72 часа, считано от 16:00 часа на 23.01.2025 г.;
- с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, взета с Определение №
25/24.01.2025 г., постановено по ЧНД № 48/2025 г. по описа на РС гр. П.,
считано от 24.01.2025 г., като 1 /един/ ден задържане се зачита за 1 /един/ ден
„Лишаване от свобода“.

3
Приобщеният като веществено доказателство по делото лек автомобил марка
и модел „Форд Транзит“ с рег. № Е 9849 НК, собственост на К. Е. Д. от гр. П.,
предаден от Г. М. Я. с протокол за доброволно предаване от 12.04.2024 г.,
ведно с един брой контактен ключ, оставени на съхранение в РУ на МВР гр. П.
- да се върне на правоимащото лице К. Е. Д..

Един брой мобилен телефон марка „Самсунг“ с имей 354120800619528/02 и
356660510619522/02, предаден от Г. М. Я. с протокол за доброволно предаване
от 12.04.2024 г., оставен на съхранение в РУ на МВР гр. П. и , да се върне на
лицето, от което е иззета Г. М. Я.

Един брой черна на цвят плетена шапка, предадена с протокол за доброволно
предаване от 12.04.2024 г. от М. И. И., находяща се на съхранение в РУ на
МВР гр. П., да се върне на Г. Я..

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Г. М. Я. /със
снета по- горе самоличност/, да заплати по сметка на ОД МВР гр. Благоевград
сумата от 1001,35 /хиляда и един лева и тридесет и пет стотинки/ лева,
сторени разноски в хода на ДП за изготвяне на експертизи, както и по сметка
на РС-П., сума в размер на 5,00 /пет/ лева, в случай на издаване на
изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 /петнадесет/ дневен
срок от днес, пред Окръжен съд- гр.Благоевград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 65 от 03.07.2025 година по НОХ ДЕЛО №
165/2025 по описа на Районен съд-гр.П.

Производството е образувано въз основа на обвинителен акт, с който Районна
прокуратура – Б., ТО – П. е повдигнала обвинение срещу Г.М.Я. от гр. П., за
това, че на 11.04.2024 г. около 21:50 часа, в землището на с. С., община П., от
района на частен имот с площ около 10 000 кв.м., представляващ база за
разкомплектоване на употребявани автомобили, собственост на „А. БМВ С.“
ЕООД, с ЕИК ***, в съучастие, като съизвършител с А.И.П. /извършител/ е
направил опит да отнеме чужди движими вещи, а именно:
- три броя хидросъединители от лек автомобил марка и модел „БМВ 3“ –
дизел и един брой хидросъединител от лек автомобил марка и модел „БМВ 2“
– бензин на стойност 1400 лева;
- един брой раздатъчна кутия от лек автомобил марка и модел „БМВ 435 ХД“
на стойност 1000 лева;
- два броя скоростни кутии с инициали 6НР-21 от лек автомобил марка и
модел „БМВ 320Д“ на стойност 1200 лева;
- четири броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ 320Д“
на стойност 1600 лева;
- четири броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ 320И“
на стойност 1600 лева;
- два броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ 520Д“ на
стойност 800 лева;
- два броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ 330Д“ на
стойност 2300 лева;
- един брой скоростна кутия от лек автомобил марка и модел „БМВ 530Д“ на
стойност 800 лева, всичко на обща стойност 10 700 лева от владението на
М.И.И. от гр. С., собственост на „А. БМВ С.“ ЕООД, с ЕИК ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено чрез използване на МПС – лек автомобил марка и модел „Форд
Транзит“ с рег. № Е 9849 НК, собственост на К.Е.Д. от гр. П., като деянието е
останало недовършено по независещи от него причини и е извършено при
условията на опасен рецидив, след като е бил осъден за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, а именно с Определение
№ 272/ 09.12.2021 г., постановено по ЧНД № 600/2021 г. по описа на РС гр.
П., влязло в сила на 30.12.2021 г., с което му е наложено общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“, за срок от две години при „строг“
режим за деянията, за които е осъден по НОХД № 319/2020 г. на РС гр. П. за
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 2 от
НК във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“
от НК и по НОХД № 828/2020 г. по описа на РС гр. П. за престъпление по чл.
1
196, ал. 1, т. 1 от НК във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 29,
ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК и е извършил
престъплението след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, а именно с
Определение № 272/09.12.2021 г., постановено по ЧНД № 600 2021 г. по описа
на РС гр. П., влязло в сила на 30.12.2021 г. /с което му е наложено общо най-
тежко наказание за деянията, за които е осъден по НОХД № 319/2020 г. на
РС гр. П. и по НОХД № 828/2020 г. по описа на РС гр. П./ и със Споразумение
№ 2/12.01.2022 г. по НОХД № 1027/2021 г. на РС гр. Дупница, влязло в сила на
12.01.2022 г., с което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от три месеца при строг режим – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от
НК във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 от НК във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК
във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК и във връзка с
чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

Производството пред Районния съд протече по диференцираната процедура по
Глава 27 НПК по молба на подсъдимия и неговия защитник, като на
основание чл. 370, ал.1 НПК бе проведено предварително изслушване на
страните. Съдът, разясни на подсъдимия въпросите по чл. 371 от НПК и със
свое определение одобри съгласието на подсъдимия по чл. 371, ал.1 от НПК,
както и обяви, че ще ползва самопризнанието му по реда на чл. 371, т.2 от
НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като
изразява становище, че деянието на подсъдимият е доказано от обективна и
субективна страна, че е съставомерно по текстовете, по които е повдигнато
обвинението. Пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ при
условията на чл. 54 от НК, за срок от 7 /седем/ години, което наказание
предвид протеклото производство по реда на съкратено съдебно следствие, да
бъде изтърпяно при „строг“ режим. Предлага да бъде зачетено времето от
23.01.2025 г., когато подсъдимият Я. е със задържане под стража, както и да
бъде зачетено задържането по ЗМвР. Пледира за произнасяне на съда относно
веществените доказателства.

Подсъдимият Г.М.Я. се явява лично в съдебното заседание и се представлява
от надлежно упълномощен защитник. Признава се за виновен по
повдигнатото обвинение, като признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тях. Изразява съжаление за стореното. Сочи, че
здравословното му състояние крайно се е влошило, моли съда за
снизхождение.
Защитникът на подсъдимия, пледира за наказание при условията на чл. 55, ал.
2
1, т. 1 от НК, отчитайки едно изключително смекчаващо вината обстоятелства,
а именно диабета на подзащитния му, който прогресира, поради което моли
съда да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 18
месеца, чието изтърпяване следва да бъде при „строг“ режим. Пледира и за
произнасяне по веществените доказателства.

По делото бяха прочетени и приобщени като доказателства събраните такива
в цялост по ДП № 314 ЗМ-150/2024 година по описа на РУ – П., както и
представените от защитника на подсъдимия, в проведено съдебно заседание
на 04.07.2025 година, копия на: препис – извлечение от Акт за смърт на Митко
Симеонов Я., издаден въз основа на акт за смърт № 0190/19.06.2025 г., 2 броя
медицински изследвания за Г.М.Я., 1 брой медицински изследвания за Н. Я.а и
2 броя медицински изследвания за Г. Я. в превод от немски на български език.

По реда на чл. 372, ал. 4 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, със съдебно
определение, съдът обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, които е изразил съобразно чл. 371, т. 2 от
НПК, като при провеждане на съдебното разследване съдът не е събирал
доказателства по отношение на фактите, съдържащи се в обстоятелствената и
диспозитивната част на обвинителния акт, поради което при постановяване на
присъдата и решаване на въпросите, посочени в чл. 301, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
НПК, са използвани доказателствени материали, събрани само в хода на
разследването по ДП, както и направените от подсъдимия Я. самопризнания с
породените от тях правни последици по смисъла на чл. 372, ал. 1 от НПК.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното :
Подсъдимият Г.М.Я. е мъж на 41 години, българин, български гражданин,
женен, безработен, без образование. Същият е многократно осъждан за
престъпления от общ характер – в периода от 2004 година до 2022 година е
осъждан 22 пъти за извършени престъпления от общ характер, за
престъпления против собствеността – кражби, грабеж, повреждане на чужди
вещи и за престъпление по чл. 343в от НК. Изтърпявал е наказания „Лишаване
от свобода“ в затвора в гр. Бобов дол, като на 04.04.2022 година е освободен,
след изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ по
последното му осъждане по НОХД № 1027/2021 година на РС - Дупница.
Последните осъждания на Г.М.Я. са следните:
С Определение № 272/ 09.12.2021 г., постановено по ЧНД № 600/2021 г. по
описа на РС - П., влязло в сила на 30.12.2021 г., с което на Г. Я. е наложено
общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 2 /две/ години
при „строг“ режим за деянията, за които е осъден по НОХД № 319/2020 г. по
3
описа на РС – П., за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т.2 от НК във
връзка с чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка
с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК и по НОХД № 828/2020 г. по описа на РС –
П., за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 от НК във връзка с чл.
194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК във връзка с
чл. 20, ал. 2 от НК, като наказанието е изтърпяно в периода от 03.03.2020
година, до 14.01.2022 година;
Със Споразумение № 2/12.01.2022 г., постановено по НОХД № 1027/2021 г. по
описа на РС - Дупница, влязло в сила на 12.01.2022 г., по което му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца при първоначален
„строг“ режим на изтърпяване на наказанието, като същото е изтърпяно на
04.04.2022 година.
Така наложените наказания не постигнали целения поправителен и
превъзпитателен ефект и Я. продължил да извършва престъпления против
собствеността на гражданите.
Подсъдимият Г.М.Я. и А.П. се познават от дълго време и са приятели. А.П.,
известен в ромската махала с прякора „Б.“ е също криминално проявен и е
осъждан осем пъти за извършени престъпления от общ характер, като едно от
тези престъпления е извършено в съучастие с Г. Я..
Свидетелят К.Е.Д. е собственик на лек автомобил марка „Форд“, модел
„Транзит“ с рег. № Е 9849 НК, който няколко месеца след закупуването му
през 2023 г. продал на подсъдимия Г. Я., но без да изготвят необходимите за
това документи. Я. дал на свидетеля Д. част от сумата за покупка на
автомобила и от този момент нататък започнал да го владее и управлява.
Свидетелят М.И.И. е млад мъж, на 28 години, живее в гр. С.. Същият е
едноличен собственик и управител на „А. БМВ С.“ ЕООД. Дружеството
стопанисва имот с площ около 10 декара, находящ се в землището на с. С.,
община П.. Имотът е ограден с бетонна стена с височина около две метра,
входа на имота се намира от северната му страна и до него води чакълиран
път, водещ и свързващ се с път III-108. В описания имот, в който са изградени
хале, административна сграда и жилищна постройка, се съхраняват авточасти
втора употреба и употребявани автомобили марка „БМВ“. В югоизточната
част на описания имот върху бетонна площадка има поставени палета, върху
които се съхраняват различни модели скоростни кутии от леки автомобили
марка „БМВ“. В предната част на имота, в близост до изграденото хале, се
съхраняват авточасти – скоростни кутии, акумулатори, ел.инсталации и ДП-
филтър за леки автомобили марка „БМВ“. В посочения имот има монтирани
камери за видеонаблюдение, няма изградена СОД система, не е назначен и
пазач.
На 01.04.2024 година, при пристигане в имота, управителят на „А. БМВ С.“
ЕООД М.И. установил, че липсват два броя скоростни кутии, пет броя
акумулатори, ел.инсталация и филтър, поради което подал жалба в РУ на МВР
гр. П.. По жалбата започнала проверка, в извършването на която участвал и
4
свидетеля С.Т.. Той казал на свидетеля И., че ако констатира извършването на
друга кражба, може да го уведоми за това по всяко време. След извършване на
кражбата свидетелят М.И. започнал да остава в имота нощно време, за да
реагира в случай, че бъдат извършени други кражби.
Вечерта на 11.04.2024 г., свидетелят И. и неговата майка отново се намирали в
имота. Около 21:50 часа М.И. чул да лае кучето, което било вързано до входа
на имота, а след това – шум от дрънчене на метал. Видял и светлината от
фенерче, поради което позвънил по телефона на свидетеля С.Т. и го уведомил
за чуждото присъствие в имота, а майка му позвънила на телефон 112.
Преди това, вечерта на 11.04.2024 г. подсъдимият Г. Я., А.П. и свидетелят
Е.Ж.П. се срещнали пред дома на Г. Я. в гр. П., находящ се на ул. „З.“ № ***.
С описания по-горе микробус, тримата потеглили за базата, стопанисвана от
„А. БМВ С.“ ЕООД в землището на с. С., която познавали преди това, тъй като
вече били извършили кражба оттам. Подсъдимият Я., който носил черна
зимна шапка, шофирал микробуса. Пристигайки на място, Я. паркирал
микробуса в близост до оградата на имота, тримата слезли от микробуса, А.П.
взел скритата в храстите дървена стълба, която били оставили там по-рано и я
подпрял на оградата. Подсъдимият Я. и П. се покачили по стълбата и влезли в
имота, а свидетелят П. се качил на стълбата и застанал отгоре на оградата. Я. и
П. взимали авточасти, които поставяли в ръчна количка с една гума, която
след това П. придвижвал в посока към оградата, а подсъдимият Г. Я.
придържал авточастите, за да не паднат. Когато стигали оградата, двамата
подавали на свидетеля Е.П. натоварените авточасти, като за целта се
покатервали на поставени от тях палета. След това Е.П. пускал авточастите на
земята. Действайки по описания начин, за около тридесет минути
подсъдимият Г. Я. и А.П. взели и прехвърлили извън оградата на имота
следните авточасти: три броя хидросъединители от лек автомобил марка и
модел „БМВ 3“ – дизел и един брой хидросъединител от лек автомобил марка
и модел „БМВ 2“ – бензин; един брой раздатъчна кутия от лек автомобил
марка и модел „БМВ 435 ХД“; два броя скоростни кутии с инициали 6НР-21
от лек автомобил марка и модел „БМВ 320Д“; четири броя скоростни кутии от
лек автомобил марка и модел „БМВ 320Д“; четири броя скоростни кутии от
лек автомобил марка и модел „БМВ 320И“; два броя скоростни кутии от лек
автомобил марка и модел „БМВ 520Д“; два броя скоростни кутии от лек
автомобил марка и модел „БМВ 330Д“ и един брой скоростна кутия от лек
автомобил марка и модел „БМВ 530Д“. След като описаните авточасти били
прехвърлени извън оградата на имота, подсъдимият Г. Я. видял светлините на
фарове на автомобил. По указание на Я. и П., Е.П. скочил от стълбата, след
това другите двама се прехвърлили от външната страна на оградата. Видели
придвижващ се джип, като Г. Я. казал, че това е полицейски джип.
Подсъдимият Я. и Е.П. се качили в микробуса и бързо напуснали
местопрестъплението, а А.П. започнал да тича през полето. Използвайки
обиколни пътища, Г. Я. и свидетеля П. се придвижили до гр. П.. Докато
пътували Я. казал на Е.П., че ако го разпитват, да не споменава нищо за него,
5
защото е лежал в затвора и се притеснява.
След като вечерта на 11.04.2024 година свидетелят С.Т. получил обаждане от
М.И. за извършвана в момента кражба от базата на дружеството, веднага
информирал ОДЧ при РУ - П. за изпращане на автопатрулите на място и
уведомил прекия му ръководител, че също ще се включи в провеждащите се
действия по установяване на авторите на престъплението. Незабавно със
служебен автомобил двамата с полицейски служител Д. се придвижили до
района на базата в землището на с. С.. Докато извършвали пеш обход,
забелязали паркиран непосредствено до оградата на имота, откъм
югоизточната страна, микробус – син на цвят, с бял таван, с лепенки на
стъклата, но поради голямото разстояние не успели да видят регистрационния
му номер. Направило им впечатление, че задният ляв стоп на микробуса не
работи. Микробусът потеглил с висока скорост, като полицейските служители
се качили в служебния автомобил и тръгнали след микробуса, но не успели да
го стигнат. След това двамата се върнали обратно и при извършения обход, в
близост до мястото, където преди това бил паркиран микробуса, видели
подпряна до оградата дървена стълба и непосредствено до нея струпани в
тревата употребявани скоростни кутии и авточасти. Уведомили прекия си
ръководител и докладвали на дежурния прокурор.
На място пристигнала дежурната оперативна група и започнали извършването
на оглед на местопроизшествие. На 12.04.2024 г., било образувано настоящето
досъдебно производство № 314 ЗМ-150/2024 г. за престъпление от общ
характер по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 от НК
във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК във връзка с
чл. 20, ал. 2 от НК и във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
Свидетелят М.И. предал на разследващия полицай, с протокол за доброволно
предаване от 12.04.2024 г. един брой черна на цвят плетена шапка, която била
установена в тревата извън оградата в близост до изнесените скоростни кутии.
В хода на разследването по делото, били проведени били оперативно –
издирвателни мероприятия, в резултат на които било установено, че
микробуса с рег. № Е 9849 НК е собственост на свидетеля К.Е.Д. и че той го е
продал на Г. Я.. Подсъдимият Г. Я. бил установен и задържан за срок до 24
часа по ЗМвР, като при проведената беседа, същият давал противоречиви и
изключващи се обяснения относно микробуса и местата, които е посещавал с
него. След изтичането на задържането, Я. бил освободен от сградата на РУ на
МВР - П., а скоро след това напуснал пределите на страната ни. С протокол за
доброволно предаване от 12.04.2024 г. Г.М.Я. предал лек автомобил марка и
модел „Форд Транзит“ с рег. № Е 9849 НК, собственост на К.Е.Д. от гр. П. и
мобилен телефон марка „Самсунг“ с имей 354120800619528/02 и
356660510619522/02, намиращи на съхранение в РУ на МВР - П..
В хода на ДП с Постановление на разследващ полицай от 16.04.2024 година,
било назначено изготвяне на комплексна инженерно-техническа и оценителна
експертиза. От заключението на вещото лице е видно, че към 11.04.2024г
6
вещите, предмет на престъплението /описани по-горе/ са били годни за
употреба като агрегати „втора употреба“ и имат следната стойност: три броя
хидросъединители от лек автомобил марка и модел „БМВ 3“ – дизел и един
брой хидросъединител от лек автомобил марка и модел „БМВ 2“ – бензин са
на стойност 1400 лева; един брой раздатъчна кутия от лек автомобил марка и
модел „БМВ 435 ХД“ е на стойност 1000 лева; два броя скоростни кутии с
инициали 6НР-21 от лек автомобил марка и модел „БМВ 320Д“ са на стойност
1200 лева; четири броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел
„БМВ 320Д“ са на стойност 1600 лева; четири броя скоростни кутии от лек
автомобил марка и модел „БМВ 320И“ са на стойност 1600 лева; два броя
скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ 520Д“ са на стойност
800 лева; два броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ
330Д“ са на стойност 2300 лева; един брой скоростна кутия от лек автомобил
марка и модел „БМВ 530Д“ е на стойност 800 лева или всичко на обща
стойност 10 700 лева /десет хиляди и седемстотин лева/.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Изложената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия и неговия защитник, като същата се приема от съда за установена
по безспорен начин от изразеното по отношение на нея самопризнание от
страна на Я., както и от съпоставката на това самопризнание с писмените и
гласни доказателствени материали, събрани в хода на разследването по ДП №
314 ЗМ-150/2024 г. по описа на РУ на МВР гр. П..
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
самопризнанието на подсъдимия Г. Я., както и въз основа на събраните по
делото гласни доказателствени средства, писмени доказателства и
приложените способи за доказване, които го подкрепят, а именно: показанията
на свидетелите М.И.И., С.П.Т., И.Г. Д., Г.С.Б., Б.К. И., Е.Ж.П., С.К. Я.а,
М.М.С., И.Г. Я., Г. М.М., К.Е.Д., протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум,
експертна справка, протокол за доброволно предаване от 12.04.2024 г.,
протокол за оглед на веществени доказателства, справка за „А. БМВ С.“
ЕООД, инженерно-техническа и оценителна експертиза, два броя телеграми за
обявяване за ОДИ на А.П. и Г. Я., протокол за доброволно предаване от
12.04.2024 г., справка от КАТ за лекия автомобил, справка за пътуване на
лице-български гражданин, разписка, два броя справки за пътуване на лице –
български гражданин, справка за нарушител/ водач за Г. Я., справки АИС
„БДС“, съдебно оценителна експертиза, справка за съдимост.
Съдът намира, че направеното от подсъдимия Я. самопризнание за доказаните
по делото факти се подкрепя напълно от събрания в досъдебното производство
непротиворечив и единен доказателствен материал. Така от показанията на
свидетелите М.И.И., С.П.Т., И.Г. Д., Г.С.Б., Б.К. И., Е.Ж.П., С.К. Я.а, М.М.С.,
И.Г. Я., Г. М.М. и К.Е.Д., от самопризнанието на подсъдимия, както и от
7
оценителна експертиза, ясно се установяват механизма на извършване на
престъплението, неговият автор, мястото където е извършено.
Настоящият съдебен състав намира, че не се налага подробен анализ на
доказателствения материал като се обсъждат поотделно доказателствените
източници, тъй като същите, в своята съвкупност са непротиворечиви и
логични, еднопосочно водят до извода, че подсъдимия Я. е извършител на
престъпната проява, за която е обвинен. Събраните по делото доказателства
по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин доказват извършеното от
подсъдимия противоправно деяние, за което е обвинен от представителя на
държавното обвинение по надлежния законов ред. Самопризнанията на
подсъдимия за признатите от него от обвинителния акт факти не са изолирани,
а същите кореспондират изцяло и съвпадат с релевантните факти от предмета
на доказване по чл. 102 от НПК, изведени от съда по еднопосочен и безспорен
начин от събраните в ДП доказателства, без да е необходимо с оглед
проведената диференцира по реда на чл. 371, т. 2 от НПК да се съберат
непосредствено пред съдебния състав или да се събират други доказателства.
От приобщените към делото писмени и гласни доказателствени средства,
безспорно се разкриват релевантните за повдигнатото обвинение факти, като
се установяват отделни елементи от престъпното деяние, механизма и
авторството на престъплението. Посочените доказателства и доказателствени
материали, прочетени и приобщени по предвидения в процесуалния закон ред
в хода на съдебното следствие, са взаимно допълващи се и безпротиворечиви,
поради което съдът счита, че пресъздават действителната подлежаща на
установяване фактическа обстановка и като подкрепящи направеното от
подсъдимия самопризнание, поради което ги кредитира изцяло.
Доказателственият материал, преценен поотделно и в неговата цялост,
възпроизвежда фактите от предмета на доказване последователно и
безпротиворечиво и съдът на база тези доказателства достигна до своите
правни изводи в следния смисъл.

ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че деянието на
подсъдимия Г.М.Я., осъществява от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1
от НК във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК във
връзка с чл. 20, ал. 2 от НК и във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
Касае се до извършен в съучастие опит за отнемане на чужди движими вещи
от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да
се присвоят, като за извършване на деянието е използвано моторно превозно
средство, престъплението е извършено при условията на опасен рецидив и
деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини, при
форма на съучастие -съизвършителство.
Безспорно е установено изпълнителното деяние на престъплението по чл. 196,
8
ал. 1, т. 2 от НК във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 от НК във връзка с чл.
194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК
и във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, а именно: на 11.04.2024 г.
около 21:50 часа, в землището на с. С., община П., от района на частен имот с
площ около 10 декара, представляващ база за разкомплектоване на
употребявани автомобили, собственост на „А. БМВ С.“ ЕООД, с ЕИК ***, в
съучастие, като съизвършител с А.И.П. /извършител/, подсъдимият Г.М.Я. е
направил опит да отнеме чужди движими вещи, а именно: три броя
хидросъединители от лек автомобил марка и модел „БМВ 3“ – дизел и един
брой хидросъединител от лек автомобил марка и модел „БМВ 2“ – бензин на
стойност 1400 лева; един брой раздатъчна кутия от лек автомобил марка и
модел „БМВ 435 ХД“ на стойност 1000 лева; два броя скоростни кутии с
инициали 6НР-21 от лек автомобил марка и модел „БМВ 320Д“ на стойност
1200 лева; четири броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел
„БМВ 320Д“ на стойност 1600 лева; четири броя скоростни кутии от лек
автомобил марка и модел „БМВ 320И“ на стойност 1600 лева; два броя
скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ 520Д“ на стойност 800
лева; два броя скоростни кутии от лек автомобил марка и модел „БМВ 330Д“
на стойност 2300 лева и един брой скоростна кутия от лек автомобил марка и
модел „БМВ 530Д“ на стойност 800 лева, всичко на обща стойност 10 700
лева, от владението на М.И.И. от гр. С., собственост на „А. БМВ С.“ ЕООД, с
ЕИК ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Безспорно се установи, че деянието е извършено чрез използване на МПС –
лек автомобил марка и модел „Форд Транзит“ с рег. № Е 9849 НК,
собственост на К.Е.Д. от гр. П., като деянието е останало недовършено по
независещи от обвиняемия причини.
Налице е също така и квалифициращият признак "опасен рецидив" по смисъла
на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, тъй като деянието е извършено от
подсъдимия, след като същият е бил осъден за тежко умишлено
престъпление на наказание „Лишаване от свобода“, не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК / с Определение
№ 272 09.12.2021 г., постановено по ЧНД № 600/2021 г. по описа на РС-П.,
влязло в сила на 30.12.2021 г., с което му е наложено общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години при“ строг“
режим за деянията, за които е осъден по НОХД № 319/2020 г.и по НОХД №
828/2020 г. и двете по описа на РС- П., както и е извършил престъплението
след като е бил осъждан два пъти на наказание „Лишаване от свобода“ за
умишлени престъпления от общ характер, изтърпяването на които не е
отложено по чл. 66 от НК / с Определение № 272/09.12.2021 г., постановено
по ЧНД № 600/2021 г. по описа на РС- П., влязло в сила на 30.12.2021 г., с
което му е наложено общо най-тежко наказание за деянията, за които е
осъден по НОХД № 319 2020 г. по описа на РС-П. и по НОХД № 828/2020 г. по
описа на РС-П. и със Споразумение № 2/12.01.2022 г. по НОХД № 1027/2021 г.
по описа на РС-Дупница, влязло в сила на 12.01.2022 г., с което му е наложено
9
наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 3 /три/ месеца при „строг“
режим/.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия Я. умишлено и то
с пряк умисъл. Същият е пълнолетно и вменяемо лице. Съзнавал е
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Като
съучастник в извършването на престъплението Я. е съзнавал, че лишава от
фактическа власт собственика на чуждите движими вещи, предвиждал е
общественоопасните последици на деянието, а именно преминаването на
вещите в неговата фактическа власт и е искал настъпването им, за да установи
своя фактическа власт върху предмета на престъплението. Налице е и
общност на умисъла в действията на подсъдимия Я. и А.П., като всеки един от
тях е предвиждал общественоопасните последици на своето деяние и тези,
които ще последват от деянието на другия и е искал настъпването на тези
престъпни последици.
Я. е съзнавал също така, че извършва кражбата след като е изтърпявал
наказания лишаване от свобода и след като е бил осъждан два и повече пъти
за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК. Следователно
умисъла за кражбата обхваща и обстоятелствата, от които се налага извод че
кражбата е извършена при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. „а“
и б. „б“ от НК.
Причина за извършване на квалифицираната кражба е желанието на
подсъдимия за лично облагодетелстване с материална облага по престъпен
начин, слабите морално волеви задръжки и проявеното лекомислие от негова
страна.
Мотив за извършване на престъплението е желанието на подсъдимия да се
сдобие с материална облага по бърз, макар и престъпен начин.
Обект на посегателство са обществените отношения, свързани със
собствеността на гражданите, които осигуряват нормалните условия за
упражняване правото на собственост или правото на владение или държане
върху движими вещи.

ПО НАКАЗАНИЕТО
За престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4,
пр. 1 от НК във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК
във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК и във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от
НК, законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от 3 /три/ до
15 /петнадесет/ години.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид
разпоредбите на общата и особената част на НК, съобрази целите на
наказателната репресия, визирани в чл. 36 НК, както и отчете всички
10
смекчаващи и отекчаващи вината обстоятелства. Съдът съобрази също така,
че делото премина по съкратена процедура, по реда на чл. 371, т. 2 НПК.
Съгласно чл. 373, ал. 2 от НПК, при постановяване на осъдителна присъда от
съда при провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 във
връзка с чл. 371, т. 2 от НПК, каквото бе проведеното по настоящото дело,
наказанието се определя при условията на чл. 58а от НК. Според нормата на
чл. 58а, ал. 1 НК, при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл.
373, ал. 2 НПК, съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се
ръководи от разпоредбите на Общата част, т.е. при условията на чл. 54 НК и
намалява така определеното наказание с една трета, а според разпоредбата на
чл. 58а, ал. 4 НК, в случаите, когато едновременно са налице условията на ал.
1 и условията на чл. 55 НК, съдът прилага само чл. 55 НК, ако е по-
благоприятен за дееца.
В случая, при индивидуализиране на наказанието на подсъдимия Я., съдът
съобрази всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и
обстоятелството, че делото протече по реда на диференцираната процедура,
установено в глава 27 на НПК.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът зачете предходните осъждания
на дееца – същият е осъждан двадесет и два пъти за извършени престъпления,
свързани престъпления против собствеността – кражби, грабеж, повреждане
на чужди вещи, както и по чл. 343в НК, като многократно е изтърпявал
ефективни наказания „Лишаване от свобода“ в затвора в гр. Бобов дол,
откъдето последно е бил освободен на 04.04.2022 година. Анализът на
съдебното минало на лицето установява по безспорен начин една упоритост в
извършването на престъпления и липсата на поправителен ефект от
наложените наказания, поради което съдът приема че е налице е висока степен
на обществена опасност на дееца.
Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът отчете младата
му възраст, разкаянието и съжалението, което изрази и най вече изключително
тежко му материално и семейно положение. Подсъдимият е безработен,
безимотен, без други доходи. Същият е женен, има четири деца, за които
следва да се грижи. Живее и се грижи също така за болната си майка, а преди
дни загубил баща си, който помагал в грижите по семейството. Наред с
изложеното, като изключително смекчаващо вината обстоятелство съдът
отчете здравословното състояние на подсъдимия – от представените
медицински документи се установява, че Г. Я. страда от тежко заболяване –
диабет, което прогресира и което вече засяга зрението му, като към момента
лицето не провежда адекватно за състоянието си лечение.
Комплексната оценка на всички гореизброени смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, преценени във връзка със степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, мотивират съда по отношение на
подсъдимия Я., за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК във
връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 от НК във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК във
11
връзка с чл. 18, ал. 1 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК и във връзка с чл.
29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, да определи наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца.
Съдът намира, че така определеното наказание по отношение на подсъдимия,
ще окаже в максимална степен възпитателен и възпиращ ефект и ще
допринесе за поправянето на дееца и дисциплиниране към спазване на
обществения ред.
Безспорно е, с оглед съдебното минало на подсъдимия Я., че наказанието
„Лишаване от свобода” следва да бъде изтърпяно ефективно. Ето защо, на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС, за наложеното наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца, съдът
определи първоначален „строг“ режим на изтърпяване.
Съдът постанови на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК от така определеното
общо наказание “Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/
месеца да бъде зачетено времето, през което подсъдимият Я. е бил задържан,
както следва: със заповед за задържане по ЗМвР с рег. № 314зз-110/12.04.2024
г. по описа на РУ-П., за времето от 13:20 часа на 12.04.2024 г., до 12:20 часа на
13.04.2024 г.; с Постановление на зам.районен прокурор при РП-Б., ТО-П., за
срок до 72 часа, считано от 16:00 часа на 23.01.2025 г.; с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, взета с Определение № 25/24.01.2025
г., постановено по ЧНД № 48/2025 г. по описа на РС гр. П., считано от
24.01.2025 г., като 1 /един/ ден задържане се зачита за 1 /един/ ден „Лишаване
от свобода“.

Съдът постанови също така, приобщените като веществени доказателства:
Лек автомобил марка и модел „Форд Транзит“ с рег. № Е 9849 НК,
собственост на К.Е.Д. от гр. П., предаден от Г.М.Я. с протокол за доброволно
предаване от 12.04.2024 г., ведно с един брой контактен ключ, оставени на
съхранение в РУ на МВР гр. П., да се върнат на лицето, от което са иззети -
Г.М.Я..
Един брой мобилен телефон марка „Самсунг“ с имей 354120800619528/02 и
356660510619522/02, предаден от Г.М.Я. с протокол за доброволно предаване
от 12.04.2024 г., оставен на съхранение в РУ на МВР гр. П., да се върнат на
лицето, от което са иззети Г.М.Я..
Един брой черна на цвят плетена шапка, предадена с протокол за доброволно
предаване от 12.04.2024 г. от М.И.И., находяща се на съхранение в РУ на МВР
гр. П., да се върне на Г.М.Я..

С оглед изхода на делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди
подсъдимият Г. М.М., да заплати по сметка на ОД МВР гр. Б. сумата от
1001,35 /хиляда и един лева и тридесет и пет стотинки/ лева, сторени разноски
в хода на ДП за изготвяне на експертизи, както и по сметка на РС-П., сума в
12
размер на 5,00 /пет/ лева, в случай на издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:



13
Съобщи за изтекли лични данни