№ 34
гр. Бургас, 23.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20212000500549 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивницата К. В. М., не се явява. Представлява се от назначените от
съда особени представители - адвокат И.С. и адвокат С.С. от ****.
Въззивникът КПКОНПИ, ТД-Бургас, редовно призован, се
представлява от Началник на ТО - юрист М. В..
Въззивникът Х.И. М., не се явява. Представлява се от назначения
особен представител - адвокат Д. от ****.
Въззиваемият К.М., чрез законен представител К. М., не се явява.
Представлява се от назначените особени представители - адвокат С. и адвокат
А. от ****.
Въззиваемата Д.С., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.
НАЧАЛНИК на ТО – юрист В.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.
1
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид изявленията на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 28/19.01.2022 година, с което постъпилите въззивни жалби
от К. В. М., подадени чрез назначените особени представители; от
КПКОНПИ, ТД - Бургас, против решение № 211/07.06.2021г. по гр.дело
№757/2020г. по описа на Бургаския окръжен съд и въззивната жалба от Х.И.
М., подадена чрез назначения особен представител, против решение №
241/19.08.2021г. по гр.д.№ 1467/2018г. по описа на Окръжен съд – Бургас, са
приети за допустими и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.
АДВОКАТ С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ С.: Поддържам становището на колегата. Поддържам
подадената от нас въззивна жалба и изложеното в нея. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
НАЧАЛНИК на ТО - юрист В.: Поддържам въззивната жалба на
основанията и аргументите, изложени в нея, както и депозираните от
КПКОНПИ отговори по двете въззивни жалби на ответната страна. Оспорвам
въззивните жалби на ответниците, както и всички техни твърдения и
възражения, направени в депозираните от тях отговори. Считам, че същите са
неоснователни и необосновани.
2
По отношение на доклада на съда, бих искала да допълня, че
решението на първоинстанционния съд е обжалвано от Комисията не само по
отношение на сумите по банкови сметки, но и по отношение на сумата от
3500 лева, представляваща размера на внесения капитал при учредяването на
„ХИТ АУТО 08“ ЕООД. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ А.: Поддържам отговорите, които сме подали от името на
малолетния К.М.. В тях сме изложили становище по жалбите на колегите –
особени представители. Оспорили сме жалбата на КПКОНПИ. Нямаме
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ С.: Считам въззивната жалба, подадена от Комисията за
неоснователна по отношение на К.М. и моля да я отхвърлите и да потвърдите
първоинстанционното решение по отношение на К.М.. Нямаме възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната
жалба, като само искам да обърна внимание на някои основни моменти,
които за мен са принципни. Когато се прилага този закон и начина на
приложението му в гражданското производство, на практика, резултатите от
него са наказателни, защото конфискацията е мярка в полза на държавата, в
случая, която е присъща за наказателно право. Изхождайки от тази позиция,
аз смятам, че когато се прилага този закон, чиито последствия са на практика
в полето на наказателното право, защото това е като наказание, би следвало
да се отчитат някои основни принципи в самото наказателното право. Първо,
3
в наказателното право няма такава колективна отговорност. Това е много
важно. Второ, тук има прилагане два пъти на едно и също наказание - лицата
са осъдени, като на тях им е наложена конфискация в наказателния процес, а
сега се прави опит да им се наложи втора конфискация, в гражданския
процес.
Другото, на което искам да обърна внимание е, както казах относно
груповите наказания. Няма как да се подава конструкция на базата на
формално приложение на закона, при което в един период от време, например
както е в конкретния случай един човек си е сменял съпругите, и в друг
период от време всички те да бъдат събрани в един „кюп“ и на базата на липса
на доказателства, изцяло и на презумпции да се конструират схеми, които
попадат в приложното поле на някои норми на този закон за отнемане на
имущество. Това, за мен, е изключително несправедливо и най-лошото което
е, че това се прилага от името на Държавата. Не може 177 000 лева да се
изчислят на базата на презумпция за командировки, без да е доказано, че той
изобщо ги е получил отнякъде тези средства или ги е изхарчил и това нещо да
служи за повод да покрие критериите на техния закон, на КПКОНПИ, и
лицата да попадат под неговите „удари“.
За мен, в случая, правото категорично се прилага неправилно.
Конкретното ни искане е изцяло да отпадне произнесеното решение по
отношение на К.М. за отнемане на каквото и да било имущество.
АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, аз нямам какво да добавя.
Поддържам казаното от колегата. Всичко сме изложили подробно в нашите
въззивни жалби. Същото се отнася и до притежаваните от К.М. МПС-та,
които е придобила преди брака, а са включени общо в цялата сума на
имуществото, което се смята за незаконно придобито. Всичко сме отразили
подробно в жалбата, която поддържам изцяло и няма да преповтарям.
НАЧАЛНИК на ТО - юрист В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да
уважите въззивната жалбата на КПКОНПИ и при постановяване на съдебното
решение да се съобазите с изложеното в нея и с писмените бележки в
производството пред БсОС.
Моля отхвърлите жалбите на ответниците и да потвърдите решение №
241/19.08.2021г. на БсОС, в необжалваната от КПКОНПИ част. Моля да ни
4
бъдат присъдени разноски пред двете инстанции, с оглед изхода на делото,
включая юрк. възнаграждение. Представям списък на разноските.
На следващо място, с разпореждане № 261889/09.09.2021 година БсОС
е определил, че очакваните разноски по делото за всеки един от ответниците
за назначените им особени представители, ще са в размер на 2763 лева
съобразно заявеният материален интерес и с оглед разпоредбата на чл. 7, ал.
2, т. 4 от Наредба №1 за минималните адв.възнаграждения. Комисията е
превела сумата от 8289 лева за особени представители, с цел администриране
на въззивните жалби.
В производството пред Апелативен съд - Бургас, по никакъв начин не
взе участие адв.Р.Т., която бе назначена за особен представител на Х.М..
По отношение на особения представител адв. В.С. - от него няма
изготвени нито жалби, нито отговори по въззивните жалби, неговото участие
се състои в явяването му в днешно съдебно заседание.
Считам, че има несъответствие между размера на възнагражденията и
усилията на защитата при упражняване на процесуалните права. Възразяваме
по така определените с разпореждането размери на възнагражденията, като
считам, че същите са завишени и не са съобразени с материалния интерес на
всеки един от ответниците, поради което моля да бъдат редицурани, съгласно
разпоредбите на Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения,
респективно със съобразителната част на Тълкувателно решение №6 по ТД
№6/2012 година на ВКС, както и с Решение на Съда на ЕС от 23.11.2017г. по
присъединени дела С427 и С428 от 2016 година.
Правя същото възражение и по отношение на адв. възнаграждение на
процесуалния представител на Д.С. - адв Й., като моля по аналогия да
приложите същите разпоредби и за нея.
АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, от името на
представляваното от мен лице, заявявам че поддържам подадената въззивна
жалба от мен и моля в този смисъл да бъде и Вашият съдебен акт. Оспорвам
въззивната жалба на КПКОНПИ.
Считам, че направеното днес възражение от страна на представителя
на КПКОНПИ, относно възнагражденията на особените представители, е
неоснователно. От представения днес от процесуалния представител на
5
КПКОНПИ списък на разноските, се вижда че размерът на възнаграждението
на процесуалния представител на КПКОНПИ е идентичен с тези, които
следва да бъдат присъдени на особените представители.
АДВОКАТ А.: Уважаеми апелативни съдии, от името на
представлявания от мен малолетен, моля съда да намери за основателни и
доказани подадените въззивни жалби от името на лицата Х.И. М. и К. В. М. и
да ги уважите, като намерите за неоснователна и недоказана подадената
въззивна жалба от КПКОНПИ и да я отхвърлите с произтичащите последици
по закон.
Относно разноските по делото за особени представители, моля да се
присъдят полагащите се на всички въззиваеми страни разноски, съгласно
определения от съда размер, като на свое основание аз оспорвам
претендирания от КПКОНПИ размер на разноските и начина на
разпределение, тъй като той не съответства на претенциите по отношение на
всяко едно от лицата, вкл. по отношение на моя доверител, който е малолетен
и спрямо него претенцията е минимална, а се претендират разноски наравно с
всяко от останалите лица. Моля за решение в този смисъл. Моля да ми бъде
изплатено възнаграждение за процесуално представителство като защитник
на малолетно лице.
АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
предявената от КПКОНПИ въззивна жалба. В първоинстанционното
производство, съдът е посочил в мотивите си, че са основателни
възраженията, направени в отговора на исковата молба, както и направените в
съдебно заседание пред първата инстанция. Пред настоящата инстанция не са
представени нови доказателства, които да опровергават изводите на
първоинстанционния съд, поради което моля да потвърдите
първоинстанционното решение в тази част.
По отношение на разноските, считам че такива не следва да се
присъждат срещу К.М., тъй като решението е изцяло в негова полза и искът
срещу него е отхъврлен. Моля да ми присъдите дължимото възнаграждение за
процесуално представителство, съобразно Наредбата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
6
решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7