РЕШЕНИЕ
№ 1412
гр. Пловдив, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20225330111207 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД срещу
„Транспортно строителство и възстановяване“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 24 809.50 лева с ДДС,
неплатен остатък на възнаграждение по договор за ремонт на дизелов локомотив 52- 246 по
приета оферта от 17.08.2021 г., за което е издадена фактура № **********/21.02.2022 г.,
ведно със законната лихва върху вземанията от датата на подаване на исковата молба в съда
– 01.08.2022 г. до окончателното плащане. Претендират се разноски.
В исковата молба се излагат твърдения, че с писмо от 02.06.2021 г. ответното
дружество е поискало от ищеца да извърши ремонт на дизелово локомотив 52- 246, с писмо
от 13.07.2021 г. и услуга теглово уравновесяване, за което последният му изпратил оферта
по имейл, обсъдена и по телефона с представителя на дружеството. Офертата официално е
изпратена и одобрена от управителния съвет на ответното дружество на 17.08.2021 г.
Представителят на ответника настоял локомотивът да бъде приет незабавно за ремонт,
въпреки, че ищецът го уведомил, че ремонта няма да започне веднага, поради минимален
ремонтен капацитет на депото в този период. Локомотивът бил приет на 12.07.2021 г. в
Локомотивно дело – *********. Съгласно офертата се таксува –достъп и преминаване на
ПЖПС по железопътната инфраструктура на територията на Локомотивно депо - ********,
маневра на локомотива в Локомотивно депо – ******* и от ревизионния кана, използване на
ревизионен канал, за използване на подемни съоръжения, престой на локомотива извън
времето на ползване на ревизионния канал и възнаграждение за извършване на ремонт на
дизеловия локомотив.
За периода 12.07.2021 г. до 18.08.2021 г. локомотивът е престоял на коловоз в
депото поради невъзможност за започване на ремонт, като за този период не е начислена
услуга престой. В периода от 19.08.2021 г. до 01.10.201 г. локомотивът престоял на деповски
коловоз за провеждане на ремонтни операции, без да се използват деповски съоръжения. В
1
този период били констатирани допълнителни повреди по локомотива, които не били
предмет на договора, които ищецът отказал да отстрани. Представители на ответника лично
били констатирали неизправностите и със собствен персонал са извършили демонтажно-
монтажните дейности, поради отказа на ищеца да поеме този ремонт. По решение на
ръководството на ответника локомотивът е закаран на ревизионен канал и вдигнат на
крикове, за да бъде демонтирана повредената част. На ревизионния канал локомотивът
престоява за периода 01.10.2021 г. до 24.10.2021 г., през което време ответното дружество
ремонтирали въпросната част. Ремонтът на тази част не е предвиден в договора, но за
извършването му са предоставени от ищеца другите услуги, посочени в офертата - достъп и
преминаване на ПЖПС по железопътната инфраструктура на територията на Локомотивно
депо - ********, маневра на локомотива в Локомотивно депо – ******* и от ревизионния
кана, използване на ревизионен канал, за използване на подемни съоръжения, престой на
локомотива извън времето на ползване на ревизионния канал.
От 25.10.2021 г. до 03.11.2021 г. локомотивът престоява на ревизионния канал за
извършване на довършително ремонтни операции, а на 03.11.2021 г. е извършено теглово
уравновесяване на стендова уредба и локомотивът е предаден на ответника.
За предоставените от ищеца услуги, съгласно офертата, ответникът му дължи
следните суми - 94.38 лева без ДДС – за достъп и преминаване на ПЖПС по железопътната
инфраструктура на територията на Локомотивно депо - ********, 153.88 лева без ДДС –
маневра на локомотива в Локомотивно депо – ******* и от ревизионния кана, 11 007.36
лева без ДДС – за използване на ревизионен канал 24 дни , 164.46 лева без ДДС – за
използване на подемни съоръжения – 2 часа, 3360 лева без ДДС – за престой на локомотива
извън времето на ползване на ревизионния канал – 28 дни и 11 789 лева без ДДС - за
извършване на ремонт на дизеловия локомотив. Признава, че ответникът е заплати на ищеца
сума в размер на 7073.40 лева, авансово за услугата ремонт на дизеловия локомотив, както
било уговорено в офертата. Остават незаплатени останалите суми, както и остатъка от
възнаграждението за ремонт в размер на 7073.40 лева с ДДС или общо 24 809.50 лева с ДДС.
Излагат се твърдения, че ответникът не заплатил дължимите суми по фактурата, поради
което се предявява настоящия иск.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Признава, че ищеца е
сключен неформален договор за ремонт на дизелов локомотив 52- 246 през лятото на 2021
г., който ремонт да бъде извършен в базата на Локомотивно депо – *******. Признава, че е
получил предоставената от ищеца оферта от 12.08.2021 г., в която е посочена цена на
ремонта от 11 789 лева без ДДС. Счита, че посочените в офертата разбивки на отделните
услуги, посочени от т.I до т.VII отразяват начина на формиране на крайната цена на
предоставената от изпълнителя услуга. Не оспорва, че локомотивът е бил предаден на
ответника 03.11.2021 г. Признава следните претенции на ищеца за сума в размер на 94.38
лева без ДДС – за достъп и преминаване на ПЖПС по железопътната инфраструктура на
територията на Локомотивно депо - ********, 153.88 лева без ДДС – маневра на локомотива
в Локомотивно депо – ******* и от ревизионния канал, 164.46 лева без ДДС – за използване
на подемни съоръжения – 2 часа, както и за остатъка от 7073.40 лева с ДДС за ремонта на
локомотива. Оспорва претенциите за сума в размер на 3360 лева без ДДС – за престой на
локомотива извън времето на ползване на ревизионния канал – 28 дни и 11 789 лева без
ДДС - за извършване на ремонт на дизеловия локомотив. Счита, че ищецът като изпълнител
е използвал ревизионния канал и услугата за това е част от общата стойност по офертата,
поради което счита, че не се дължи отделно от нея. Отделно от това счита, че посочените
суми са крайно завишени. Счита, че начисленото време в човеко часове многократно
надхвърля разумно допустимото и необходимо време за извършване на конкретния ремонт.
Твърди се, че престояването и ремонтът на локомотива са продължили повече по вина и
поради бездействие на изпълнителя. Това е така, доколкото за периода от 01.10.2021 г. до
05.10.2021 г., ищецът не е работил по локомотива. Твърди, че първоначално работата е
започнала на 06.10.2021 г. и е приключила на 07.10.2021 г. Твърди се, че за периода от 08.10.
2021 г. до 20.10.2021 г. ответникът е възложил на трето лице извършване на допълнителни
2
ремонтни дейности по локомотива, поради отказа на ищеца да ги извърши, поради което в
този период служители на ищеца не са извършвали ремонтни дейности. В периода
21.10.2021 г. до 29.10.2021 г. по локомотива не се е работило от служители на ищеца,
доколкото в този период не е имало ток в Локомотивното депо. Твърди се, че ищецът е
извършвал реално дейности по ремонт на локомотива на 01.11.2021 г. и на 02.11.2021 г.
Наред с това, счита, че не е следвало да се начисляват суми в неработните дни, тъй като през
това време служители на ищеца не са работили реално. С оглед изложеното оспорва
исковете.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД
За да бъдат уважен така предявеният иск ищецът следва, да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че между страните са налице облигационни отношения по
договор за изработка и услуга за дизелов локомотив 52- 246, че е извършил ремонт на
същия, съгласно уговореното по договора, че е предоставена услугата за достъп и
преминаване на ПЖПС по железопътната инфраструктура на територията на Локомотивно
депо – ******* и маневра на локомотива в Локомотивно депо – ******* и от ревизионния
канал, че ответникът е използвал ревизионния канал 24 дни, че ответникът е използвал
подемни съоръжения – 2 часа, че локомотивът е престоял извън времето на ползване на
ревизионния канал – 28 дни, че е изпълни задълженията си в срок или за такова време,
което, с оглед естеството на работа, е било необходимо за извършването й, уговореното
възнаграждение за различните услуги, настъпил падеж на вземането, че ответникът е приел
работата. Ответникът носи насрещно доказване, а при установяване на горното от ищеца,
следва да установи, че е заплатил задълженията.
С Определение от 05.10.2022 г. като безспорно между страните е отделено, че са
сключили неформален договор за ремонт на дизелов локомотив 52- 246 през лятото на 2021
г., който ремонт е извършен в базата на Локомотивно депо – *******, съгласно
предоставената от ищеца оферта от 17.08.2021 г., в която е посочена цена на ремонта от
11 789 лева без ДДС и допълнителни услуги. Ответникът признава следните вземания на
ищеца - 94.38 лева без ДДС – за достъп и преминаване на ПЖПС по железопътната
инфраструктура на територията на Локомотивно депо - ********, 153.88 лева без ДДС –
маневра на локомотива в Локомотивно депо – ******* и от ревизионния канал, 164.46 лева
без ДДС – за използване на подемни съоръжения – 2 часа, както и за остатъка от 7073.40
лева с ДДС за ремонта на локомотива. Признава се, че локомотивът е предаден от ищеца на
ответника на 03.11.2021 г., като работата по ремонта е приета без забележки.
Спорно по делото е дължи ли ответникът плащане за престой на локомотива извън
времето на ползване на ревизионен канал за 28 дни в общ размер на 3360 лева без ДДС и за
използване на ревизионен канал за 24 дни в размер на 11 007.36 лева без ДДС.
Видно от писмо от ответника, адресирано до ищеца от 12.07.2021 г. /л.16/,
ответникът е поискал от ищеца да бъде извършен ремонт на ДЛ 52 246 в няколко
направления: заливане сцепно движение, ремонт балансери – рабити втулки, ремонт разбити
втулки на спирачните валове, ревизия компресор, ревизия функционен вентил и теглово
уравновесяване.
По повод на това искане от ищеца е изготвена оферта /л.17/, в която е посочено как
се определя цената за искания ремонт, която включва няколко компонента: 94.38 лева без
ДДС – цена за достъп и преминаване на ПЖПС по железопътната инфраструктура на
територията на Локомотивно депо - ********, 153.88 лева без ДДС – маневра на локомотива
в Локомотивно депо – ******* и от ревизионния канал, 19.11 лева без ДДС – цена за
3
използване на ревизионен канал за 1ч.ч., 82.23 лева без ДДС – за използване на подемни
съоръжения за 1 час, 48.35 лева – цена за използване на подемен кран за 1 час, 30.78 лева – за
използване на мотокар за 1 час и 5 лева на час – цена за престой на локомотива извън
времето на ползване на ревизионния канал и 11 789 лева без ДДС - за извършване на ремонт
на дизеловия локомотив.
В офертата не е посочен срок за извършване на ремонта от ищеца, такъв срок не е
посочван и от ответника.
Така както е описаното в оферта става ясно, че всички тези цени са част от офертата
и са отделни и независими едно от друго пера и не са включени в цената за извършване на
ремонта в размер на 11 789 лева. Последната е само цената за труд. В офертата е посочена,
че се заплаща авансово 50 % от цената за труда, а останалата част – при приключване на
ремонта.
Предвид изложеното съдът не споделя възражението на ответника, че отделните
компоненти по офертата формират стойността на ремонта на локомотива в общ размер на
11789лева без ДДС.
Още повече ответникът признава дължимостта на част от цената по отделни
компоненти в офертата наред с цената за ремонт, което води на извод, че е наясно, че
крайната цена на ремонта се формира от всички компоненти в зависимост от времето на
ползването на съответните съоръжения и отделно ремонта /труд/.
Ответникът признава, че е получил описаната оферта на 17.08.2021 г., което се
установява и от представеното известие за доставяне /л.19/.
Не се спори, че ответникът е приел офертата, доколкото е предоставил локомотива за
ремонт, не е направил възражения по определени компоненти от офертата, заплатил е
дължимия аванс от стойността на труда.
С оглед изложеното съдът приема, че ответникът се е съгласил с посоченото в
офертата, а именно с цената за използване на ревизионен канал за 1 ч.ч. на стойност 19.11
лева без ДДС и с цената за престой на локомотива извън времето на ползване на
ревизионния канал на стойност 5 лева на час.
Следва да се посочи, че в офертата цената е определена за час, като не е ограничена
само за работни часове и за часовете в работните дни.
Не се спори между страните, че локомотивът е постъпил за ремонт при ищеца в
Локомотивно депо Пловдив на 12.07.2021 г. и е предаден отремонтиран на 03.11.2021 г. без
забележки и възражения, за което е подписан приемо-предавателен протокол /л.21/
Не се спори, че реално ремонтът по локомотива е започнал на 19.08.2021 г.
Не се спори, че за периода 12.07.2021 г. до 18.08.2021 г. локомотивът е престоял на
деповски коловоз без да се извършват ремонтни дейности като за този период не са
начислявани суми за престой по офертата.
От разпита на свидетеля С. Г. Т. /протокол от о.с.з. от 21.12.2022 г. л.57/, доведен от
ищеца, се установява, че работи при ищеца на длъжност *****************. Свидетелят
установява, че лично е участвал в ремонта на процесния локомотив, който ремонт реално
започнал на 19-20.08.2021 г. със сваляне на сцепното движение на локомотива. След
свалянето му е констатирано износване на кривошип, като поправка на кривошип не е било
поискано от ответника – възложител. Ответникът бил уведомен за констатираната повреда и
представители на същия дошли на място, за да видят какъв е проблема. След като и те
констатирали повреда и че трябва да се смени кривошипа, служители на ответника, с мощта
на служители на ищеца го демонтирали, за да бъде отремонтиран. След сваляне на
кривошипа била преустановена работата по процесния локомотив, съобразно договора,
доколко осъществяването на ремонта било невъзможно при липса на кривошип.
4
Представителите на ответника взели кривошипа, за да го отнесат на ремонт, като го върнали
отремонтиран в края на месец септември 2021 г. Кривошипът бил монтиран обратно в
локомотива от служители на ответника с помощта на служители на ищеца. След това
локомотивът отишъл на ревизионен канал с крикове на 01.10.2021 г. След повдигане на
локомотива на крикове се установило, че едната колоос е с износена цапфа. Началниците на
ищеца уведомили началниците на ответника за този проблем. Последните взели решение
след известно време да демонтират колооста и да се отремонтира. Служители на ответника
демонтирали колооста, което отнемало около два дни, доколкото се разглабя цялата
машина. Ремонта на колооста не бил включен в офертата, а и ищецът не разполагал с
необходимата техника за нейния ремонт, поради което ответникът си я взел и я закарал на
ремонт на друго място на 07.10.2021 г. Готовата, отремонтирана колоос била върната от
ответника в депото на 20.10.2021 г. При свалена колоос служителите на ищеца не могли да
извършват договорения ремонт и не можели да ползват ревизионния канал, защото
локомотивът стоял на него. След връщане на колооста, същата била монтирана в
локомотива, което отнело време около три дни. Свидетелят установява, че в края на месец
октомври в Локомотивното депо липсвал ток, но това не пречело на работата по
локомотива, доколкото за осъществяването й не е било необходимо ток през цялото време.
Свидетелят установява, че локомотивът е отремонтиран и предаден на ответника, който го е
приел без забележки. Свидетелят установява, че при налични всички части ремонтът на
локомотива по офертата отнема около 10 дни.
Същото се установява и от свидетеля Н. А. Б. /л.58/, доведен от ищеца и служител на
същия, който е запознат с възложения ремонт и възникналите в хода на осъществяването му
проблеми.
От показанията на свидетеля П. Д. Д. /протокол от о.с.з. от 24.02.2023 г. л. 69/,
доведен от ответника се установява, че работи при ответника като ************** Същия
установява възникналата необходимост от ремонт по процесния локомотив, по повод на
което локомотивът е постъпил за ремонт в депото на ищеца. Свидетелят установява, че след
започване на ремонта е констатирана повреда в кривошип, което наложило неговото
демонтиране и отремонтиране. Ремонтът на кривошипа не бил по офертата, затова бил
откаран за ремонт на друго място извън депото на ищеца, което се случило август месец и
бил върнат отремонтиран средата на септември. След връщане на кривошипа започнал
реалния ремонт по локомотива началото на октомври. След като бил сложен кривошипа,
локомотивът бил преместен на канал, за да продължи ремонта по него и тогава е установен
проблем по една от колоосите. Наложило се нейното демонтиране, което отнемало около
два дни и отремонтирането и на друго място, доколкото ищецът не разполагал с
необходимата специализирана техника. Ремонтът на кривошипа отнел около десетина
календарни дни. Свидетелят установява, че без кривошип и при свалена колоос не може да
се извършват операциите по ремонта на локомотива. Свидетелят установява, че
необходимото време за извършване на ремонта на локомотива е около месец от влизане в
депото на локомотива до неговото излизане, включително с възникналите допълнителни
работи. Свидетелят установява, че в определени периоди, в които е посещавал депото е
липсвало ток, но не имал наблюдение дали по това време се е извършвал или не ремонт по
локомотива или на отделни негови части. Свидетелят установява, че самото сцепно
движение не са прави на самия локомотив, а на друго място в депото, като не посещавал
това друго място. Свидетелят установява, че не е възможно да бъде извършен ремонта по
офертата без кривошипа и колооста.
От показанията на свидетеля Б. Н. Б. /л.70/, доведен от ответника, се установява, че
той е машинистът на процесния локомотив. От показанията му се установява същото като от
показанията на свидетеля Д. за извършената последователност от действия по локомотива и
времето което е било необходимо да се отремонтират констатираните допълнителни
повреди в кривошипа и в една от колоосите. Свидетелят установява, че колооста е
5
демонтирана на 06.10 – 07.10.2021 г. и отремонтирана на 20.10.2021 г. Установява, че
единственото съоръжение, което работи с ток и необходимо за отремонтиране на
локомотива е крика, който се използва веднъж при повдигане на локомотива и втори път при
неговото сваляне. Свидетелят не установява да е имало срок за отремонтиране на
локомотива. Свидетелят установява, че не е възможно да бъде извършен ремонта по
офертата без кривошипа и колооста.
Съдът кредитира показанията и на двете групи свидетели като непротиворечиви
помежду си и със събраните по делото писмени доказателства.
Свидетелите са непротиворечиви, че повредата в кривошипа и колооста не са били
част от офертата между страните. Показанията им са сходни и относно времето за което е
извършен ремонта и времето, за което са отремонтирани кривошипа и колооста.
С оглед показанията им съдът приема, че реално ремонта на локомотива е започнал
на 19.08.2021 г., като е преустановен същия ден поради установения проблем в кривошипа.
Кривошипът е върнат в края на месец септември 2021 г. монтиран е в локомотива за около
два дни, която дейност не е част от ремонта на локомотива. Тоест за периода 19.08.2021 г. до
края на месец септември 2021 г., като може да се приеме, че това е 30.09.2021 г.
локомотивът престоява на коловоз, извън времето за използване на ремонтната площадка,
това са общо 28 работни дни /като в тях не са включени почивните дни – събота и неделя и
официалните правници 06.09 и 22.09/.
От всички свидетели се установява, че локомотивът е преместен на ревизионния
канал на 01.10.2021 г., за започване на същинския ремонт. Свидетелите са
безпротиворечиви, че в началото на октомври е констатиран проблем в една от колосите, че
демонтажът й отнемал два дни, отремонтирането й отнело време до 20.10.2021 г., когато
същата била върната в депото, монтажът й обратно отнемал от два до три дни. С оглед
изложеното може да се приеме обосновано, че локомотивът е престоял на ревизионния
канал от 01.10.2021 г. до 24.10.2021 г., което е общо 24 дни. От показанията на свидетеля С.
С., участвал в ремонта се установява, че демонтажа на колооста е свързан с разглабяне на
цялата машина, поради което няма как локомотивът да бъде свален от ревизионния канал и
да изчаква отремонтирането на колоста извън ревизионния канал, доколкото машината е
разглобена.
С оглед това съдът не приема, че използването на ревизионния канал следва да се
ограничи единствено за времето, в което е било необходимо да се извърши ремонта, защото
реално ответникът е ползвал ревизионния канал през цялото време от демонтиране на
колооста до нейното монтиране и локомотивът е бил на ревизионния канал, именно за да
бъде изпълнена, възложената на ищеца работа..
Предвид всичко изложено съдът приема, че по делото се доказа, че процесният
локомотив е престоял 28 работни дни на коловоз в депото на ищеца, извън извършване на
ремонтни дейности при уговорена цена за престой на час от 5 лева, като стойността на
престоя е 3360 лева без ДДС или 4032 лева с ДДС. Доказа се, че ответникът е използвал
ревизионния канал на ищеца за период от 24 дни при уговорена цена за това в размер на
19.11 лева на час или 11 007.36 лева без ДДС или 13 208.83 лева с ДДС. Цената е уговорена
между страните, доколкото е посочена в офертата, приета от ответника.
Съдът приема, че престоя на локомотива на коловоз в депото на ищеца и
използването на ревизионния канал са във връзка с уговорения между страните ремонт.
Локомотивът е ползвал посочените съоръжения на ищеца във връзка с осъществяване на
ремонта, независимо, че в посочените периоди реално ремонт не е извършван по
независещи от ищеца обстоятелства - изчакване на ответника да отстрани допълнително
констатирани повреди и са били в готовност всеки един момент от получаване на
съответната част да започнат ремонта.
6
Наред с това съдът приема, че е налице съгласие на ответника локомотивът да
продължава да стои на коловоз, доколкото е взел решение да отремонтира повредения
кривошип и да изчаква там доставянето на отремонтиран такъв. След това е взел решение да
отстрани повредата и в колооста и по този начин се е съгласил локомотивът да стои на
ревизионен канал до отремонтиране на повредената колоос, като освен това локомотивът не
е имало възможност да бъде преместен, доколкото е бил разглобен.
С оглед изложеното съдът приема, че през целия период на престой на локомотива на
коловоз и използване на ревизионния канал е налице съгласие от страна на ответника за
това при приета оферта от ищеца с цена за престой на коловоз и използване на ревизионен
канал във връзка с ремонта и локомотивът е бил там, именно във връзка с този ремонт.
От свидетелските показания се установява, че макар и страните да не са уговорили
срок за извършване на ремонта по офертата, той е извършен в рамките на обичайно
необходимия за това срок за около 10 дни. В по-голямата част от времето повече от месец и
половина /от 20.08.2021 г. до 30.09.2021 г и от 07.10.2021 г. до 20.10.2021 г./ се е изчаквало
да бъдат отремонтирани от ответника допълнително констатираните повреди. Няколко дни е
отнело и допълнителната работа по демонтиране и монтиране на кривошипа и колооста.
С оглед изложеното съдът приема, че по делото се доказа претенциите на ищеца по
основание и размер и ще бъдат уважени до пълния предявен размер от 24 809.50 лева с ДДС,
с включена цена за престой на коловоз за 28 дни и за използване на ревизионен канал за 24
дни. Сумата се дължи с ДДС, доколкото ответникът е търговец и е регистриран по ЗДДС и
посочените услуги не са освободени от ДДС.
Като законна последица от уважаване на иска ще се присъди и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 01.08.2022 г. до
окончателното плащане, каквото искане е направено от ищеца още в исковата молба.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за ищеца, на основание 78, ал.1
ГПК.
Ищецът доказа следните разноски – 992.38 лева, платена държавна такса /л.14/
Ищецът се е представлявал в производството от юрисконсулт. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на основание чл.78, ал.8 ГПК, във
вр. с чл.37 ЗПП, във вр. с чл.25, ал.1, вр. с ал.2 ЗПП на 250 лева, като взе предвид
конкретната фактическа и правна сложност, която не е ниска, проведените съдебни
заседания и извършените процесуални действия. Общо разноски за ищеца в исковото
производство – 1242.38 лева, които ще се присъдят изцяло, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Транспортно строителство и възстановяване“ ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кирил Благоев“ № 14 ДА ЗАПЛАТИ НА
“БДЖ – Пътнически превози” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Иван Вазов“ № 3 сумата в общ размер на 24 809.50 лева с ДДС, неплатен
остатък на възнаграждение по договор за ремонт на дизелов локомотив 52-246 по приета
оферта от 17.08.2021 г., за което е издадена фактура № **********/21.02.2022 г., от които
113.26 лева с ДДС – за достъп и преминаване на ПЖПС по железопътната инфраструктура
на територията на Локомотивно депо - ********, 184.66 лева с ДДС – маневра на
7
локомотива в Локомотивно депо – ******* и от ревизионния канал, 13 208.83 лева с ДДС –
за използване на ревизионен канал 24 дни, 197.35 лева с ДДС – за използване на подемни
съоръжения – 2 часа, 4032 лева с ДДС – за престой на локомотива извън времето на ползване
на ревизионния канал – 28 дни и 7073.40 лева с ДДС – за извършване на ремонт на
дизеловия локомотив ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба в съда – 01.08.2022 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на
1242.38 лева – разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Пловдивския окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________
8