№ 40486
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110140041 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД от „ФИРМА” АД за
установяване дължимостта на стойността на потребени ВиК услуги за посочения в исковата молба
период - 03.02.2016г. до 02.01.2021г. , след издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по гр. д. № 21564/2021г. СРС.
Ответникът в срока за отговор оспорва иска. Твърди да не се дължат сумите, защото не е
налице реален отчет, счита, че сумите не са за реална консумация, тъй като е невъзможно да е
консумирано такова количество вода, прави възражение за настъпване на погасителна давност,
като не спори да е собственик или вещен ползвател на имота. Прави възражение за настъпила
погасителна давност.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен установителен иск в тежест на
ищеца е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува,
т.е. че през процесния период между страните, е съществувало валидно облигационно
отношение, по силата на което ответниците са били потребители на ВиК услуги,
доставени от ищеца, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми, че последните
са изчислени съобразно действащото законодателство, респ. че са налице обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
1
Отделя като безспорно и ненужно за доказване между страните: през процесния период
между страните, е съществувало валидно облигационно отношение.
ПРИЕМА ПРЕДСТАВЕНОТО С ИМ ДОКАЗАТЕЛСТВО.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СТЕ и СЧЕ с въпроси, поставени в ИМ, както и въпроса
на съда:
Предоставян ли е достъп до имота, отчетите на база или реални отчети са - като изложи
систематично информация за същите, как са начислени сумите, като в случай, че са на база,
за какво потребление са изчислени по какъв обем и за каква цена, налице ли е заявка за брой
ползватели по партидата, съобразено ли е изчислението с нея, налице ли е информация за
изправност на водомера. Извършена ли е подмяна на водомера, след настъпване на
необходим срок, ако има такава необходимост.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв. - СТЕ и 300 лв. - СЧЕ, вносими от ищеца в 1
седмичен срок от получаване на съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ по СТЕ - Т. К. и по СЧЕ Д. В., които да НЕ работят до уведомяването
им от съда, поради следното:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да обоснове правен интерес от предявяване на искове за
същия период, при наличие на друг висящ процес , а именно: 7883/2021г. по описа на
СРС в 1 седмичен срок от получаване на съобщението, като в случай на неизпълнение,
исковата молба ще бъде върната като недопустима.
Да се изиска справка от 59 - ти с-в по гр. д. 7883/2021г. за страни, предмет, етап
на производството и има ли влязъл в сила акт на съда, както и да се приложи препис
от искова молба,
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената
държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде
спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2024г. от 10:10ч.
за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изтичане срок за изпълнение на указания и справка 59 - ти с-в, с
2
оглед преценка допустимостта на иска, като ВЛ да не работят до като съдът не прецени
горното.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3