№ 480
гр. Варна , 09.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно
дело № 20213100200520 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Производството в днешното съдебно заседание се провежда чрез видеоконферентна
връзка с лишеният от свобода П. СТ. СТ., който се намира в Затвора-Варна и има постоянна
връзка със състава на съда и страните, в частност прокурора, представителя на затвора,
респективно съдът също има пряк и непосредствен контакт с лицето.
Видеоконферентната връзка се осъществява от техническо лице от ВОС Борис Енев.
ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп.Антон Андонов, редовно
упълномощен от началника на затвора-Йордан Йорданов.
Л.СВ.С.: Виждам и чувам добре съда, представителя на затвора и прокурора.
Желая да се разгледа делото днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.С.- Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото
писмени документи.
1
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима и основателна, няма да соча
доказателства.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Намирам молбата за
допустима и основателна.
Л.СВ.С. – Поддържам молбата си.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от
юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице основанията за уважаване на подадената от
осъдения П.С. молба за условно предсрочно освобождаване. Към настоящия момент същият
е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание, с което е
изпълнена първата предпоставка за допускане на УПО. От представените от
затворническата администрация доказателства са налице такива за настъпило поправяне,
като мотивите за това са посочени както в становищата на инспектор ИСДВР – Разделна,
така и в останалите становища на длъжностните лица, имащи отношение към извършената
корекционна дейност. Той е награждаван многократно по време на изтърпяване на
наказанието, като по време на целия престой не са регистрирани наказания. Рискът от
рецидив изначално е нисък, т.к. се касае и за непредпазливо деяние и осъденият е за първи
път в местата за лишаване от свобода. Многобройните му награди и отличните
характеристични данни, които са посочени, са основание за приемане, че е налице втората,
визирана в закона предпоставка за УПО и моля да уважите молбата на осъденото лице.
Ако уважите молбата, моля да наложите и предложената пробационна мярка в
изпитателния срок.
ИНСП.АНДОНОВ – Считам, че молбата е допустима и основателна, като
поддържам становището на началника на затвора-Варна и съм на мнение също да бъде
уважена молбата.
Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, а именно л.свобода е
изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното му наказание. Необходимият обем от
доказателства, съгласно чл.439А от НПК е събран. Спрямо лишеният от свобода С. до
настоящият момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на
присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно и можем да твърдим, че
целите на наказанието са постигнати.
2
Изградени са модели на поведение, водещи до законосъобразен начин на живот в
обществото и на този етап можем да твърдим, че целите на наказанието, съгласно чл.36 от
НК са постигнати.
С оглед остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
съгласно чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на
л.св.С. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
Л.СВ.С.- Моля да бъде уважена молбата ми за УПО.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното досие на
молителя П. СТ. СТ. и писмените материали, приложени към молбата намира, че са налице
основанията на чл.70, ал.1 от НК за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода.
Към настоящият момент П.С., видно от приложената по делото справка, е изтърпял
фактически 1 година, 11 месеца и 22 дни, от работа 8 месеца и 17 дни, а всичко – 2 години, 8
месеца и 9 дни от наложеното му с Присъда№34/02.10.2017 г. по НОХД№310/2017 г. на
Окръжен съд-Русе наказание лишаване от свобода в размер на три години и четири месеца.
т.е. налице е първата от законоизискуемите предпоставки същия да е изтърпял повече от
половината от така наложеното му наказание.
От друга страна, видно от приложените по делото становища, доклади и писмени
материали от служителите на Затвора-Варна, се установява, че риска от рецидив към
настоящия момент е много нисък, а именно в размер на 9 т. Видно е също така, че към
настоящия момент по време на престоя си в местата за лишаване от свобода осъденото
лице е награждавано 7 пъти, като не е наказван и становището на служителите на затвора е,
че същия избягва негативно настроени лица спрямо вътрешния ред, прагматичен,
балансиран, коректен в отношенията си, не влиза в интриги и конфронтации, не е наказван,
ангажиран и деен към съдбата си.
Излага се, че по отношение на него превъзпитателният процес показва мотивация за
промяна и достатъчно желание за позитивно развитие в личностен план чрез преодоляване
на дефицитите в профила на зоните с нужда от помощ.
При така представените доказателства и депозираните положителни становища
относно личността на представителите на Затвора-Варна, съдът намира, че молбата на
осъденото лице е основателна, като същия се е поправил до степен, за да бъде условно
предсрочно освободен.
3
От друга страна счита, че през време на изпитателния срок на условно предсрочно
освобождаване по отношение на същия следва да бъде наложена пробационна мярка,
каквото е и становището на началника на затвора и представителя на обвинението, като
предлаганата пробационна мярка е „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ и съда също счита, че следва да бъде определена такава в рамките на остатъка от
наказанието.
На основание изложеното и съобразно разпоредбата на чл.440, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА П. СТ. СТ., ЕГН **********, роден в гр.Силистра, живущ в
гр.Силистра, ул.“Райна Княгиня“ №9, ет.3, ап.9, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от
изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание с Присъда№34/02.10.2017 г. по
НОХД№310/2017 г. по описа на ОС-Русе, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ
ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на определението.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието и в
размер на 7 месеца и 13 дни, считано от 17.06.2021 г.
ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 7 месеца и 13 дни.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4