Р Е Ш Е Н И Е
№ 598 /16.7.2021г..
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Пазарджик, VІ състав, в открито съдебно заседание на първи юли, две хиляди
двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Тодорка Стойнова, като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 510, по описа на
съда за 2021 г., намери за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Образувано
е по жалба на К.К.Д.,***, против Заповед за прилагане на ПАМ №
21-0340-000063/21.04.2021 г. на началник РУ Септември при ОДМВР Пазарджик. В
жалбата се сочи, че оспорената заповед е незаконосъобразна, издадена в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила, неправилна и
необоснована. Развиват се доводи, че не е посочено в пълното мястото на
извършване на нарушението, точното посочване на приложимата правната норма,
обоснованост на предвидения срок на ПАМ. Прави се искане за отмяна на
оспорената заповед.
Ответната
страна - началник РУ Септември при ОДМВР Пазарджик, в писмено становище по
делото оспорва се жалбата, по същество се прави искане за отхвърлянето ѝ,
представя се пълната административна преписка.
Съдът
намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения срок по
чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП, указан от
административния орган в оспорения акт. Заповедта е връчена на оспорващия на 21.04.2021
година /л. 7/, а жалбата срещу заповедта е депозирана в съда на 07.05.2021 г.,
чрез пощенски куриер, като датата на пощенското клеймо е 05.05.2021г. /л. 8/.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и
възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност
по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
С
оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.
171, т. 2а, б. "а" от Закона за движение по пътищата №
21-0340-000063/21.04.2021 г. на началник РУ Септември при ОДМВР Пазарджик, на К.К.Д.
на основание чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП е наложена следната
мярка: прекратяване на регистрацията на лек автомобил с ДКН С7914МС за срок от 10
месеца, като са свалени /отнети/ 2 /два/ броя регистрационни табели на
посочения автомобил и СРМПС. В мотивите на заповедта е посочено, че на 21.04.2021
година около 14:35 часа в с. Виноградец, по ул. „Първа“, пред сградата на
селото Виноградец, посоченият по-горе автомобил, собственост на оспорващия, е
бил управляван от К. К. Д., с посочен ЕГН, за който било установено, че е
неправоспособен водач /връчена е заповед № 21-1006-000009/06.01.2021г., влязла
в сила/.
Принудителната
административна мярка по своя характер е вид административна принуда, за
прилагането на която е предвиден процесуален ред, различен от реда за търсене
на административнонаказателна отговорност.
По
смисъла на чл. 171 от ЗДвП принудителните административни мерки се налагат за
осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения по този закон, поради което те са от вида на
преустановяващите ПАМ. Волеизявлението за прилагането на ПАМ се обективира в
заповед, която има характер на индивидуален административен акт по смисъла на
чл. 21, ал. 1 от АПК и се издава по реда на Глава пета, Раздел втори от АПК.
Предпоставка за издаването на заповед с правно основание по различните състави
на чл. 171 от ЗДвП е извършено от водача или собственика на МПС съответно на
хипотезата на правната норма административно нарушение, което се установява с
акт за административно нарушение /АУАН/, съставен от компетентните длъжностни
лица. Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП АУАН се ползва с доказателствена сила до
доказване на противното, поради което доказателствената тежест за установяване
на фактическа обстановка, различна от тази по АУАН, лежи върху жалбоподателя
срещу заповедта за прилагане на ПАМ.
За
установяване на нарушението, извършено от К. К. Д. в качеството му на водач на
посочения в процесната заповед автомобил, е съставен АУАН серия АА, бланков №
960350 от 21.04.2021 година. В акта е описано, че на 12.04.2021 година около
14:35 часа на посочено място в с. Виноградец е управлявал описания процесен
автомобил с ДКН С7914МС, като при извършената проверка било установено, че е
неправоспособен водач, с издадена ЗППАМ № 21-1006-000009/06.01.2021г. от
началник сектор ПП Пазарджик, влязла в сила на 21.01.2021г., а като нарушена е
посочена разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП. К. Д. е подписал АУАН, като е
посочил, че няма възражения.
Описаните
в АУАН фактически обстоятелства за извършено административно нарушение по ЗДвП
съставляват едновременно и фактически обстоятелства за издаване на обжалваната
заповед. В този смисъл АУАН безспорно е част от административната преписка по
издаване на заповедта за прилагане на ПАМ и съдържа фактическите обстоятелства
на акта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. 1 от АПК, необорени по
надлежния ред от жалбоподателя в хода на производството пред настоящата
инстанция.
В
хипотезата на чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП с цел осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения, се прекратява регистрацията на пътно превозно
средство на собственик, който управлява моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно
средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства - за срок
от 6 месеца до една година.
В
случая посочените в нормата материалноправни предпоставки за прилагане на
мярката са били налице. По делото е безспорно установено, че на 21.04.2021
година К. Д. е управлявал автомобил, собственост на оспорващия К.Д., без да
притежава СУМПС.
По
аргумент от разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП принудителните
административни мерки, вкл. и такива от вида на процесната, се прилагат с
мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон,
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Контролът
по спазване на правилата за движение и на изискванията, определени в закона и
издадените въз основа на него нормативни актове, се осъществяват от съответните
служби по тази глава, съгласно чл. 170, ал. 1 от ЗДвП. Със Заповед № 8121з-48
от 16.01.2015 година на министъра на вътрешните работи са определени
структурите на МВР, които да осъществяват контрол по ЗДвП, като в т. 3 са
посочени областните дирекции на МВР, а със Заповед № 312з-74 от 18.01.2017
година на Директора на ОД на МВР - Пазарджик /л. 19/ за оправомощаване на
длъжностни лица от ОД на МВР – Пазарджик да прилагат принудителни
административни мерки по ЗДвП на основание чл. 43, ал. 4 от ЗМВР и
горепосочената заповед на министъра на вътрешните работи, са определени да
издават заповеди за прилагане на принудителни административни мерки посочените
в заповедта длъжностни лица, включително началниците на РУ при ОД на МВР - Пазарджик,
т. е. издателят на оспорената пред съда заповед е от компетентните длъжностни
лица, които са определени да издават заповеди за прилагане на принудителни
административни мерки по ЗДвП и в частност на основание чл. 171, т. 2а.
В
разпоредбата на чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП е предвидено, че
принудителната административна мярка се прилага за срок от шест месеца до една
година. В конкретния случай компетентният орган е определил конкретен срок – 10
месеца, за който се прилага мярката, като е посочил, че последната се налага по
мотивирана резолюция, че случаят не е маловажен, поради което не се прилага
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като на основание чл. 60 от АПК, във вр. с чл.
165, ал. 2 от ЗДвП с цел осигуряване живота и здравето на гражданите е
разпоредено допускане на предварителното изпълнение на заповедта.
Съдът
намира, че не е налице основание за отмяна на заповедта, както се иска в
жалбата, тъй като безспорно са установени материалноправните предпоставки за
издаване на процесната ПАМ, същата е издадена от компетентен орган, в
изискуемата форма, като същата съдържа мотиви, обосноваващи издаването й.
Прекратяването
на регистрацията на посочените в заповедта основания е със срок, предвиден от
законодателя, от шест месеца до една година. В заповедта не са изложени мотиви
защо административният орган е приложил ПАМ за срок, близък до максимума,
предвиден от закона, като са определени
десет месеца. Изложените мотиви, цитирани в предходното изложение на настоящото
решение, не обосновават посочения срок.
От
изложеното следва, че прилагането на ПАМ за срок от десет месеца в настоящия
случай е необосновано, немотивирано и не съответства на целта на закона, което
от своя страна предпоставя изменението на обжалвания административен акт.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че за постигане целта
на приложената спрямо жалбоподателя ПАМ е достатъчно същата да бъде приложена
за минимално предвидения от закона 6-месечен срок.
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. трето от АПК, Административен
съд - Пазарджик, VI-ти състав,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ по жалба на К.К.Д.,***, Заповед за
прилагане на ПАМ № 21-0340-000063/21.04.2021 г. на началник РУ Септември при
ОДМВР Пазарджик, с която е приложена ПАМ на К.К.Д. по чл. 171, т. 2а от ЗДвП -
прекратяване на регистрацията на МПС с ДКН С7914МС за срок от десет месеца,
като НАМАЛЯВА срока на приложената ПАМ от десет на шест месеца.
На
основание чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП настоящото решение не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: /П/