Решение по дело №33/2022 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 45
Дата: 21 април 2022 г.
Съдия: Йонита Цанкова Цанкова
Дело: 20227130700033
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

 

РЕШЕНИЕ

гр.Ловеч, 21.04.2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в  публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

         ЧЛЕНОВЕ:  ЙОНИТА ЦАНКОВА

                              ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

 

при секретаря ТАТЯНА ТОТЕВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА КАНД № 33 / 2022 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 63в от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.

С решение № 74 от 25.11.2021 г., постановено по АНД № 125/2021 г., Луковитският районен съд, е отменил електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система – Серия К № 4527988 на ОД на МВР – Ловеч, с който на Ц.В.С., ЕГН: **********,***, е наложена на основание чл.189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, глоба в размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

Недоволна от така постановеното решение е останала Областна дирекция на МВР – Ловеч, представлявана от ВПД директора С.В., чрез гл.юрисконсулт Р. Р., която е подала касационна жалба с твърдения за нарушения на материалния  и процесуалния закон. Сочи се, че първоинстанционният съд изложил противоречиви мотиви, като се сочи, че на втора страница от решението РС е посочил изрично, че автоматизираното техническо средство – мобилна система за контрол над скоростта TFR – 1М 568 към датата на заснемана на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложен по делото Протокол № 2-22-20 от проверката на мобилната система за видеоконтрол от 31.07.2020 г., а от друга страна е отменил обжалвания ЕФ единствено с мотиви, че „липсват доказателства, удостоверяващи, че АТСС, с което е заснето процесното нарушение е одобрено и проверено съгласно Закона за измерванията“. Сочи се, че първоинстанционният съд, освен неясни и противоречиви мотиви, е могъл и сам служебно да събере допълнителни доказателства, в случай на съмнение относно годността на техническото средство, като към касационната жалба се представя отново представения и пред РС Протокол № 2-22-20 от проверката на мобилната система за видеоконтрол от 31.07.2020 г., който е обсъден в решението на РС на втора страница, както и заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване. В заключение се моли за отмяна на решението на РС и постановяване на друго, с което да се потвърди ЕФ.

В съдебно заседание касаторът не се представлява и не ангажира писмено становище.

          Ответникът по касационната жалба – Ц.В.С., редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище.

Представителят на прокуратурата дава заключение, че касационната жалба е основателна, като сочи, че споделя довода на касатора, че РС е изложил противоречащи се мотиви, като е постановил неправилно решение, като отделно споделя и довода на касатора, че РС е могъл служебно да събере допълнителни доказателства.

Касационният състав на съда, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.

Жалбата е основателна.

Районният съд е изложил мотиви, че административното нарушение е доказано по безспорен начин, които се споделят от касационната инстанция и към които мотиви следва да се препрати съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК.

Районният съд е изложил и допълнителни мотиви за липса на допуснати процесуални нарушения при издаването на процесния електронен фиш, както и че същият отговаря на всички законови реквизити.

Касационната инстанция споделя сочените мотиви на РС за законосъобразност на ЕФ /в тази част/, като не следва да ги повтаря, като следва да препрати към мотивите на районния съд съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК / в тази част/.

Касационната инстанция не споделя мотивите на РС за отмяна на електронния фиш, изразяващи се единствено в следното: „липсват доказателства, удостоверяващи, че АТСС, с което е заснето процесното нарушение е одобрено и проверено съгласно Закона за измерванията“.

Правилно е възражението на касатора, че тези мотиви противоречат на изложените по-нагоре в същото решение мотиви на РС на страница втора, втори абзац, че: „Автоматизираното техническо средство – мобилна система за контрол над скоростта TFR – 1М 568 към датата на заснемана на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложен по делото Протокол № 2-22-20 от проверката на мобилната система за видеоконтрол от 31.07.2020 г.“

От една страна, видно от Протокол № 2-22-20 от проверката на мобилната система за видеоконтрол /на л. 20 от делото на РС/ се доказва, приетото за доказано и от РС на страница втора, втори абзац, че: „Автоматизираното техническо средство – мобилна система за контрол над скоростта TFR – 1М 568 към датата на заснемана на нарушението било годно и калибрирано“, от друга страна, правилно е възражението на касатора, че в случай на съмнение в същото доказателство, РС е бил длъжен сам служебно да събере допълнителни доказателства, поради което неправилно и в нарушение на принципа на служебното начало е отменен ЕФ само на това основание.

В допълнение към касационната жалба касаторът е представил отново представения и пред РС Протокол № 2-22-20 от проверката на мобилната система за видеоконтрол /на л. 4 от настоящото дело/, който е обсъден в решението на РС на втора страница, както и заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване /на л. 5 от настоящото дело/, поради което неоснователно и напълно формално, в противоречие с представените и пред РС доказателства процесният ЕФ е бил отменен от РС.

Ето защо касационната жалба е основателна, а обжалваното решение на РС незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а вместо него постановено друго решение, с което да се потвърди обжалваният пред РС електронен фиш.

По изложените съображения и на основание чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Ловешки административен съд, касационен състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯВА решение 74 от 25.11.2021 г., постановено по АНД № 125/2021 г. на Луковитския районен съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система – Серия К № 4527988 на ОД на МВР – Ловеч, с който на Ц.В.С., ЕГН: **********,***, е наложена на основание чл.189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, глоба в размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: