РЕШЕНИЕ
№ 361
гр. Сливен, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. С. Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. С. Коджабашева Гражданско дело №
20222230104475 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от И. Й. И. от гр. Сливен
срещу Д. С. М. и С. С. М. от с. Чокоба, общ. Сливен, с която е предявен
отрицателен установителен иск за собственост на недвижими имоти по чл.
124, ал. 1 ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищецът е съсобственик по наследство на
процесните имоти, а именно РАБОТНИЧЕСКИ СТОЛ, с актуални параметри:
сграда с идентификатор 81534.102.8.1 по кадастралната карта и регистри на с.
Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор
81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 252 кв. м., с предназначение
селскостопанска сграда; АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА, с актуални
параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.2 по кадастралната карта и
регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с
идентификатор 81534.102.8, на два етажа, със застроена площ 110 кв. м., с
предназначение селскостопанска сграда; НАВЕС, с актуални параметри:
сграда с идентификатор 81534.102.8.3 по кадастралната карта и регистри на с.
Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор
81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 1262 кв. м., с предназначение
селскостопанска сграда; НАВЕС, с актуални параметри: сграда с
1
идентификатор 81534.102.8.4 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба,
общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на
един етаж, със застроена площ 22 кв. м., с предназначение селскостопанска
сграда; НАВЕС, с актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.5
по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в
поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена
площ 357 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда; КАНТАР -
СГРАДА, с актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.6 по
кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в
поземлен имот е идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена
площ 24 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда; СГРАДА, с
актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.7 по кадастралната
карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с
идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 11 кв. м., с
предназначение селскостопанска сграда и СГРАДА, с актуални параметри:
сграда с идентификатор 81534.102.8.8 по кадастралната карта и регистри на с.
Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор
81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 20 кв. м., с предназначение
селскостопанска сграда. Бащата на ищеца - Й. И. П., бил член на частно
земеделско сдружение без статут на юридическо лице, което през 1993 г.
закупило чрез търг от ТКЗС „Чокоба“ в ликвидация процесните сгради,
намиращи се в бившия стопански двор на ТКЗС. Тъй като сдружението
нямало статут на ЮЛ, всички членове, сред които и наследодателят на ищеца,
придобили идеални части от закупените имоти, съответни на направените в
сдружението вноски. Ответниците се снабдили с Нотариален акт № 89, т. III,
рег. № 7003, дело № 382/2022 г. на нотариус Н. С., рег. № 123, с район на
действие РС - Сливен за собственост на процесните имоти на основание
давностно владение. Ищецът твърди, че от закупуването на имотите
ползването им било разпределено между желаещите да ги ползват
съсобственици, като оспорват ответниците да са владели всички сгради за
период от 10 години. Описва, че повечето от имотите се ползват от
съсобствениците им или техни наследници, като ответниците никога не са
владели сградите с идентификатори 81534.102.8.1, 81534.102.8.2,
81534.102.8.5, 81534.102.8.6 и 81534.102.8.8. На изложените основания
твърди, че ответниците не са упражнили давностно владение върху всички
2
сгради, поради което и не са придобили собствеността върху имотите на това
основание. Ето защо ищецът претендира от съда да признае за установено, че
ответниците не са собственици на процесните имоти. Направено е и искане на
основание чл. 537, ал. 2 ГПК съдът да отмени Нотариален акт № 89, т. III, рег.
№ 7003, дело № 382/2022 г. на нотариус Н. С., рег. № 123, с район на действие
РС - Сливен, вписан в СВ - Сливен във вх. рег. № 3597 от 14.06.2022 г., акт №
131, т. XII, дело № 2202/2022 г. Претендира и направените по делото
разноски.
Ответниците са депозирали отговор в законоустановения срок, в който
излагат становище за недопустимост на иска поради липса на правен интерес
у ищеца, тъй като не е посочено на каква идеална част от процесните имоти е
бил собственик наследодателят на ищеца, каква е била направената от
наследодателя вноска, липсвали данни за участниците в сдружението,
правните последици от смъртта на наследодателя на ищеца във връзка с
неговото участие в сдружението, въпросното сдружение било ли е
регистрирано, каква е била правната му организация и същност. Твърдят
недопустимост и на искането по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на нотариалния
акт в цялост, тъй като ищецът твърди да е съсобственик на имотите и не може
да предявява права, на които самият той не е титуляр. Ответниците оспорват
и представения от ищеца списък на членовете на частното земеделско
сдружение с твърдения, че липсва обозначаване кое лице е съставило списъка,
липсва подпис, печат, дата на съставяне, някои от лицата не са
индивидуализирани с ЕГН и липсват подписи на участниците в предвидената
за това графа. Възразяват и срещу липсата на доказателства за идентичността
на имотите по договорите от 05.08.1993 г. и от 07.07.1993 г. и тези, описани в
Нотариален акт № 89, т. III, рег. № 7003, дело № 382/2022 г. на нотариус Н.
С.. Изразяват становище и за неоснователност на иска с твърдения, че
ответниците са придобили собствеността върху имотите на основание
упражнявано от 2005 г. насам явно, необезпокоявано и непрекъснато
владение върху имотите, манифестирано пред всички жители на с. Чокоба.
Ответниците излагат, че са установили владение върху сградите през 2005 г.,
като същите са били разграбени и в лошо състояние Твърдят, че заедно са
положили усилия да почистят и приведат в нормално функциониране
сградите и съоръженията, като ги използват по предназначение, както следва:
сграда 81534.102.8.1 се използва от ответниците за съхранение на малки бали
3
слама и сено, сграда 81534.102.8.2 се използва от ответниците за съхранение
на документи и администрация на тяхната дейност, сграда 81534.102.8.3 се
използва от ответниците за съхраняване на зърно и минерални торове, сграда
81534.102.8.4 е съоръжение, в което някога е имало цистерна, преди
разграбването й и е поддържана през годините от ответниците, сграда
81534.102.8.5 се използва от ответниците за съхраняване на зърно и
минерални торове, сграда 81534.102.8.6 е кантар, използван и поддържан от
ответниците, сграда 81534.102.8.7 се използва от ответниците като склад за
препарати за растителна защита, а сграда 81534.102.8.8 се поддържа и
използва от ответниците като сушилня. Ответниците описват още, че са
изискали да се прекара ток за сградите още през 2012 г. и са заплащали ток по
електромер с номер № 2337324, който е свързан с трифазен ток и осигурява
ток за всички сгради, освен сгради 81534.102.8.4, 81534.102.8.7 и
81534.102.8.8, в които няма ток. Електромерната партида се водела на името
на бащата на ответниците - С. М. С.. Ответниците излагат още, че са
извършвали дейности по подобряване на имота и ремонтирането му,
изградили са система за видеонаблюдение в обекта, което ясно показва
намерението им да своят имотите и да не допускат други лица в тях,
прекарали са интернет в процесните сгради, като заплащането на ток,
прекарването и заплащането на интернет и фактурите за цялата дейност на
ответниците, безсъмнено показват необезпокояваното им владение от
01.01.2012 до 14.06.2022. На изложените основания, ответниците молят
производствата по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и съединения
иск по чл. 537, ал. 2 ГПК да бъдат прекратени като недопустими, евентуално
исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и претендират направените
по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от своя пълномощник - адвокат, чрез който поддържа
предявения иск, моли да бъде уважен и претендира направените по делото
разноски. Подробни съображения излага в депозирана писмена защита по
делото.
Ответниците, редовно призовани, се явяват лично и със своя
пълномощник - адвокат, чрез който изразяват становище за недопустимост на
иска, евентуално за неговата неоснователност и молят да бъде отхвърлен.
Претендират направените по делото разноски и също са представили
4
подробна писмена защита по делото.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери от фактическа
страна следното:
От представеното Удостоверение за наследници се установява, че
ищецът И. Й. И. е син и единствен наследник по закон на своя баща Й. И. П.,
поч. на 27.02.2009 г. и на своята майка С. Д. В., поч. на 13.01.2022 г.
Видно от представените два броя договори за придобИ.е право на
собственост върху недвижими имоти, собственост на ТКЗС, на 05.08.1993 г.
сдружението на частните земеделски стопани, с Чокоба, общ. Сливен, с
представител Й. С. Д. закупило на основание чл. 27 ЗСПЗЗ от ТКЗС „Чокоба -
с. Чокоба - в ликвидация“ административна сграда, ведно с кухненски блок,
находящи се в землището на с. Чокоба, а на 07.07.1993 г. сдружението на
частните земеделски стопани, с Чокоба, общ. Сливен, с представител бащата
на ищеца Й. И. П. закупило на основание чл. 27 ЗСПЗЗ и собствеността върху
зърносушилня с площ 2041 кв. м., състояща се от колиен кантар, навес
метален зърносушилня, навес метален 1, 2 и 3, асфалтова площадка.
Представени са и фактури за заплатени суми за закупените имоти.
От представения списък на членовете на частното земеделско
сдружение с. Чокоба, общ. Сливен, се установява, че бащата на ищеца Й. И.
П., ЕГН: ********** е един от участниците за закупените сгради и машини в
проведените търгове за зърносушилня, административна сграда, столова и др.
машини и инвентар със сума от 32,650 лв. от общо внесени от участниците
1938,350 лв.
Видно от представения по делото препис на Нотариален акт № 89, т. III,
рег. № 7003, дело № 382/2022 г. на нотариус Н. С., рег. № 123, с район на
действие РС - Сливен, вписан в СВ - Сливен във вх. рег. № 3597 от 14.06.2022
г., акт № 131, т. XII, дело № 2202/2022 г., како и от представения от
нотариуса препис от нотариалното дело, на основание постановление от
10.06.2022 г., издадено въз основа на обстоятелствена проверка, ответниците
Д. С. М. и С. С. М. са признати за собственици на основание давностно
владение на следните недвижими имоти: сграда с идентификатор
81534.102.8.1 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен,
разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със
5
застроена площ 252 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда; сграда с
идентификатор 81534.102.8.2 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба,
общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на
два етажа, със застроена площ 110 кв. м., с предназначение селскостопанска
сграда; сграда с идентификатор 81534.102.8.3 по кадастралната карта и
регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с
идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 1262 кв. м., с
предназначение селскостопанска сграда; сграда с идентификатор
81534.102.8.4 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен,
разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със
застроена площ 22 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда; сграда с
идентификатор 81534.102.8.5 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба,
общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на
един етаж, със застроена площ 357 кв. м., с предназначение селскостопанска
сграда; сграда с идентификатор 81534.102.8.6 по кадастралната карта и
регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот е
идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 24 кв. м., с
предназначение селскостопанска сграда; сграда с идентификатор
81534.102.8.7 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен,
разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със
застроена площ 11 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда и сграда с
идентификатор 81534.102.8.8 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба,
общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на
един етаж, със застроена площ 20 кв. м., с предназначение селскостопанска
сграда.
От представените от ответниците писмени документи се установява, че
ответниците са синове на С. М. С., ЕГН: **********. На 30.06.2017 г.
„Екотера - рент“ ООД, с управител Д. М. сключило Договор за предоставяне
на услуги за достъп до интернет в ПИ 102008 с. Чокоба. Видно от
представените фактури, „Екотера - рент“ ООД, с управител Д. М., заплащало
стойността на доставените услуги за достъп до интернет на 21.09.2017 г.,
14.11.2018 г., 16.09.2021 г., 22.10.2021 г. и 29.10.2021 г., а на 01.12.2017 г.
„Екотера - рент“ ООД закупило безжичен рутер. На 22.06.2017 г. и на
28.06.2017 г. „Екотера - рент“ ООД с МОЛ С. С. закупило система за
видеонаблюдение с 5 бр. HD камери и заплатило услугата по изграждането й.
6
Впоследствие на 28.11.2017 г., на 28.02.2018 г., 29.06.2018 г. и на 08.04.2019 г.
„Екотера - рент“ ООД отново заплатило услуги по изграждане и
доизграждане на система за видеонаблюдение. Представени са и фактури за
закупени от „Екотера - рент“ ООД, от ЕТ „Д. М.“ и от ЗП Д. С. М. технически
кислород, ацетилен, цимент, арматурна заготовка, осветителни тела и др.,
както и за заплатени услуги транспорт бетоновоз и транспорт на бетонна
помпа на различни дати в периода от 2011 г. до 2021 г.
От изисканото от съда и представено по делото Писмо от „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД се установява, че имот в с. Чокоба, общ.
Сливен с ИТН 2337324 се идентифицира като обект към клиентски номер
********** и титуляр С. М. С.. Дължимите суми за доставена в обекта
електрическа енергия са заплащани в периода от 14.02.2012 г. до 20.01.2023 г.
Ответниците са представили и фактурите за заплатена електроенергия
по години, считано от 2013 г. до 2023 г. На фактурите е отбелязано, че
мястото на потребление е стопанска сграда в с. Чокоба.
Приет като писмено доказателство по делото е и препис от Нотариален
акт № 26, т. III, рег. № 4237, дело № 364 от 2017 г. на нотариус Елена
Шидерова, рег. № 128, с район на действие РС - Сливен, с който М. И. М.,
ЕГН: ********** е признат за собственик на основание давностно владение
на ремонтна работилница с площ 71 кв. м. и сграда с друго предназначение с
площ 258 кв. м., построени в ПИ № 102009 в землището на с. Чокоба, общ.
Сливен
По делото е прието заключение на допусната съдебно-техническа
експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно
изготвено и неоспорено от страните. Вещото лице е описало констатациите
си, че с договор № 6, том I, вх. № 21/06.01.2000 г. вписан в СВ, гр. Сливен
земеделското сдружение закупило „Зърносушилня - състояща се от Колиен
кантар 20 т сграда, навес метален зърносушилня, навес метален 1, 2, 3, навес
зърносушилня, асфалтова площадка” с обща застроена площ 2041 кв. м. През
м. август 1993 г. земеделското сдружение закупило Административна сграда
с договор № 5, том I, вх. № 20/06.01.2000 г., вписан в СВ, гр. Сливен. Налице
била и фактура, с която земеделското сдружение платило с дялове и
работническия стол.
След анализа си в констативната част вещото лице дава заключение, че
7
сграда 81534.102.8.1 с площ 252 кв. м. по КККР е идентична с работническия
стол; сграда 81534.102.8.2 с площ 110 кв. м. и сграда 81534.102.8.7 с площ 11
кв. м. по КККР е идентична с Административната сграда, описана в договор
№ 5, том I, вх. № 20/06.01.2000 г.; сграда 81534.102.8.3 с площ 1262 кв. м. и
сграда 81534.102.8.8 с площ 20 кв. м. по КККР е идентична с навес метален 1,
2, 3 и навес зърносушилня, описани в договор № 6, том I, вх. № 21/06.01.2000
г.; сграда 81534.102.8.4 с площ 22 кв. м. по КККР е идентична с описаната
под номер 7 ГСМ към зърносушилня в II група от възлагателното писмо към
Вариант II на парцеларния план; сграда 81534.102.8.5 с площ 357 кв. м. по
КККР е идентична с навес метален зърносушилня, описана в договор № 6,
том I, вх. № 21/06.01.2000 г.; сграда 81534.102.8.6 с площ 24 кв. м. по КККР е
идентична с Колиен кантар 20 т. сграда, описана в договор № 6, том I, вх. №
21/06.01.2000 г.; а пространството, оградено от сгради 81534.102.8.1 и
81534.102.8.2 от север, 81534.102.8.3 от север и запад, 81534.102.8.5 от юг и
81534.102.8.6, заедно с ограда, тангираща пътя за гр. Кермен, представлява
асфалтовата площадка, идентична с описаната в договор № 6, том I, вх. №
21/06.01.2000 г.
По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита
на свидетелите Р. К. Н., П. М. М., Х. Д. К., Г. В. Г., М. Н. М., М. С. Щ., Н. Д.
Н., С. Л. К. и В. Д. Н..
Съдът кредитира изцяло показанията на свид. Н. - кмет на с. Чокоба от
2015 г. насам и свид. М. и К. - жители на селото и ползватели на имотите, като
ги прецени като обективни и незаинтересовани, логични и последователни,
възпроизвеждащи преки наблюдения.
От тях се установява, че процесните сгради, които се намират в част от
стопанския двор на с. Чокоба, са изкупени през 1993 г. при ликвидацията на
ТКЗС от участниците в частно земеделско сдружение с. Чокоба, като
документите се пазят в кметството. Част от тези сгради не се ползвали и
поддържали като например административната сграда, стола и кантара, а
останалите сгради се ползвали от много жители на село Чокоба, за прибиране
на зърно. През м. октомври 2022 г. свид. П. М. не бил допуснат в имота, като
сградите били оградени, вратата не се отваряла, а вещи на свид. М. - две
ремаркета, тор и семена от пшеница били извадени отвън. Синът на ответника
С. М. заявил, че имотът е 50 % на баща му и хората, които са ги ползвали
8
дотогава, сред които свид. Н. изброява лицата Н., Г., В., свид. М. и свид. Х.
К., нямат право да влиза вътре. И свид. Н., и свид. М. описват, че ответниците
не са ползвали всички сгради, а единствено част от навесите - намиращият се
от главната врата вдясно и част от средния навес. През 2015 г. ответниците
вече ползвали навесите, за да прибират зърно. Свид. Н. излага, че
ответниците започнали да почистват стола, едва след като са оградили
имотите през 2022 г., а слама все още стояла пред административната сграда.
Свид. К. описва, че ползва сградата с № 5, представляваща навес, от 1993 г.
постоянно, както и една стая в стола. През годините много хора ползвали тези
сгради, които закупили със своите бонове, но впоследствие част от
ползвателите остарели, други починали. Ответниците се самонастанили в
навесите, представляващи сграда № 3 и част от сграда № 4. Свид. К. излага,
че преди време синът на ответника С. му заявил, че вече не може да ползва
навесите. Свидетелят не знае дали има прекарано електричество в имота, но
споделя, че ответниците са монтирали камери за видеонаблюдение, според
свид. М., за да не им крадат складираното зърно, поради което би трябвало да
има ток. Свид. К. излага, че не му е известно ответниците да са поддържали
другите сгради, докато свид. К. и свид. М. изправили панели и излели бетонна
стена, за да не падне стената на навеса, който ползвал свид. К..
От показанията на свид. Г. Г. се установява, че малко по-късно, след
като било обявено сдружението, ответниците започнали да ползват навеси от
тези лица, които се отказали да обработват земята. Тъстът на свид. Г. бил под
№ 49 в списъка на членовете на сдружението като след 1993 г. и до 2007 г.
свидетелят ползвал сградите, заедно със своя тъст. След като той починал,
свид. Г., живущ в гр. Сливен, оставил на ответниците да му жънат нивите и да
му прибират зърното. Свидетелят описва, че под навесите има камери, поради
което предполага, че има и ток.
Свид. Н. Н. описва, че баща му също е вписан в Списъка на членовете
на сдружението под № 70, като преди да почине, той се е занимавал със
стопанска дейност и не е разказвал на сина си за този списък. След смъртта на
баща си свид. Н. излага, че има договорка, по силата на която ответникът Д.
жъне нивите на свид. Н., прибира пшеницата и я изкупува от свидетеля.
И двамата свидетели заявяват, че ответниците ползват сградите от 2004
г. - 2005 г., съответно от 2005 - 2006 г., като свид. Г. излага, че не му е
9
известно други лица да са ползвали сградите, а свид. Н. е виждал и други
хора, но не ги познава.
Съдът прецени критично показанията на свидетелите Г. Г. и Н. Н. като
отчете от една страна, че и двамата са предоставили свои ниви на
ответниците да ги жънат и да прибират зърното им, а от друга страна,
показанията на свид. Г. са вътрешно противоречиви, тъй като свидетелят
излага, че е ползвал сградите, заедно със своя тъст до 2007 г., а наред с това
заявява, че ответниците ползват целия район от 2004 - 2005 г. и не му е
известно други лица да са ползвали сградите.
От показанията на свид. М. М. се установява, че ответниците ползват
сградите от 2005 г., като са укрепили старата ограда с бетон, правили са
ремонт като са подменили счупени платна на навеса, монтирали са камери и
са прекарали ток. В началото ответниците ползвали кантара, но по-късно
камионите станали по-големи и не им вършел работа. Ответниците
съхранявали зърно в навеса, под формата на буква „Г“, като свид. М. им
помагал в работата по кампании, по сеитби, посещавал имота в събота и
неделя, тъй като живеел в друго населено място.
Видно от показанията на свид. М. Щ., който също е изсипвал зърно на
ответниците в навеса, ответниците ползват навеса от повече от 10 години.
Свидетелят не е влизал в другото помещение, тъй като било заградено с
найлон. Свидетелят описва, че е виждал ответниците да заливат бетон, да
сменят паднали колони. Свид. Щ. е виждал работници на ответниците, но е от
друго село и не ги познава. Заявява обаче, че чужди хора не е виждал.
Съдът подложи на критична оценка и показанията на свидетелите М. и
Щ., като отчете евентуалната тяхна заинтересованост, породена от
обстоятелството, че и двамата са работници на ответниците, когато има
нужда по кампании, а от друга страна, показанията и на двамата свидетели са
откъслечни и вътрешно противоречиви. Свид. М. заявява, че е изсипвал зърно
в навеса, ползван от ответниците в събота и неделя и не е виждал други лица
да ползват сградите, но тези впечатления са единствено от почивните дни, а
свид. Щ. от една страна излага, че е виждал работници на ответниците в
имота, а не и чужди лица, но сам признава, че е от друго село и не познава
работниците на ответниците.
От показанията на свид. С. К. се установява, че ответниците са
10
започнали да складират зърно в „Г-образния“ навес преди около 15 години.
Кантарът не ползвали много отдавна, тъй като бил малък. Свид. К. виждал
ответниците да извършват ремонтни дейности по старата ограда от мрежа,
както и да поправят колони и да заливат бетон на стените на навеса.
Ответниците подменили и плоскостите на покрива на „Г-образния“ навес.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля, с които изразява свои
предположения, а именно, че ответниците ползват и административната
сграда за съхранение на документи, както и че вероятно зърното, което
свидетелят е виждал в навеса в ляво, също е на ответниците.
Видно от показанията на свид. В. Н., която заявява, че живее в с. Чокоба
от 48 години и е близка на ответниците, последните използват сградите от 12
години, като свидетелката заявява категоричност поради това, че е работела в
близост. Свид. Н. описва, че на площадката, където се изсипва зърното, има
ток, а преди имотът е бил ограден със стара ограда с камъни и тел, като
ответниците първо са направили бетонна част от лявата страна, за да спрат
водата от селото, а впоследствие са поправяли и покрива и колони, които са
падали. Свидетелката излага, че ответниците са монтирали камери за
видеонаблюдение в имота, които са насочени към зърното, но не е сигурна
дали има и такива, които да са насочени към портала.
Съдът не се довери на показанията на свид. Н. за установяване на други
обстоятелства от предмета на доказване, тъй като на първо място показанията
й противоречат на останалите събрани гласни доказателства относно
обстоятелствата откога са започнали ответниците да ползват навеса за
складиране на зърно (от 2005 - 2006 г. или от преди 12 години), на следващо
място са колебливи, тъй като същата заявява, че макар и да не е влизала в
административната сграда, която е и без прозорци, „мисли“ че ответниците
складират в нея документи, наред с това, категорично заявява, че познава
свид. П. М. и Х. К., но не знае да са ползвали част от имотите, което отново
влиза в категорично противоречие с показанията на посочените свидетели М.
и К., които съдът кредитира изцяло.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни
изводи:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК за признаване на установено, че ответниците Д. С. М. и С. С. М. не
11
са собственици на следните недвижими имоти: РАБОТНИЧЕСКИ СТОЛ, с
актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.1 по кадастралната
карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с
идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 252 кв. м., с
предназначение селскостопанска сграда; АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА, с
актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.2 по кадастралната
карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с
идентификатор 81534.102.8, на два етажа, със застроена площ 110 кв. м., с
предназначение селскостопанска сграда; НАВЕС, с актуални параметри:
сграда с идентификатор 81534.102.8.3 по кадастралната карта и регистри на с.
Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор
81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 1262 кв. м., с предназначение
селскостопанска сграда; НАВЕС, с актуални параметри: сграда с
идентификатор 81534.102.8.4 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба,
общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на
един етаж, със застроена площ 22 кв. м., с предназначение селскостопанска
сграда; НАВЕС, с актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.5
по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в
поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена
площ 357 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда; КАНТАР -
СГРАДА, с актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.6 по
кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в
поземлен имот е идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена
площ 24 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда; СГРАДА, с
актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.7 по кадастралната
карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с
идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 11 кв. м., с
предназначение селскостопанска сграда и СГРАДА, с актуални параметри:
сграда с идентификатор 81534.102.8.8 по кадастралната карта и регистри на с.
Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор
81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 20 кв. м., с предназначение
селскостопанска сграда.
Предявеният отрицателен установителен иск е процесуално допустим.
Възраженията на ответниците за недопустимост на производството не могат
да бъдат споделени.
12
Ищецът твърди, че притежава правото на собственост върху ид. ч. от
сградите, заедно с трети лица, на основание наследяване от починалия си
баща. Поради това една положителна претенция за установяване на правото
му на собственост не би решила спора, защото ищецът ще установи своите
права, но няма да отрече правата на ответниците в обема, в който ищецът
твърди, че не ги притежават. За ищеца не е безразлично заедно с кои лица
притежава собствеността и до какъв обем. При спор за собственост, за ищеца
е налице правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск по
отношение на правата на ответниците, които той отрича, защото кои именно
са съсобственици на имотите и какви са идеалните части на съсобствениците
са обстоятелства от значение за вътрешните отношения между тях за
използването и управлението на общите вещи съгласно чл. 32 ЗС.
Съгласно ТР № 8/2012 от 27.11.2013 г. по т. д. № 8/2012 г. на ОСГТК на
ВКС при отрицателния установителен иск за собственост и други вещни
права ищецът доказва твърденията, с които обосновава правния си интерес.
Той следва да установи наличието на свое защитимо право, засегнато от
правния спор, като докаже фактите, от които то произтича. Ако ищецът не
докаже твърденията, с които обосновава правния си интерес, производството
се прекратява.
От събраните по делото доказателства се установи, че през 1993 г.
членовете на частното земеделско сдружение с. Чокоба са закупили на търг
процесните сгради от ТКЗС с. Чокоба в ликвидация на основание чл. 27
ЗСПЗЗ и чл. 48, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Членовете на сдружението са закупили
сградите като отделни физически лица, предвид липсата на правосубектност
на самото сдружение като юридическо лице, в съсобственост с размери на
дяловете, съответни на внесената сума. Бащата на ищеца - Й. И. П. е придобил
дял в съсобствеността, съответен на 32,650/1938,350. Ищецът, като единствен
наследник по закон на своя баща, след смъртта и на своята майка, се
легитимира посредством събраните писмени доказателства като собственик
на основание наследяване на съответните идеални части от процесните
сгради, поради което ищецът има правен интерес от отричане на заявеното от
ответниците право на собственост върху сградите в пълния му обем,
съответно предявеният иск е процесуално допустим.
Неоснователно е възражението на ответниците, че искът е допустим
13
единствено до размера на идеалните части, притежавани от ищеца, тъй като
въпросът за евентуалното наличие, респективно липсата на самостоятелно
право на ищеца е свързан с преценката на съда за правния интерес от
установяването, т. е. за допустимостта на иска като абсолютна процесуална
предпоставка за разглеждането му, но не е част от предмета на самата
претенция.
На следващо място идентичността на закупените от членовете на
сдружението сгради с тези, описани в констативния нотариален акт за
собственост, с който са се снабдили ответниците, е доказана с приетото по
делото заключение на допуснатата съдебно-техническа експертиза, поради
което възражението на ответниците за липса на идентичност на имотите по
договорите от 05.08.1993 г. и от 07.07.1993 г. и тези, описани в Нотариален
акт № 89, т. III, рег. № 7003, дело № 382/2022 г. на нотариус Н. С., съдът
също намира за неоснователно.
Разгледан по същество, съдът намира предявения иск и за основателен.
С оглед разпределената в производството доказателствена тежест
ответниците следва да докажат съществуването на отричаното от ищеца
право, като изчерпат основанията, въз основа на които сочат да са придобили
собствеността или в случая следва да докажат, че са станали собственици на
сградите на основание изтекла в тяхна полза десетгодишна придобивна
давност.
Давностното владение, съгласно чл. 77 ЗС, е оригинерен способ за
придобИ.е на собствеността, към което са изискуеми следните предпоставки:
от обективна страна - упражняването на фактическа власт - държане на веща;
от субективна - намерение за своене, изразяващо се в явното, непрекъснато и
необезпокоявано извършване на действия, типични и включващи се в
правомощията на собственика на вещта, осъществявани лично или чрез трето
лице; продължителност на фактическото състояниена владеене на имота чрез
първите два признака в продължение на предвидения от закона срок - 10
години при недобросъвестно и 5 години при добросъвестно владение и не на
последно място - владяната вещ да се намира в гражданския оборот и спрямо
нея законът да допуска придобИ.ето на собствеността като последица от
осъщественото владение. За да се признае правото на изключителна
собственост по отношение на един изцяло чужд недвижим имот, разпоредбата
14
на чл. 79, ал. 1 ЗС установява, че претендиращият собствеността на имота
следва да е упражнявал в период по-дълъг от 10 години фактическата власт
по отношение на конкретната вещ (corpus), без противопоставяне и без
прекъсване за време, по-дълго от 6 месеца /чл. 81 ЗС/ и да е демонстрирал по
отношение на собственика на вещта поведение на пълноправен собственик
(animus), тоест, че упражнява собственическите правомощия единствено за
себе си. Доказването на условията на закона - елементите от фактическия
състав на чл. 79, ал. 1 ЗС за признаване право на собственост на основание
изтекла придобивна давност, следва да е пряко и пълно, като съдът преценява
данните както относно фактическата власт, така и относно демонстрираното
намерение чрез поведението на ищеца.
Безспорно се установи, че ответниците са започнали да ползват част от
„Г-образния“ навес или сграда с идентификатор 81534.102.8.3, за да прибират
зърно, от 2005 - 2006 г., когато част от членовете на сдружението, закупили
сградите, са престанали да се занимават със селско стопанска дейност по
различни причини. В следващите години ответниците са извършвали
наложителни ремонтни дейности по оградата и по покрива и колоните на
ползвания от тях навес, открили са партида за снабдяване на имота с
електричество, монтирали са камери за видеонаблюдение. Ето защо би могло
да се приеме, че ответниците са упражнили от обективна страна фактическа
власт върху част от „Г-образния“ навес за период по-дълъг от 10 години.
Съдът намира обаче, че презумпцията на чл. 69 ЗС относно
субективната страна на владението, а именно намерението на ответниците за
своене на процесните сгради, вкл. „Г-образния“ навес с идентификатор
81534.102.8.3, е оборена от събраните показания на свид. Н., М. и К.. Такава
демонстрация от страна на ответниците на намерението им за своене на
процесните сгради е настъпила едва през м. октомври 2022 г., когато на свид.
М. и К. е отказан достъп до имота, в който се намират сградите, а вещите на
свид. М. са изнесени извън поставената ограда. Установи се непротиворечиво,
че до 2007 г. навесите са се ползвали и от други лица, а именно свид. Г. и
неговият тъст, който също е бил участник в закупуването на сградите през
1993 г. Установи се още, че до м. октомври 2022 г. свид. М. и К. и други лица,
описани от свид. Н., също са ползвали навесите необезпокоявани от
ответниците и заедно с тях, като до този момент ответниците не са
афиширали по никакъв начин намерението си да владеят всички сгради за
15
себе си като свои с цел придобиването на собствеността по давност.
Съгласно практиката на ВКС на РБ, за да може да се цени дали от
конкретен факт може да се направи извод, че едно лице счита един чужд
недвижим имот за свой и упражнява чуждите собственически правомощия, то
неговите действия следва да са насочени към това лице - собственик на
имота, да достигат до него и да демонстрират безусловно намерение на
незачитане правата на собственика. Заплащането на услуги за електричество
или достъп до интернет съставлява изпълнение на едно парично задължение -
лично или чуждо от частен характер, поради което никога не е ценено като
действия, с които се отрича чуждата собственост и се демонстрира поведение
на упражнена фактическа власт на имота за себе си. Действията и проявите на
собственическото поведение следва да са насочени към други владеещи
собственици на имота или към невладеещия имота собственик, а не и към
доставчици на услуги или други лица, които нямат отношение към своенето
на чуждия имот. Обстоятелствата, че като държатели и ползватели на „Г-
образния“ навес ответниците са предприели наложителните ремонтни
дейности с цел опазване на собственото си складирано зърно или са
монтирали камери за видеонаблюдение, за да предотвратят кражби отново от
тяхното складирано зърно, не могат да бъдат приети от съда за действия,
отричащи чуждата собственост и демонстриращи поведение на упражнена
фактическа власт на имота за себе си.
Ето защо началото на давностното владение на ответниците би могло да
бъде поставено едва през м. октомври 2022 г., когато е демонстрирано пред
собствениците на имотите намерението им да ги своят, но не и през 2005 -
2006 г., каквито са изложените от тях твърдения. Елементите от фактическия
състав на чл. 79, ал. 1 ЗС за признаване правото на собственост на
ответниците върху процесните сгради на основание изтекла придобивна
давност, в случая не се установиха по безспорен начин, поради което
предявеният отрицателен установителен иск е основателен и като такъв
следва да бъде уважен.
Относно искането по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на констативния
нотариален акт:
В настоящата хипотеза на предявен отрицателен установителен иск
против лица, които се легитимират като собственици с констативен
16
нотариален акт за придобиване по давност, предмет на спора са само
притежаваните от ответниците права. Притежаваните от ищеца права са
единствено предпоставка за процесуалната допустимост на предявения иск.
Поради това искането за отмяна на констативния нотариален акт се явява
основателно не само до размера на установените права на ищеца, а до размера
на отречените права на ответниците или в случая Нотариален акт № 89, т. III,
рег. № 7003, дело № 382/2022 г. на нотариус Н. С., рег. № 123, с район на
действие РС - Сливен, вписан в СВ - Сливен във вх. рег. № 3597 от 14.06.2022
г., акт № 131, т. XII, дело № 2202/2022 г. следва да бъде отменен изцяло като
последица от уважаването на предявения отрицателен установителен иск.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените от него разноски
по делото в общ размер на 1296,84 лв., от които 91,84 лв. заплатена държавна
такса, 10,00 лв. заплатена такса за вписване на исковата молба, 15,00 лв.
заплатена такса за вписване на възбрана, 400,00 лв. заплатен депозит за
възнаграждение на вещо лице и 780,00 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение съгласно Договор за правна защита и съдействие от
12.10.2022 г. Възражението на ответниците, отправено в писмената защита по
делото, за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника
на ищеца е неоснователно, тъй като с оглед цената на иска от 9184,30 лв.,
същото е уговорено и заплатено под минималния размер по Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по
предявения от И. Й. И., ЕГН: **********, с адрес **********, отрицателен
установителен иск, че Д. С. М., ЕГН: ********** и С. С. М., ЕГН:
**********, двамата с адрес *********, НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на
следните недвижими имоти: РАБОТНИЧЕСКИ СТОЛ , с актуални
параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.1 по кадастралната карта и
регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с
идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 252 кв. м., с
17
предназначение селскостопанска сграда; АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА ,
с актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.2 по кадастралната
карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с
идентификатор 81534.102.8, на два етажа, със застроена площ 110 кв. м., с
предназначение селскостопанска сграда; НАВЕС, с актуални параметри:
сграда с идентификатор 81534.102.8.3 по кадастралната карта и регистри на с.
Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор
81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 1262 кв. м., с предназначение
селскостопанска сграда; НАВЕС, с актуални параметри: сграда с
идентификатор 81534.102.8.4 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба,
общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на
един етаж, със застроена площ 22 кв. м., с предназначение селскостопанска
сграда; НАВЕС, с актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.5
по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в
поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена
площ 357 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда; КАНТАР -
СГРАДА, с актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.6 по
кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в
поземлен имот е идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена
площ 24 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда; СГРАДА, с
актуални параметри: сграда с идентификатор 81534.102.8.7 по кадастралната
карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с
идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 11 кв. м., с
предназначение селскостопанска сграда и СГРАДА, с актуални параметри:
сграда с идентификатор 81534.102.8.8 по кадастралната карта и регистри на с.
Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор
81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 20 кв. м., с предназначение
селскостопанска сграда.
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2, изр. последно ГПК констативен
Нотариален акт № 89, т. III, рег. № 7003, дело № 382/2022 г. на нотариус Н.
С., рег. № 123, с район на действие РС - Сливен, вписан в СВ - Сливен във вх.
рег. № 3597 от 14.06.2022 г., акт № 131, т. XII, дело № 2202/2022 г., с който Д.
С. М., ЕГН: ********** и С. С. М., ЕГН: ********** са признати за
собственици на основание давностно владение на следните недвижими имоти:
сграда с идентификатор 81534.102.8.1 по кадастралната карта и регистри на с.
18
Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор
81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 252 кв. м., с предназначение
селскостопанска сграда; сграда с идентификатор 81534.102.8.2 по
кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в
поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на два етажа, със застроена
площ 110 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда; сграда с
идентификатор 81534.102.8.3 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба,
общ. Сливен, разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на
един етаж, със застроена площ 1262 кв. м., с предназначение селскостопанска
сграда; сграда с идентификатор 81534.102.8.4 по кадастралната карта и
регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с
идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 22 кв. м., с
предназначение селскостопанска сграда; сграда с идентификатор
81534.102.8.5 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен,
разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със
застроена площ 357 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда; сграда с
идентификатор 81534.102.8.6 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба,
общ. Сливен, разположена в поземлен имот е идентификатор 81534.102.8, на
един етаж, със застроена площ 24 кв. м., с предназначение селскостопанска
сграда; сграда с идентификатор 81534.102.8.7 по кадастралната карта и
регистри на с. Чокоба, общ. Сливен, разположена в поземлен имот с
идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със застроена площ 11 кв. м., с
предназначение селскостопанска сграда и сграда с идентификатор
81534.102.8.8 по кадастралната карта и регистри на с. Чокоба, общ. Сливен,
разположена в поземлен имот с идентификатор 81534.102.8, на един етаж, със
застроена площ 20 кв. м., с предназначение селскостопанска сграда.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. С. М., ЕГН: ********** и
С. С. М., ЕГН: **********, двамата с адрес ********* ДА ЗАПЛАТЯТ на И.
Й. И., ЕГН: **********, с адрес ********** сумата от 1296,84 лв. /хиляда
двеста деветдесет и шест лева и осемдесет и четири стотинки/,
представляваща направените по делото разноски.
ДАВА на ищеца И. Й. И., ЕГН: **********, с адрес ********** на
основание чл. 115, ал. 2 ЗС шестмесечен срок, считано от датата на влизане в
сила на настоящото решение, да отбележи същото в регистъра по
вписванията, като му указва, че след изтичането на този срок, вписването на
19
исковата молба ще загуби действието си.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
20