Решение по дело №305/2020 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 175
Дата: 25 юни 2020 г. (в сила от 30 ноември 2020 г.)
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20201630200305
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

№ 175 / 25.6.2020 г.

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Монтана, 25.06.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД–гр.МОНТАНА,НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, І – ви състав, в публично съдебно заседание на дванадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: И. МИЧЕВ

 

при секретаря Пепа Илиева и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 305 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59, ал.1  и сл. от ЗАНН.

 

Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от Г.Н.Г. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx против Наказателно Постановление № 20 – 0996 - 000073 издадено на 30.01.2020г. от Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр. Монтана, с което на жалбоподателя е наложено наказание имуществена санкция в размер на 100.00 лева за извършено административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.   

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останало  санкционираното лице, което го обжалва в възражението, че към момента на преминаване през кръстовището му е светил зелен светлинен сигнал. В заключение се иска то съда да постанови решение, с което да отмени същото като незаконосъобразно.

 

 Жалбоподателят Г.Г., редовно призован за съдебно заседание, се явява лично и чрез упълномощен защитник поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена.    

 

Административно – наказващият орган Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр. Монтана, редовно призован, не се явява и не се представлява.

 

 

Съдът, след като прецени събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства, намира за установено следното:

 

При извършената служебна проверка от съда се констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

На 23.01.2020г. полицейските служители В.А. и Б.Б. xxx,,Христо Ботев” във връзка със съблюдаване на трафика на движение в града. В 12:30ч. на кръстовището с бул.,,Александър Стамболийски”, при наличието на светофарна уредба, жалбоподателят, с който бил и свидетеля И.М., преминал с управлявания от него лек автомобил Фолксваген Шаран с рег. № М 99 39 ВН към бул.,,Христо Ботев”, на червен светлинен сигнал. След като навлязъл по посока на полицейските служители, водачът на МПС – то бил спрян и уведомен, че е преминал на забранителен сигнал. Свидетелят В.А.  съставил АУАН № 73, който бил връчен лично на жалбоподателя и подписан от него с възражение, че е преминал на жълт светофар. Същото обаче не било уважено и въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление.      

 

Горната фактическа обстановка се установи по категоричен и несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.

Както АУАН, така и обжалваното НП са издадени от компетентните органи и в рамките на законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Отразяването на обстоятелствата по нарушението и дадената правна квалификация в акта и наказателното постановление са съобразени с изискванията на чл.42 т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.

Видно от показанията на разпитаните свидетели Веско А. и Б.Б. е, че и двамата са били непосредствени очевидци на извършеното деяние. При показанията им в съдебно заседание установяват, че не са възприели непосредствено преминаването на жалбоподателя на червен светлинен сигнал, но тъй като са се намирали на друга част на кръстовището, където е светел зелен светлинен сигнал и същевременно, по техни твърдения, същият не е имал технологичното време да премине на жълт, още по – малко пък на зелен светлинен сигнал. В този случай показанията на свидетеля Б. са категорични относно невъзможността на водача да премине толкова бързо на жълт, камо ли на зелен светлинен сигнал.

Съдът кредитира показанията и на двамата свидетели като еднопосочни и непротиворечиви. Същите частично се потвърждават и от тези на свидетеля И.М., но единствено в това, че същият се е возел при жалбоподателя по време на неговото преминаване през кръстовището. Не следва да бъде възприето като правдиво твърдението му, че същият е преминал на зелен светлинен сигнал. Освен, че това обстоятелство се оборва от показанията на свидетелите А. и Б., но също така и от самите възражение на жалбоподателя, отразени в съставения му АУАН. В тях изрично е отразено, че е налице преминаване на жълт светлинен сигнал. Гласните доказателствени средства по делото се потвърждават и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. От последните е ведно, че жалбоподателят е системен нарушител на правилата по Закона за движение по пътищата и дори е бил санкциониран с влезли в сила актове за същото административно нарушение.     

При така възприетата фактическа обстановка и анализ на приобщения доказателствен материал по делото съдът намира, че със своето поведение Г.Г. е извършил вмененото административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.  

От обективна страна изпълнителното деяние е формално и се счита за извършено чрез действие, изразяващо се в неспазване на задължителен светлинен сигнал за преминаване на МПС.

От субективна страна нарушението е извършено при форма на вина пряк умисъл, тъй като деецът е възприел светлинната уредба и въпреки това я е игнорирал, преминавайки на червен светлинен сигнал,    

По отношение на определената санкция разпоредбата на чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП предвижда за извършеното административно нарушение наказание глоба в размер на 100.00 лева. Административно наказващият орган е съобразил фиксирания размер на наказанието и законосъобразно го е наложил. Същото няма как да бъде редуцирано, предвид законодателната разпоредба на чл.27, ал.5 от ЗАНН.

При извършена служебна проверка не бяха констатирани съществени и неотстраними процесуални нарушения, които да доведат до отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.      

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 20 – 0996 - 000073 издадено на 30.01.2020г. от Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана, с което, на основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП, на  Г.Н.Г. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx е наложено наказание глоба от 100.00 (сто лева) лева за извършено административно нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.   

 

 

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: