№ 5908
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно
дело № 20241100207498 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. В. се явява лично.
В залата се явява преводачът от румънски език Б. Т. К..
За Началника на Затвора – София се явява инсп. МАШОВ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Не разбирам добре български език, моля да ми
се назначи преводач.
СЪДЪТ намира, че за нуждите на настоящото производство по
отношение на осъденото лице следва да бъде назначен преводач от румънски
език поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на осъденото лице М. В. Б. Т. К. за преводач от румънски
език на български език и обратно.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА.
Б. Т. К., 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 280,
ал. 2 от НК. Преводачът обеща да даде точен и верен превод.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. (чрез преводача): Разбирам правата си. Няма да
ползвам адвокатска защита, да се гледа делото.Няма да правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. МАШОВ: Да се даде ход на делото.
1
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за
разглеждането му в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на осъденото лице.
М. В., роден на **** г. в гр. Калафат, Румъния. Румънски гражданин,
средно образование, женен, осъждан, с актуален адрес Румъния, село
Чуперчениной, обл. Должа, ул. ****.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.
ИНСП. МАШОВ: Представям актуална справка за изтърпяната част от
наказанието към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. (чрез преводача): Запознат съм с тази справка.
Да се приеме като доказателство.
СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е
относимо към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеното от инсп. Машов и описано по-горе писмено
доказателство.
ИНСП. МАШОВ: Нямаме други искания по реда на съдебното
следствие.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Нямаме искания по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от осъденото лице.
Прочете се.
2
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам молбата. Няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства, оспорвам молбата.
ИНСП. МАШОВ: Няма да соча нови доказателства, оспорваме молбата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства
СЪДЪТи като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Становището на СГП е, че молбата на лишеният от
свобода В. за условно предсрочно освобождаване е неоснователна. ???.
Капацитета на кумулативно предвидените предпоставки, съгласно българския
закон не са изпълнени. Касае се за лишен от свобода, който изтърпява
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 г. и 4 месеца, наложено по
НОХД №1787 от 2014 г. на СГС, която присъда е изменена с решение от 28.01.
2019 г. на Апелативен съд - София, последната е потвърдена от ВКС за
извършено по крайна непредпазливост тежко престъпление по смисъла на чл.
53, т. 7 от НК, като е причинил смъртта на две лица и средна телесна повреда
на други три лица вследствие нарушение на правилата за движение по
пътищата.
От официално изготвената и представена пред вас справка от Началника
на затвора не става известно, че действително лишеният от свобода е започнал
фактическото си изтърпяване на наказанието на наказанието след изпълнена
Европейска заповед за арест, считано от 01.06.2023 г. със зачетен
предварителен анализ от 4 месеца и 6 дни. Към днешна дата изтърпяното от
него наказание „Лишаване от свобода“ е в размер 1 г. и 10 м. и остатък от една
година и два дни. В този смисъл формално материалната предпоставка на чл.
70, ал. 2, т. 2 от НК не е изпълнена.
СГП счита, че не е изпълнена втората кумулативна предпоставка, като се
съобрази изцяло със становището на Началника на затвора - София и
представените доказателства, както и с изготвения за днешното съдебно
заседание доклад от ИСДВР на затворническото общежитие в Казичене от
12.11.2024 г.
От всички приети доказателства, които са обсъдени в този последен
доклад, са коментирани актуални дефицитни зони с оценен риск от рецидив и
вреди за обществото в средните стойности от 20 точки със съвсем минимална
редукция. Констатирани са неустойчиви нагласи и затруднения на осъдения в
3
зоните около нарушението. Лишеният от свобода приема формално
отговорността за собственото си криминално поведение и не осъзнава
границата на извършения от него пътен травматизъм в пълна степен.
Следващата зона е умения за мислене - не разпознава проблемите за
решаването им по социално приемлив начин, което в обобщение намирам, че
би било поправимо след изтърпяване на наложената присъдата в пълна
степен.
Па нататък в доклада констатирах, че лицето не е наказвано, но не е и
награждавано. Прогресивната система не е изпълнена, тъй като при
първоначалното му постъпване на затвора в Република България същият е
настанен в първоначален „общ“ режим, който и понастоящем е такъв.
На следващо място, видно от препланирания план на присъдата, не е
изпълнена предвидената от чл. 157 а от ЗМЗС – „Програма за подготовка за
живот на свобода“, имайки предвид, че лишеният от свобода е и чуждестранен
гражданин.
В обобщение с постановяването на условно предсрочно освобождаване
съгласно константната съдебна практика в България са нужни реални
постижения и заслуги, които лишеният от свобода следва да покаже в местата
за лишаване от свобода, защото условното предсрочно освобождаване не е
право, а привилегия, за която трябват значителни и резултатни усилия, ето
защо моля да оставите молбата без уважение.
ИНСП. МАШОВ: Становището на началника съвпада с изложеното от
представителя на СГП. Към момента е налице само първата предпоставка, а
именно, че осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание.
По отношение на втората предпоставка, Началникът на затвора смята, че
от наличните по делото доказателства обсъдени по отделно и в своята цялост
не може да си направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за
неговото поправяне и превъзпитаване, като мотивите за това са приложени в
неговото становище в придружаващите документи и следва да посоча в това
отношение, че се покриват с изложеното от представителя на СГП. За
процесуална икономия няма да ги повтарям.
Началникът смята, че молбата следва да бъде оставена без уважение.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Изпълнявам всички условия да бъда освободен
предсрочно. Предвид дългото време, което мина от окончателното влизане в
сила на решението, имайки предвид, че за пръв път нарушаван закона и то без
да искам и имайки предвид моето поведение в затвора и преди това през целия
ми живот, имах стабилна работа, работех винаги, имам семейство.
СЪДЪТ, на основание чл.297 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Осъден съм за деяние, което аз не съм искал да
извърша и за което много съжалявам за него, не съм искал да се стигне дотук,
това е първата грешка в живота ми и считам, че повече никога няма да се
повтори нещо подобно.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице М. В. с искане за условно предсрочно
освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от три години и четири месеца, наложено му по НОХД №
1787 / 2014 г. на Софийски градски съд.
От материалите по делото се установява, че към датата на днешното
съдебно заседание същият е изтърпял от така наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ повече от половината от това наказание, т.е. изтърпял
е 2 години, 3 месеца и 28 дни, като в тази връзка същият към настоящия
момент отговаря на формалните предпоставки визирани в чл.70 НК, а именно
същият да е изтърпял не по-малко от една втора от наложеното му наказание.
Що се отнася до останалите предпоставки визирани в закона във връзка с
преценката дали са налице основания за условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице, следва да се има предвид разпоредбата на чл. 70 от НК,
която към настоящия момент сочи, че за това дали лицето се е поправило и
превъзпитало не се съди единствено по отношението на същото към труда -
т.е. по примерното му поведение и честно отношение към труда. В закона са
посочени редица други обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид от
съда във връзка с преценката дали са налице предпоставките на чл. 70 НК и те
трябва да сочат на положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване
на наказанието.
По настоящото дело са приложени и изискуемите по закон, след
изменението на закона доклади и оценки, които дават основание на настоящия
съдебен състав да счита, че в случая не са налице другите предпоставки,
визирани в закона за приложение на условно предсрочно освобождаване на
осъденото лице, тъй като е без значение колко време е работил осъденият. От
наличните по делото доказателства е видно, че при него стойностите на
криминогенния риск са все още високи, оценката на риск на рецидива също е
със значителни стойности, като има промяна и намаляване на тези стойности в
сравнение с началния период на изтърпяване на наказанието. Видно е също
така, че до този момент осъденото лице не е награждавано по време на
5
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, както и не му е налагано
дисциплинрно наказание. Както сочи представителя на Началника на затвора,
същият има подкрепяща го среда. Същевременно са налице основания, които
да може да бъдат преценени в негова вреда. В негативна насока са всички
изготвени окончателни доклади и становища по мястото, където понастоящем
изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“ по повод на депозираната от
осъденото лице молба по чл.70 от НК, като следва да се има предвид, че
именно служителите на затвора, които са работили с него и са имали
възможност да наблюдават неговото поведение най - добре са запознати както
с характеристиките на лицето, така и с неговото поведение по време на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, поради което и дадените
становище съдът не намира основание да не кредитира и да не възприеме.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ счита, че в
случая молбата се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без
уважение.
По тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. В., роден на **** г. в гр.
Калафат, румънски гражданин, за предсрочно условно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране пред
САС в 7-дневен срок от днес.
ДА БЪДЕ ИЗПЛАТЕНО възнаграждение на Б. Т. К. в размер на 150 (сто
и петдесет) лева, платими от бюджета на съда, за което да се издаде 1 брой
РКО.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6