№ 11
гр. Поморие, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
в присъствието на прокурора Бл. Д. В.
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20222160200032 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.375 и сл. НПК.
Постъпило е постановление на районна прокуратура гр.Поморие, с което се прави
предложение до съда за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на обвиняемия СМ. ИСМ. АЛ. от с. Косовец, общ.Поморие за
извършено престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а именно, че на 30.01.2022г.
около 14:40 часа в с.Страцин, общ.Поморие, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „ Фолксваген Голф“, с номер на рама ..., което не е регистрирано по
надлежен ред.
За РП Поморие се явява Районен прокурора Б.В. и подържа постановлението за
освобождаване от наказателва отговоронст и налагане на административно наказание.
Предлага на обвиняемият да бъде наложено наказание глоба в минималния предвиден
размер в закона.
Обвиняемият се явява със защитник адв..... Обвиняемият не оспорва фактическата
обстановка, дава обяснения и съжалява за извършеното.
Адв. ... не оспорва фактическата обстановка, оспорва правна квА.фикация, като счита,
че обвиняемият е извършил административно нарушение по чл. 175, ал.3 от ЗДвП, а не
престъпление и следва да му се наложи наказанието предвидено в ЗдвП.Сочи, че
подсъдимият е с две малки деца, безработен и е използвал МПС инцидентно, поради което
следва да се приложи чл.9 от НК и бъде оправдан.
1
За да се произнесе по направеното от прокурора искане, съдът се запозна подробно
със събраните на досъдебното производство доказателства и прие за установена следната
фактическа обстановка.
Братът на обвиняемият бил собственик на лек автомобил марка „ Фолксваген
Голф“, с номер на рама ..., който автомобил бракувал и регистрацията му била прекратена
от 01.12.2021г. при което били предадени и двете рег.табели. Автомобила бил оставен на
съхранение в двора на семейната къща на обвиняемият в с.Косовец. Обвиняемият С.А.
въпреки, че знаел, че автомобила е с прекратена регистрация на 30.01.2022г. решил да го
ползва и предприел пътуване от с.Косовец до с. Страцин, като целта му била да извози
отпадъци до сметището.
Около 14.40ч. в с.Страцин, обвиняемият бил спрян за проверка от св. С.Стайков и
К.Карчев служители на МВР, които констатирА. че превозното средство не е регистрирано
и е без поставени регистрационни табели.
Полицейските служители извършили справка с ОДЧ и установили, че водача има
вА.дно издадено СУМПС и превозното средство е със зА.чена регистрация Св.Стайков
съставил на обвиняемия АУАН серия GA№511025 от 30.01.2022г. за нарушение на ЗДвП,
който последният подписал без възражения. Съгласно приложената справка от масивите на
сектор ПП при ОД на МВР гр.Бургас, посоченото моторно превозно средство е с прекратена
регистрация от 01.12.2021г.
От приложената справка за съдимост е видно, че СМ. ИСМ. АЛ. не е осъждан.
Така описаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана от
събраните по делото доказателства, показания на свидетели и обяснението на обвиняемият,
които в своята съвкупност сочат като автор на престъплението обвиняемият
При така установените факти съдът прие следните правни изводи.
С описаното по-горе деяние обвиняемият СМ. ИСМ. АЛ. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, тъй
като на 30.01.2022г. около 14:40 часа в с.Страцин, общ.Поморие, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „ Фолксваген Голф“, с номер на рама ..., което не
е регистрирано по надлежен ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.140 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Установява се
от свидетелските показания, че обвиняемият е управлявал МПС – лек автомобил марка „
Фолксваген Голф“, с номер на рама ... и същият не е бил регистриран, след като е подлежал
на регистрация.
Престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал. 1 от НК е формално, на просто извършване
и за неговата съставомерност и довършеност е необходимо и достатъчно единствено
управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, като
не е необходимо да са настъпили други общественоопасни последици
2
Настоящият състав не споделя доводите на защитника на обвиняемия и счита, че не
следва да се прилага разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК обявява
за непрестъпно деянието, което, макар формално да осъществява признаците на предвидено
в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или
неговата обществена опасност е явно незначителна. В конкретния случай, от събраните по
делото доказателства не може да се приеме, че извършеното от обв.С.А. е с явно
незначителна степен на обществена опасност или не е общественоопасно, поради своята
малозначителност. Престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 НК е формално такова и за
осъществяването му законодателят не е предвидил настъпването на общественоопасен
резултат. То е с ниска степен на обществена опасност, което релевира в предвидената от
закона санкция. Обвиняемият обаче е управлявал МПС-то, което не е регистрирано по
надлежния ред, без да са били нА.це форсмажорни обстоятелства, от едно населено място
той се е придвижил до друго населено място и това се установява от обясненията му дадени
на ДП и на съдебното следствие.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от
НК - деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици, целейки настъпването на вредоносния
резултат.
Според съда по отношение престъплението са нА.це всички формални, кумулативно
предвидени изисквания за реА.зиране на административно наказателна отговорност на
дееца по чл.78а от НК - предвиденото наказание за това престъпление е “лишаване от
свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, дееца е пенсионер, не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК, от
престъплението не са причинени имуществени вреди.
Разпоредбата на чл. 78а НК в последната си редакция (действаща към момента на
извършване на деянието) предвижда административно наказание глоба от хиляда до пет
хиляди лева. За да определи размера на наказанието, съгласно чл.54 и сл. НК, съдът взе
предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Преценени в тяхната
съвкупност и взаимовръзка е нА.це превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и
това са: признанието на вината и изразеното съжаление процесуалното поведение на
обвиняемият насочено към сътрудничество, тежко социално положение. Отегчаващи вината
обстоятелства не се установиха. При определяне размера на глобата съдът взе предвид
семейното и материалното състояние на обвиняемия и счита, че "глоба" в минималния
предвиден в чл.78а от НК размер - 1000.00 лв., ще изпълни целите на генералната и
специалната превенция, по смисъла на чл.36 НК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 378 ал.4 т.1 от НПК Поморийският
районен съд
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯТ СМ. ИСМ. АЛ., роден на 16.02.1988г. в гр.Поморие
български гражданин, образование – средно, женен, безработен, неосъждан, с адрес:
с.Косовец, общ.Поморие, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.01.2022г. около
14:40 часа в с.Страцин, общ.Поморие, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „ Фолксваген Голф“, с номер на рама ..., което не е регистрирано по
надлежен ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП - престъпление по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от
НК.
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ СМ. ИСМ. АЛ., на
основание чл.78а НК, като му налага административно наказание - ГЛОБА в размер на 1000
/хиляда / лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред БОС в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
4