РЕШЕНИЕ
Номер 4612 Година 2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд VІІІ граждански състав
На 03.12
Година 2019
В публично
заседание на 11.11.2019 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар:
МАРИНА КЪНЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело
номер 12772 по описа за
2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно
основание чл.357, ал.1 от КТ - за отмяна на дисциплинарно наказание.
Ищцата Е.Д.Я. *** моли
съдът да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразна Заповед № ***г.
на Д. на ответното Поделение, по изложените в исковата молба и в писмена защита
съображения. Претендира разноски.
Ответникът Поделение за
пътнически превози гр. П. към “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД – гр. С., оспорва
иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените
в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира
разноски – включително и ю. възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
заплатеното от ищеца на пълномощника му а. възнаграждение.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства и с оглед
доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори между
страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че ищцата работи по трудово правоотношение при ответника на
длъжност “К.” в ПС Пловдив – Пътнически център П. при Поделение за пътнически
превози П. към “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД. От страна на ищцата не са
ангажирани каквито и да е доказателства, от които да се установява, че
действително й било наложено Дисциплинарно наказание „З.“ със Заповед № ***г.
на Д. на ответната страна (като по делото е била представена от Е.Я. Заповед
№ *** г. на Д. на ответното Поделение, връчена на ищцата на 03.07.2019
г., с която на основание чл.192, ал.1, предл.1 от КТ,
чл.188, т.1 във връзка с чл.187, ал.1, т.10 от КТ и при спазване на изискванията
на чл.189, чл.193, ал.1 и чл.194 от КТ, на Е.Я. е било наложено дисциплинарно
наказание “З.” – а като конкретни причини за издаването й в тази Заповед е
посочено, че дисциплинарното наказание се налага на ищцата за допуснато нарушение
съгласно чл.187, т.10 от КТ – поради неизпълнение на други трудови задължения,
предвидени в закони и други нормативни актове, в Правилника за вътрешния трудов
ред, в Колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото
правоотношение, а именно – нарушение на изискването на чл.14, т.1, чл.15, т.1,
т.6 и т.7 и чл.16 от „Инструкция за К.а“ от 2008 г., тъй като при извършване на
контролна проверка от с. на отдел *** към „Звено за вътрешен одит“ в „Х БДЖ“
ЕАД на ***г. на в.№ ** и в участъка гара К. – Гара П., е било констатирано, че
в. е бил в състав * вагона и се е обслужвал от превозна бригада в състав: Г.Х.–
Н. в.и Е.Д.Я. - К. от П.С.– П., ПЦ – П. към ППП – П., като на гара К. ищцата се
е намирала в края на последния вагон, а от началната за в. гара С. до момента
на проверката Е.Я. не е извършила проверка на обслужваните от нея * в., като са
били проверени само последните три купета на последния вагон, а ищцата не е
дала обоснован отговор за причините, поради които не е била извършена проверка
на документите за пътуване на пътниците – в потвърждение на което са били
приложени част от непроверените билети) – поради което, доколкото ищцата
претендира отмяна на наложено й дисциплинарно наказание със Заповед, за която
не са събрани доказателства, че действително е била издадена, съдът намира, че
това обстоятелство само по себе си е достатъчно основание за отхвърляне на
предявения иск като неоснователен и недоказан. Дори да се приеме, че се касае
за техническа грешка, и ищцата иска отмяната на дисциплинарно наказание,
наложено й с представената като доказателство по делото Заповед № *** г. на Д.
на ответното Поделение, от събраните по делото писмени доказателства и
показанията на разпитаните по делото с. К.Ш.и Е.И., се установява, че
действително ищцата е извършила горепосочените нарушения на трудовата
дисциплина, както и, че преди издаването на Заповед № *** г., на * г. ответната
страна е поискала от ищцата да даде писмени обяснения във връзка с
констатираните нарушения на трудовата дисциплина и на * г. Е.Я. е депозирал
такива.
При така
установената фактическа обстановка, доколкото Заповед № *** г. съдържа законоустановените
реквизити по чл.195, ал.1 от КТ, преди налагането на наказанието ответникът е
изпълнил задължението си по чл.193, ал.1 от КТ, наказанието е било наложено в
рамките на преклузивните срокове по чл.194, ал.1 от КТ от откриването,
респективно- от извършването на нарушението и така наложеното наказание е
съразмерно на характера и тежестта на извършените от ищцата нарушения на
трудовата дисциплина, обстоятелствата, при които е извършено, и поведението на Е.Я.,
съдът намира, че представената като доказателство по делото Заповед № *** г. се
явява мотивирана и законосъобразна, а оттук – че предявеният иск за отмяната на
дисциплинарното наказание, наложено на ищцата с тази Заповед (ако се приеме, че
погрешно е посочила в исковата молба номера на Заповедта и е визирала в
действителност именно тази Заповед), се явява неоснователен и недоказан и като
такъв следва да се отхвърли и на това основание.
С оглед на изхода
от спора, и на основание чл.78, ал.8 от ГПК, ищцата следва да заплати на ответната
страна направените разноски за производството по делото в размер на 80 лева –
платен депозит за призоваване на с. и ю. възнаграждение в размер на 100 лева.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Е.Д.Я., ЕГН **********, със съдебен адрес:***, а. М.С., против
Поделение за пътнически превози гр. Пловдив към “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД – гр. София, ЕИК
1754056470228, представлявано от Д. А.С.Д., със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, бул. “Васил Априлов” №.3, иск с правно
основание чл.357, ал.1 от КТ – за отмяната като незаконосъобразна на Заповед № ***г. на
Д. на ответното Поделение, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Е.Д.Я., с посочените ЕГН и
съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Поделение за пътнически превози гр.
Пловдив към “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД – гр. София, с посочените
ЕИК, седалище и адрес на управление и З. п., направените разноски за
производството по делото В РАЗМЕР НА 80 лева, КАКТО И ю. възнаграждение В
РАЗМЕР НА 100 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П./ П. Павлов
Вярно с оригинала.
М.К.