Разпореждане по дело №367/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от „Стаменоф 77“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. Търговище, гр. Попово, ул. „Цар Освободител“ № 98, действащо чрез пълномощник Д. Г. С., с адрес: гр. Попово, ул. „Цар Освободител“ № 98, против Решение №2153-25-167 от 21.06.2024г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Търговище, с което е потвърдено разпореждане № РЖ-5-25-01591739/15.05.2024г. на Н. Ц. – ръководител на контрола по разходите по ДОО в ТП на НОИ Търговище , с което е указано на жалбоподателя да внесе сумата от 5309,09 лв. – главница и 606,15 лв. – лихва по ревизионен акт за начет № РА-5-25-01581238/17.04.2024г.

При извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съгласно чл. 158 ал. 1 АПК съдът установи, че същата не отговаря на изискванията на чл.151 т. 2 вр. чл. 18 от АПК вр. чл. 32 ал. ГПК вр. чл. 20 ал. 6 ЗА.

Жалбата е подписана от мл.адвокат Д. Д. К. от АК – В.Търново, в качеството му на пълномощник на жалбоподателя съгласно приложено пълномощно, в което има клауза да завежда дела от негово име пред всички съдебни инстанции. Както в жалбата, така и в приложените пълномощно и договор за правна защита процесуалният представител е записан като младши адвокат. Съгласно чл. 20 ал.5 от Закона за адвокатурата младшият адвокат има правата и задълженията на адвокат с посочените в този закон ограничения, а съгласно чл. 20 ал.6 от същия закон младшият адвокат може да представлява и защитава страни по дела в районните съдилища и по същите дела в окръжните съдилища, а заедно с друг адвокат - и по първоинстанционни дела в окръжните съдилища.

Законът за съдебната власт предвижда, че седалищата и съдебните райони на окръжните и административните съдилища съвпадат, което обуславя еднаквото ниво на тези съдилища в структурата на съдебната система. От това следва, че цитираната норма на чл. 20 ал.6 ЗАдв следва да се прилага по аналогия и за делата в административните съдилища, които не попадат в обхвата на законово ограничение за самостоятелно действие на младшите адвокати и приложното поле на представителните права на младшия адвокат. При посочената законова регламентация не може по пътя на разширително тълкуване на същата да се изведе извод за възможност на младшия адвокат да извършва процесуално представителство и по първоинстанционни дела пред административните съдилища. В т.см. е и Определение № 4649 от 3.05.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1709/2023 г., V о.

Предвид изложеното следва на основание чл. 158 ал.1 във вр. с чл. 150 ал.1 т.8 и чл. 151 т.2 АПК жалбата да се остави без движение като се укаже на дружеството - жалбоподател в 7-дневен срок от съобщаването да отстрани констатираната нередовност като жалбата се подпише лично от законния му представител – управител или от упълномощен от последния адвокат или пълномощник по чл. 32 т.3 ГПК съгласно надлежно пълномощно като във втората хипотеза към пълномощното следва да се приложат и документи, установяващи юридическото образование на служителя. Посоченото изискване важи и относно процесуалното представителство в хода на делото.

Мотивиран от горното, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на осн. чл. 158 ал. 1 АПК вр. чл.151 т. 2 вр. чл. 18 от АПК вр. чл. 32 ал. ГПК вр. чл. 20 ал. 6 ЗА поради нередовност жалба подадена от „Стаменоф 77“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. Търговище, гр. Попово, ул. „Цар Освободител“ № 98, действащо чрез пълномощник Д. Г. С., с адрес: гр. Попово, ул. „Цар Освободител“ № 98, против Решение №2153-25-167 от 21.06.2024г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Търговище, с което е потвърдено разпореждане № РЖ-5-25-01591739/15.05.2024г. на Н. Ц. – ръководител на контрола по разходите по ДОО в ТП на НОИ Търговище , с което е указано на жалбоподателя да внесе сумата от 5309,09 лв. – главница и 606,15 лв. – лихва по ревизионен акт за начет № РА-5-25-01581238/17.04.2024г.

ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ на дружеството - жалбоподател на адреса, посочен в жалбата, с указание, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираната в мотивите на разпореждането нередовност по жалбата, като представи по делото екземпляр от нея подписан лично от законния представител – управителя В. С., или от упълномощен от последния адвокат или пълномощник по чл. 32 т.3 ГПК, като при подписване от пълномощник да представи надлежно пълномощно, а в хипотезата на чл. 32 т.3 ГПК към пълномощното следва да се приложат и документи, установяващи юридическото образование на служителя.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в случай на неотстраняване на констатираната нередовност в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане на основание чл.158, ал.3 от АПК, и производството по делото подлежи на прекратяване.

Разпореждането не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на жалбоподателя.

След отстраняване на нередовностите или след изтичане на указания срок делото да се докладва на съдията-докладчик.