№ 558
гр. Варна, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20213100900592 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „ДАНИЕЛИ 2“ ЕООД е редовно призован,
представлява се от адвокат В.С., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на молителя, намира, че не са
налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК. Дава
възможност на молителя да изложи становището си във връзка с изготвения
проект за доклад на делото и дадените указания.
АДВ. С.: Поддържам молбата. Запознат съм с доклада и с искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. Желая само да кажа, че моята
доверителка – физическото лице няма финансова възможност, включително
нося трудов договор, успяла е да си намери работа. От миналия месец е
назначена, включително ако се извърши и справка по ЕГН в Търговския
регистър, тя има още едно ЕООД. Желаем по възможност делото да се
разгледа без експертиза.
1
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения
проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране
или изменение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с
Определение № 1198/20.09.2021 година в следния смисъл:
Със сезиращата молба длъжникът „ДАНИЕЛИ 2“ ЕООД е отправил
искане за обявяване неплатежоспособността му и откриване на производство
по несъстоятелност. Излага, че търговската дейност е преустановена към
30.03.2021 г. като към тази дата неплатежоспособността на дружеството е
била факт. Сочи, че дейността на дружеството е била заведение за
обществено хранене, която първоначално е била финансирана от
собственичката. През лятото на 2019 г. оборотът на заведението паднал,
въпреки обстоятелството, че заведението имало 6 бр. външни маси. Сочи, че
ограничителните мерки наложени на заведенията за обществено хранене през
2020 г. засегнали изключително много дружеството. В края на 2020 г.
дружеството направило опит да предоговори наемната цена за ползваното
помещение, но поради непостигнало съгласие с наемодателите, се стигнало
по прекратяване на сключения договор. Последното довело до спиране на
дейността. Твърди, че дружеството не разполага със средства, за да погаси
задълженията си формирани към единствения кредитор – НАП. Сочи, че
публичните задължения на дружеството към датата на депозиране на молбата
били в размер на 28050.09 лв., от които сумата 12237.05 лв., за ДОО, сумата
4534.78 лв., ЗО, сумата 8377.61 лв., ДДС, сумата 2804.27 лв., ДОД и сумата
98.38 лв., корпоративен данък. Сочи, че единствените активи на дружеството
са на стойност 6475.00 лв. и 166.05 лв., средства по каса, с които не е в
състояние да плати задълженията си. На посочените обстоятелства основава
отправеното искане. УКАЗВА на молителя, че е в негова тежест да установи
твърденията си, че не е в състояние да изпълнява задълженията си към
кредиторите, че е в състояние на неплатежоспособност, трайния и необратим
характер на това състояние, както и началната му дата.
СЪДЪТ намира, че като относими и допустими следва да бъдат
приети представените от молителя с първоначалната му и уточняваща молба
2
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото
представените с молба за обявяване на производство по несъстоятелност
заверени преписи от писмени документи, както следва: адвокатско
пълномощно; Уведомление при обявяване в несъстоятелност вх. № при НАП
034292101692241/29.04.2021г.; ОПР за 01.01.2021-30.04.2021г.; Отчет на
паричните потоци по прекия метод на молителя за периода 01.01.2021-
30.04.2021г.; Справка за нетекущите ДМА за периода 01.01.2021 –
30.04.2021г.; Баланс на молителя към 30.04.2021г.
СЪДЪТ докладва извършена служебна справка в АВ по партидата на
търговеца.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 20828 от 18.10.2021 г. от
КЧСИ.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 19759 от 05.10.2021 г. от
Община Варна, Дирекция „Местни данъци“.
СЪДЪТ докладва постъпилите книжа с писмо вх. № 19156 от
28.09.2021 г. от ЦРОЗ.
СЪДЪТ докладва постъпилите книжа с писмо вх. № 19243 от
29.09.2021 г. от ТД на НАП.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото служебна
справка № 1129396 от 20.09.2021 г. от Агенция по вписванията.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо вх. №
20828 от 18.10.2021 г. от КЧСИ, ведно със справка за образувани
изпълнителни дела изх.№ 1028 от 13.10.2021 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо вх. №
3
19156 от 28.09.2021 г. от ЦРОЗ, ведно с Удостоверение № 1465627 от
27.09.2021 г.; Удостоверение за вписвания по името на длъжник в ЦРОЗ;
справка от Системата за сигурно електронно връчване.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо вх. №
19759 от 05.10.2021 г. от Община Варна, Дирекция „Местни данъци“.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо вх. №
19243 от 29.09.2021 г. от ТД на НАП, ведно със справка за общите
задължения на „Даниели 2“ ЕООД към 23.09.2021 г. и справка за обявени
покупки от регистрирани по ЗДДС лица по ЗЛ.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на молителя, че липсва имущество на
дружеството, което да покрие разноските за съдебно-счетоводна експертиза,
ЗАЛИЧАВА същата.
АДВ. С.: Доколкото знам, са платили част от тока, който са дължали
на наемодателя им, след като са напуснали заведението, тоест и тази сума не е
налична. Имуществото на дружеството се изчерпва с онези вещи, които са
дълготрайни материални активи. Само тези неща са останали в някакъв
гараж.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази твърденията на молителя за липса на каквито и
да е парични средства у дружеството, намира, че на основание чл.629б от ТЗ
следва да определи разноски при евентуално откриване на производство по
несъстоятелност на длъжника със съдебното решение, които да покрият
началните разходи, с оглед на изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.629б ТЗ сума в общ размер на 7000
(седем хиляди) лева, необходима за покриване на началните разноски при
евентуално откриване на производство по несъстоятелност на длъжника
„Даниели 2“ ЕООД, ЕИК ********* за период от около 6 месеца.
ПРИКАНВА молителя „Даниели 2“ ЕООД, ЕИК ********* и всеки
кредитор на дружеството, да предплати така определената от съда сума от
4
7000 лева в двуседмичен срок, като за кредиторите срокът тече от вписването
на настоящото определение в книгата по чл.634в от ТЗ, а за длъжника от
днес.
УКАЗВА на посочените лица, че в случай, че сумата не бъде
предплатена в указания от съда срок и в случай, че съдът достигне до извод за
наличие на предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност,
ще постанови решение в хипотезата на чл. 632 ал.1 от ТЗ, със спиране на
производството на несъстоятелност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и на принудително
изпълнение.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в ТЗ.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите молбата
така, както е изложено в същата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.37
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5