№…………./………..2022 г.
Административен съд, Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в
закрито съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
Като разгледа постъпилата по делото молба с. д. № 11088/15.07.2022
г. с уточняваща молба към нея с. д. № 13252/05.09.2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба с. д. № 11088/15.07.2022 г., с която
пълномощникът на К. К.П. адвокат П.В. е поискал на основание чл. 151 ГПК да се
допусне поправка и допълване на протокола от проведеното съдебно заседание на
07.07.2022 г.
С разпореждане
№ 10181/08.08.2022 г. съдът е дал указания на вносителя на искането по чл. 151 ал.
1 ГПК в 7-дневен срок от получаване на съобщението писмено да уточни по делото
какви конкретни допълнения и поправки желае да се допуснат в протокола от проведеното
открито съдебно заседание по делото на 07.07.2022 г., тъй като от изложението в
молбата не става ясно какво вносителят й счита, че не е отразено изобщо в
протокола или е отразено неточно.
С уточняваща молба с. д. № 13252/05.09.2022 г. пълномощникът
на К. К.П. адвокат П.В. е уточнил, че желае да се попълнят липсващите почти 50%
от времетраенето на съдебното заседание, което съгласно протокола е проведено от
09:10 ч. до 09:42 ч. при положение, че според него отразеното в протокола е от
10, максимум до 15 минути. Поради това счита, че за попълването на празнината в
протокола е необходимо да се изслуша целият звукозапис, без да сочи в какво се
състои тази празнина.
След като разгледа и обсъди доводите на адвокат П.В.,
изложени в молба с. д. № 11088/15.07.2022 г. и в уточняваща молба с. д. № 13252/05.09.2022
г., съставът на Варненски административен съд, участвал в проведеното на
07.07.2022 г. открито съдебно заседание по делото, намира искането по чл. 151
ал. ГПК за поправка и допълване на протокола от с. з. на 07.07.2022 г. за процесуално
недопустимо, поради неотстраняването на установените нередовности, свързани с непосочването
на поисканите допълнения и поправки.
Съгласно чл. 150 ал. 1 ГПК, за разглеждането на делото
се съставя протокол, в който се вписват мястото и времето на заседанието,
съставът на съда, името на секретаря, явилите се страни и техните
представители, същността на изявленията, исканията и изказванията на страните,
представените писмени доказателства, показанията на свидетелите и на другите
лица по делото и констатациите и определенията на съда. На основание чл. 150
ал. 2 ГПК протоколът се съставя под диктовката на председателя. От горните
разпоредби с основание може да се заключи, че що се отнася до изявленията на
страните, в протокола намират отражение единствено онези от тях, които са
преценени от съда като съществени. Поради това, ако някоя от тях счита, че не всички
съществени изявления на страните или определения на съда са били отразени в
протокола, респективно, че са отразени невярно или непълно, то следва изрично
да ги уточни в искането си по чл. 151 ал. 1 ГПК, в противен случай, отправено
най-общо, то би представлявало по-скоро опит за злоупотреба с права и за протакане
на спора, с който е сезиран съдът.
В случая в първоначално подадената молба с. д. № 11088/15.07.2022
г. са наведени твърдения, че в протокола не е отразена молбата на секретаря
прокурорът да говори по-високо и че прокурорът е заявил в залата, че не може да
прочете лично подадената в съдебното заседание уточняваща молба, тъй като не си
носи очилата, поради което тя му е възпроизведена от член на съдебния състав, които
обстоятелства също не били отразени в протокола, както не било отразено и
обстоятелството, че докато говорел П., прокурорът „подхвърлил“, че не е истина.
Нито едно от тези твърдения не може да бъде обвързано обаче с пропуск да се
отразят съществени по делото изявления. Секретарят на съдебния състав поначало
не е страна в процеса, поради което е нелогично да се очаква, че негови изявления
в хода на съдебното заседание ще бъдат отразени в протокола. Фактът, че подадената
в съдебно заседание уточняваща молба е възпроизведена на прокурора от член на
съдебния състав, както и причините за това, също не са от естество да намерят
изрично отражение в протокола, още повече, че тъй като съдът е този, който
ръководи процеса, логично той докладва на страните и подадените по делото писмени
молби. В молба с. д. № 11088/15.07.2022 г. няма твърдения от естество в
протокола да не са отразени съществени изявления на прокурора или на вносителя на
молбата, както и да не са протоколирани определения на съда. Голяма част от съдържанието
на молба с. д. № 11088/15.07.2022 г. /т. 4, 5, 6, 7 и 8 от нея/ поначало не би
могло да се обвърже с искане по чл. 151 ал. 1 ГПК за поправка и допълване на
съдебен протокол.
Преценяйки всичко това, съдът с разпореждане №
10181/08.08.2022 г. е дал възможност на вносителя на молбата да конкретизира
искането си за поправка и допълване на протокола, в резултат на което по делото
е подадена уточняващата молба с. д. № 13252/05.09.2022 г., в която обаче отново
не е посочено в какво точно се състои искането. Твърдението, че посочената в
протокола продължителност на съдебното заседание /от 09:10 ч. до 09:42 ч./
предполага по-дълъг по съдържанието си протокол, без да се сочи какво точно според
страната липсва в него, не може да се възприеме като отстраняване на указаните нередовности
в искането. Следва да се има предвид и обстоятелството, че страната, от чието име е подадено искането по чл. 151 ал. 1 ГПК,
е присъствала лично в съдебното заседание на 07.07.2022 г., поради което ако тя
действително счита, че нещо съществено не е намерило място в протокола, което да
е довело до по-краткото му по нейно мнение съдържание, е следвало изрично да го
посочи.
Съвкупната преценка на изложените твърдения в подадените
две молби относно искането по чл. 151 ал. 1 ГПК сочи не неговата процесуална
недопустимост, поради което то следва да се остави без разглеждане от съда.
Предвид изложеното, съдебният състав
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ поради процесуалната му недопустимост
подаденото от адвокат П.В. като пълномощник на К. К.П. искане с. д. № 11088/15.07.2022
г. ведно с уточняваща молба към него с. д. № 13252/05.09.2022 г. за поправка и
допълване на протокола от проведеното по делото открито съдебно заседание на
07.07.2022 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/