Решение по дело №337/2020 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 260017
Дата: 1 март 2021 г. (в сила от 26 март 2021 г.)
Съдия: Росица Генадиева Тодорова
Дело: 20201820200337
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

                                                Р Е Ш Е Н И Е

 

                                     гр.Елин Пелин, 01.03.2021 г.

 

                                      В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            РАЙОНЕН СЪД EЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично  заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА

 

при секретаря Стефка Славчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 337 по описа за 2020 г. на РС Елин Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното:

        

           Постъпила е жалба от Й.В.Я., ЕГН ********** с адрес: *** срещу Наказателно постановление № 18-1204-005337/08.10.2019 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София,  Сектор Пътна полиция, с което на основание  чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП  за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение, тъй като не му е било известно, че регистрацията на МПС е била прекратена. Моли се да бъде отменено изцяло.

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, явява се лично и поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган – ОД МВР София, редовно призовани не изпращат представител. С писмото, с което е депозирана жалбата се иска съдът да остави жалбата без уважение и да потвърди наложеното наказание. 

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:

 Видно от обжалваното Наказателно постановление  № 18-1204-005337/08.10.2019 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София,  Сектор Пътна полиция, същото е издадено въз основа на АУАН Д873272/10.08.2019 г. и с него на жалбоподателя Й.В.Я.  на основание  чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП  за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, за това че: „На 10.08.2018 г. в 09,35 ч. в Община Елин Пелин на път Автомагистрала № А-1, като водач на лек автомобил – опел вектра с рег. № ….. държава България, при обстоятелства АМ Тракия, 10 км, с посока гр.София управлява лек автомобил ….. с рег. № ….., собственост по талон на Й. А. П., ЕГн **********. Лек автомобил ….. с рег. № ……. е собственост на Р. Д. Я., с ЕГН **********о*** /майка на Й.В.Я./ съгласно договор за покупко-продажба № 385/04.08.2015 г., като автомобилът е с прекратена регистрация на 26.06.2018 г. с основание за прекратяване по чл.143, ал.15 от ЗДвП е извършил: 1. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

 От приложения по делото АУАН № Д873272/10.08.2019 г. по описа на ОД МВР София е видно, че същият е съставен от В.И.А. и подписан от свидетеля Й. Й.К. срещу Й.В.Я., за това, че: „На 10.08.2018 г. в 09,35 ч. на път Автомагистрала Тракия посока гр.София, управлява горепосоченото МПС лек автомобил – …… с рег. № РА 3244 АК, собственост на Й. А. П., ЕГН **********, като при проверка на 10 км. се установява, че автомобила не е регистриран в срока посочен в ЗДвП, вследствие на което е дерегистриран по служебен ред на 26.06.2018 г., с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 пр.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на жалбоподателя и подписан без възражения

Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 28.08.2019 г. издадено по прокурорска преписка № 1041/2018 г. по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по преписката не са налице данни за осъществено деяние което да реализира признаците на престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер, тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че лицето Я. е управлявал лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да се изведе извод за наличието на умисъл за извършване на  деянието, поради което и на основание чл.24,  ал.1, т.1 от НК е отказано образуването на наказателно производство за престъпление от общ характер. С оглед обстоятелството, че е налице издаден АУАН, преписката е изпратена на РУ Елин Пелин, за преценка относно наличието или липсата на извършено административно нарушение по ЗДвП.

 От справка за нарушител водач на ОД МВР се установява, че  Й.В.Я. е правоспособен водач и има и други налагани наказания за  нарушения на ЗДвП.

Представена е справка за МПС лек автомобил ……….. с рег. № …….. в която като собственик е отразено лицето Р. Д. Я..

От представена справка от масивите на МВР се установява, че лек автомобил…..с рег. № ………….е с прекратена регистрация от 26.06.2018 г., поради липса на пререгистрация.

По делото е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. по описа на МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и НП.

  В хода на проведеното съдебно производство са разпитани свидетелите В.И.А. - актосъставител и Я.Й.К. – свидетел по съставянето на АУАН. И двамата свидетели заявяват, че поддържат изложената в АУАН фактическа обстановка, като заявяват, че не си спомнят конкретния случай. Твърдят, че съвместно към датата посочена в АУАН са извършвали проверки по ЗДвП. Подобно нарушение се установява чрез извършване на проверка в системата на МВР през РСОТ или така наречения таблет чрез въвеждане на регистрационния номер на автомобила и  излиза дали автомобила е регистриран в указания от закона срок или е със служебно прекратена регистрация. Отделно се прави и допълнителна справка в отделение на МВР. В конкретния случай е отбелязано, че е направена справка и в РУ Костенец и там са им пояснили кога е спрян автомобила от движение и каква е причината, което е упоменато в текстовата част на АУАН.

 

  При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

  Жалбата е подадена в срок  от лице, което има право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата законосъобразност.                  

            Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото доказателства се установява, че на посочените в АУАН и НП дата и място, жалбоподателят е управлявал лек автомобил Опел Вектра с рег. № РА 3244 АК. Спорен е факта известно ли е било това обстоятелство на жалбоподателя или не.

 Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние  обявено за административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено  или непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП е от категорията  на умишлените и може да бъде извършено с пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага субсидиарно  и в административнонаказателното производство по силата на чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на жалбоподателя е било известно, че управлявания от него лек автомобил към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация. Липсват доказателства, които да установяват, че служебното прекратяване на регистрацията на автомобила извършено на 26.06.2018 г. е било известно на жалбоподателя. Административно-наказващият орган не представя доказателства в тази насока, нито към административната преписка, нито в хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че административният орган е уведомил жалбоподателя за това обстоятелство и към момента на извършената проверка, той е имал съзнанието, че управлява моторно превозно средство със служебно прекратена регистрация. Предвид така установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно деяние, означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да носи и административно наказателна отговорност.

   Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.

   Воден от горното, съдът

 

                                          Р   Е    Ш    И :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1204-005337/ 08.10.2019 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София,  Сектор Пътна полиция.

     Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: