№ 7348
гр. София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110151014 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от „фирма ЕООД, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление
гр. адрес, чрез адв. В., срещу „ЗД „фирма”“ АД, ЕИК номер, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от именав, за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 585,32 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за нанесени имуществени вреди по л.а. „Шкода Рапид“, с рег.№ номер,
вследствие настъпило на 15.07.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от подаване на исковата молба- 20.09.2022г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 15.07.2021 г. в гр. Русе, е настъпило ПТП между
л.а. „Шкода Рапид“, с рег.№ номер и л.а. „Субаро“, с рег.№ Р4552АТ, застрахован при
ответното дружество. За събитието е съставен двустранен протокол за ПТП от 15.07.2021 г.,
от който било видно, че произшествието се дължи на действията на водача на л.а. „Субаро“.
Ищецът сочи, че във връзка с причинените на автомобила му щети, е образвуана
щета №**********/15.07.2021 г. при ответното дружество. Претендира сумата от 582,32 лв.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявеният иск. Твърди, че е заплатил на ищеца исковата
сума още на 23.09.2022г., за което ангажира и доказателства.
Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник, който поддържа
предявения иск. Не оспорва, че ответника е превел по сметка на ищеца сумата от 585,32 лв.
С платежно нареждане от 23.09.2022г. Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати направените по делото разноски, за което представя списък по чл.
80 ГПК.
Ответника е депозирал писмено становище, с което поддържа отговора на исковата
1
молба. Моли съда да отхвърли иска, поради плащане на процесната сума. Претендира
разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищеца.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният в настоящето производство иск e с правно основание чл.432, ал.1, вр. с
чл. 498, ал. 3 КЗ.
По аргумент от разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, за допустимостта на съдебно
предявената претенция е необходимо да бъде предварително проведената извънсъдебна
процедура пред застрахователя. Не е спорно по делото, че такава е проведена. Налице са и
останалите (общи) процесуални предпоставки за възникване и упражняване на правото на
иск, поради което исковата претенция е процесуално допустима.
За да бъде уважен искa, следва да бъде установено наличието на валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на МПС-то, управлявано от
виновния водач, настъпило застрахователно събитие, причинени вреди от застрахования
делинквент, причинно-следствена връзка между деликта и вредите, както и размера на
последните.
Ответникът по делото в отговора на исковата молба прави признание на иска, което
съдът намира, че не противоречи на закона и на добрите нрави, нито пък е свързано с право,
с което ответникът не може да се разпорежда. В същото време обаче ответникът навежда
доводи и представя доказателства за извършено плащане по процесната щета след
предявяване на исковата молба. Видно от приложеното към отговора на исковата молба
платежно нареждане, на 23.09.2022г. ответникът е погасил процесната претенция, чрез
плащане. Това обстоятелство се признава и от ищеца в депозираното по делото становище
от 04.04.2023 г., както и от процесуалния представител в съдебно заседание. С оглед на това
по делото се установява, че предявената искова претенция е платена изцяло от ответника в
хода процеса, поради което предявеният иск се явява неоснователен и като такъв, следва да
бъде отхвърлен изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В
настоящия случай тази хипотеза не е налице, доколкото исковата сума е платена в хода на
процеса, след депозиране на исковата молба и ответника е дал повод за завеждане на делото.
Предвид това само ищеца има право на разноски, каквото искане същия изрично е направил,
като е представил списък по чл. 80 ГПК. С оглед на това ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 410,00 лв., от които сумата
от 50.00 лв. за държавна такса, а сумата от 360,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, доколкото
същото е изчислено съобразно предвидения минимум на Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Следва да бъде оставено без уважение искането за присъждане юрисконсултско
възнаграждение на ответника.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на „фирма ЕООД, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление
гр. адрес, за осъждане на ответника „фирма“ АД, ЕИК номер, със седалище и адрес на
2
управление гр.София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от именав, да заплати на
ищеца сумата от 585,32 лв., представляваща застрахователно обезщетение за нанесени
имуществени вреди по л.а. „Шкода Рапид“, с рег.№ номер, вследствие настъпило на
15.07.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата
молба- 20.09.2022г., до окончателното плащане на дължимото.
ОСЪЖДА „фирма“ АД, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул. „Джеймс Баучер” № 87, да заплати на „фирма ЕООД, ЕИК номер, със седалище и
адрес на управление гр. адрес,, сумата от 410,00 лв. (четиристотин и десет лева),
представляваща направени от ищеца разноски по делото, от които сумата от 50.00 лв. за
държавна такса, а сумата от 360,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „фирма“ АД, да бъде осъден ищеца „фирма
ЕООД, да му заплати направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3