№ 12349
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110125338 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.Ж., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ З. А. С. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. З., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Н.Е. ООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк. Ж.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Оспорвам депозирания отговор.
1
Адв. З.: Оспорвам искова молба. Поддържам отговора на исковата молба.
Моля, да измените проекта за доклад по делото, в частта, с която е оставено без
уважение искането, направено с отговора на исковата молба, да бъде задължен
ищецът да представи препис от фактури, кредитни известия и съобщения към
фактури, касаещи процесния период. Считам, че делото не може да се реши без
тези писмени доказателства, а извлеченията и описите като частни документи,
представляват единствено статистическа информация за нуждите на ищеца и не
могат да установяват задължение. Представям договор за правна защита и
съдействие от 16.08.2022 г.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 29.07.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Юрк. Ж.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме
възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
Адв. З.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Моля, да измените
проекта за доклад по делото, в частта, с която е оставено без уважение искането,
направено с отговора на исковата молба, да бъде задължен ищецът да представи
препис от фактури, кредитни известия и съобщения към фактури, касаещи
процесния период, поради съображенията изложени от мен по-горе.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 29.07.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи. По отношение възраженията и
исканията, направени от процесуалния представител на ответника, за допускане
изменение на проекта за доклад по делото, в частта, с която е оставено без
уважение искането, направено с отговора на исковата молба, да бъде задължен
ищецът да представи препис от фактури, кредитни известия и съобщения към
фактури, касаещи процесния период, СЪДЪТ НАМИРА, че по същото искане
вече се е произнесъл с определение от 29.07.2022 г., постановено в настоящото
производство, като към настоящия момент не са налице основания за ревизиране
на произнасянето, обективирано в цитираното определение. Искането макар
допустимо и отнсимо към предмета на спора, не е необходимо за правилното му
решаване, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от процесуалния
представител на ответника, в днешното съдебно заседание, за допускане
изменение на проекта за доклад по делото, в частта, с която е оставено без
2
уважение искането, направено с отговора на исковата молба, да бъде задължен
ищецът да представи препис от фактури, кредитни известия и съобщения към
фактури, касаещи процесния период
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 29.07.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
представени ведно с исковата молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 05.08.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 08.08.2022 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач, с която са представени индивидуални
справки от изравнителни сметки, касаещи процесния период и посочения от
ищеца недвижим имот, относими документи за отчет на монтираните в имота
уреди за дялово разпределение на топлинна енергия, както и документи относно
сертификация на уредите за дялово разпределение на топлинна енергия,
монтирани в имота.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
07.09.2022 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалните
представители на страните.
Процесуалните представители на страните(поотделно):Да се изслуша
заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза,
доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горе изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
3
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в определението от 29.07.2022 г. е допусната
техническа грешка, като е разпределено в тежест на ответника да заплати 100,00
лв. от определения общ размер на дължимия депозит от 300 лв., независимо от
обстоятелство, че от името на ответника не са поставени задачи към вещото лице
по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза. СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да даде указания на ищеца, в едноседмичен срок от днес, да
представи доказателства за довнесен депозит, в размер на още 100 лв., за вещо
лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО за 200 лв., който се връчи
на вещото лице срещу подпис. За остатъка от 100,00 лв. да се издаде РКО на
вещото лице след представяне на доказателства от ищеца за довнесен депозит за
вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
УКАЗВА на ищеца Т.С. ЕАД, в едноседмичен срок от днес, да довнесе по
депозитна сметка на СРС, сумата от 100,00 лв., представляваща дължим остатък
от определен от съда депозит за вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА наличие на промяна на правно организационна
форма и наименованието на конституираното на страната на ищеца трето лице
помагач, която следва да бъде отразена, както в списъка за призоваване, така и в
деловодната система на съда.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДОПУСКА промяна в правно-организационната форма и наименованието
на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, като в списъка за
призоваване в деловодната система на съда да се извърши изменение на същите, а
именно Нелбо АД, вместо досегашното Н.Е. ООД.
Процесуалните представители на страните (поотделно): По отношение
на представените документи от конституираното на страната на ищеца трето лице
помагач, моля, да се приемат като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото, документите, представени с молбата от 08.08.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите, представени
с молбата от 08.08.2022 г. от конституираното на страната на ищеца трето лице
помагач, а именно: индивидуални справки от изравнителни сметки, касаещи
процесния период и посочения от ищеца недвижим имот, относими документи за
отчет на монтираните в имота уреди за дялово разпределение на топлинна
енергия, както и документи относно сертификация на уредите за дялово
разпределение на топлинна енергия, монтирани в имота.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на доказателствени искания и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Ж.: Моля, да постановите решение, с което да уважите иска. Считам,
че се доказаха, както основателността, така и размера на предявените в
настоящото производство искове. Претендирам разноски и представям списък по
чл. 80 ГПК.
Адв. З.: Моля, да отхвърлите иска, като присъдите на доверителя ми
5
направените разноски. По делото не бе установено притежание на имота, за който
се претендират плащания от доверителя ми, с което е прекъсната и възможността
по чл. 153, ал. 1 за претенцията да отговаря именно ответника. По делото не бе
доказано извършена доставка и издадени счетоводни документи, въз основа на
които да се претендират плащания. На последно място, за част от претенцията е
изтекла предвидената в закона кратка тригодишна давност, за което е направено
възражение в отговора на исковата молба. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от процесуалните представители на страните
списъци по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6