№ 80
гр. Шумен , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Г ) в публично заседание на
двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря М.Л.М.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20213630200847 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Подадена е жалба срещу Наказателно постановление №23-0000036/19.01.2021г. на
директор РД „Автомобилна администрация”-гр.Варна, с което на СТ. Г. ИЛ. била наложена
глоба в размер на 1500,00лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.93в, ал.5, от
ЗАвП.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
наказателното постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител. Представител на въззиваемата страна в
съпроводителното писмо изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата
да бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е неоснователна по следните съображения:
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от
фактическа страна следното:
На 02.11.2020г. около 12,53 часа по републикански път II-73 на около 1 км. след с.
Ивански в посока гр. Шумен жалбоподателят управлявал товарен автомобил марка „ДАФ”,
кат. N3 с рег.№ СВ8097 НК с прикачено ремарке с рег. № СВ1626ЕА кат. 04 и двете
собственост на превозвача „Лаки Ауто“ ЕООД, извършва превоз след разтоварване в гр.
Българово видно от CMR от 27.10.2020г. до Макриополско с цел натоварване за
Италия,установено от писмени сведения на водача , без товар със заверено копие
№********** към лиценз на ЕО,издаден на превозвача“Лаки Ауто“ ЕООД .
При проверката било констатирано, че С. И. в качеството си на водач на МПС
оборудвано с дигитален тахограф марка „DTCO“ сериен № 2786918 използва дигитална
карта на водача издадена на М.К. № 000000000А7АY000 към момента на проверката
,видно от извлечение от картата на М.К. и от разпечатка на дигитална карата на С.И. .
Въз основа тези констатации, на същата дата бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 280090 серия А-2020г. на жалбоподателя за нарушение на
чл. 27 §.2,изр. 1 пр.2 от Регламент ЕС 165/2014г.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не е депозирано възражение .
Въз основа на съставения акт на 19.01.2021г. било издадено и атакуваното
Наказателно постановление №23-0000036/19.01.2021г. на директор РД „Автомобилна
1
администрация”-гр.Варна, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
1500,00лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.93в, ал.5, от ЗАвП за нарушение
на чл. 27 §.2,изр. 1 пр.2 от Регламент ЕС 165/2014г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по
делото доказателства: от показанията на свидетеля Т.Т. както и от приобщените по реда на
чл.283 от НПК писмени доказателства.
Показанията на посочения свидетел следва да бъдат кредитирани като
последователни, безпротиворечиви и логични, като липсват основания за съмнение в
тяхната достоверност. Няма данни свидетеля да е заинтересуван или предубеден, като не е
констатирано наличието на мотив за даване на недостоверни показания.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
В хода на административно - наказателното производство не са били ограничени
процесуалните права на жалбоподателя и същия е имал възможността и същевременно е
упражнил правото си на защита в пълен обем. АУАН и НП са издадени от компетентни
длъжностни лица и са били надлежно предявени на нарушителя, като притежават
изискуемото съдържание съобразно чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвПр задължава водачите, извършващи
превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни
средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона, да спазват изискванията на
Регламент (ЕС) №165/14г. на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г.
относно тахографите в автомобилния транспорт.
По силата на т.1 на чл.78 от ЗАвПр при превозите на товари с такива автомобили
намира приложение и Регламент (ЕО) № 561/2006 на европейския парламент и на Съвета от
15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт.
Съгласно чл. 3 от Регламент ЕС 165/2014г. тахографите се монтират и използват в
превозни средства, регистрирани в държава-членка, които се използват за автомобилен
превоз на пътници или товари и за които се прилага Регламент (ЕО) № 561/2006.В §.1 на чл.
27. от Регламент ЕС 165/2014г., озаглавен „Използване на карти на водача“ е посочено, че
картата на водача е лична. Съгласно §2 на същата норма, даден водач може да е титуляр на
не повече от една валидна карта на водача и има право да използва само своята собствена
персонализирана карта на водача. Водачът не може да използва карта на водача, която е
повредена или е с изтекъл срок.
Понятието „водач” е дефинирано в чл.4, б.В от Регламент (ЕО) № 561/2006 и
означава всяко лице, което управлява превозно средство дори за кратък период от време или
което се намира на борда на превозното средство като част от неговите задължения да бъде
на разположение за управление при нужда.
В настоящия случай проверяващите лично са възприели обстоятелството, че
жалбоподателят е управлявал процесния товарен автомобил, като превозното средство
попада в обхвата на Регламент (ЕС) №165/14г. и Регламент (ЕО) № 561/2006.
При така установеното съдът приема, че жалбоподателя е имал качеството „водач”
по смисъла на ЗАвПр и Регламент (ЕС) №165/14г., поради което е бил длъжен да спазва
изискванията на регламента , както и да използва само своята собствена персонализирана
карта на водача.
От приложената по делото разпечатка на картата на М.К. е видно, че картата е
извадена в 10:53:15ч. като използваният часови пояс е Западно европейско лятно време и
за да отговаря часът на Източно европейско време се прибавят +2 ч., т.е. часа на
изваждането на картата съвпада с часа посочен в АУАН 12:53ч,което обстоятелство се
установи и от показанията на актосъставителя.
Като е управлявал процесния товарен автомобил, използвайки дигитална карта на
водача издадена на М.К. № 000000000А7АY000 към момента на проверката,
жалбоподателят виновно е нарушил цитираната разпоредба, за което правилно и
законосъобразно е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Наказващият орган е издирил
правилно приложимия закон и е наложил законосъобразно наказание, като административно
наказателното производство е проведено при спазване на законовите изисквания.
Описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното
лице да разбере извършването на какво нарушение му е вменено.
2
Съгласно нормата на чл. 93в ал.5 от ЗАвП водач, който използва карта на водача,
издадена на друго лице, се наказва с глоба 1500 лв.В случая АНО правилно е наложил
размера на предвидената в закона санкция.
Неоснователни са твърденията, изложени в жалбата без конкретизация, за наличие
на съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът не констатира наличието на
такива.Не са налице също така основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла
на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест, в сравнение с
обичайните нарушения от този вид. Приложението на този институт се предпоставя от
наличие на редица обстоятелства, сочещи по-ниска степен на обществена опасност на дееца
и на поведението му, съпоставено с останалите деяния от този вид. В настоящия случай
такива обстоятелства не са налице, поради което съдът намира, че обществената опасност на
деянието оправдава приложението на съответните санкционни норми, посредством които
биха били постигнати целите на генералната и индивидуалната превенция.
По изложените съображения съдът приема обжалваното наказателно постановление
за законосъобразно и обосновано. При безспорно констатираното нарушение и при напълно
правилно издирения приложим закон, съдът намира, че наказателното постановление не
страда от пороци, обуславящи необходимостта от неговата отмяна, при което същото следва
да бъде потвърдено, а жалбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление №23-0000036/19.01.2021г. на директор
РД „Автомобилна администрация”-гр.Варна, с което на СТ. Г. ИЛ. била наложена глоба в
размер на 1500,00лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.93в, ал.5, от ЗАвП, като
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Шуменски административен съд.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3