РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. Бяла, 19.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20244510200161 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. Р. Л., ЛНЧ **********, от с.В., обл.Б.,
ул.“Г. Х.“ №.. против НП № 23-0247-000453/20.12.2023г., издадено от
Началник РУ в ОДМВР Русе, РУ Бяла, с което на жалбоподателя, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.182, ал.5 вр. ал.1, т.4 от ЗДвП, са
му наложени административни наказания „Глоба” в размер на 800лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца.
Жалбоподателят счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде
отменено. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния му представител, като
се излагат съображения за нарушено право на защита на наказаното лице
предвид неучастието на преводач в административно-наказателното
производство, както и допуснати съществени процесуални нарушения при
съставянето на АУАН.
Наказващият орган – Началник РУ в ОДМВР – Русе, РУ-Бяла, не е
изпратил представител и не е взел становище по жалбата.
Районна прокуратура – Русе, ТО-Бяла, не е изпратила представител и не е
взела становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Административно-наказателното производство срещу жалбоподателя М.
Р. Л. е започнало със съставянето на АУАН от 20.10.2023г., за това, че на
1
15.03.2023 г., в 11:56 часа, в гр.Б., на ул.“В. А.“ № .., посока на движение
гр.В.Т. като водач на лек автомобил, БМВ 3 ЕР РЕИХЕ, с рег.№ ********,
собственост на Д. М. Е., извършва следното нарушение при управлението на
МПС: Превишава максимално разрешената скорост от 50 км/ч. за населено
място, като се движи с 82 км/ч. Нарушението е установено с АТСС СПУКС
ARHCAM-S1, с инв.№ 1200ссв8 и номер на клип № 28270. Наказуема скорост
след приспаднат толеранс от 3 км/ч. Скоростта е превишена с 32 км/ч.
Нарушението е извършено в условията на системност в едногодишен срок от
влизане в сила на ЕФ Серия К № 5319511, ЕФ Серия К № 5382934 и ЕФ Серия
К № 6112732- влезли в сила на 01.11.2022 г. Актът е съставен съгласно
попълнена декларация от собственика на МПС по чл.189, ал.5 от ЗДвП и
преписка вх.№ 127500-11702/19.06.2023 г. по описа на сектор ПП-В.Търново,
преписка рег.№ 247р-6510 / 25.08.2023 г. по описа на РУ-Бяла.
Актът бил съставен от св.Н. С.-мл.автоконтрольор в сектор в РУ-Бяла, на
база данните от административно-наказателната преписка и декларацията по
чл.188 от ЗДвП от дата 19.06.2023г., подписана от собственика на автомобила
М. Д., в която последната посочила, че на инкриминираната дата 15.03.2023г. е
предоставила процесното МПС на жалбоподателя Л.. Св.С. изпратил на РУ-
Велико Търново акта за предявяване и подписване от нарушителя на
известния му адрес в с.К., ул.“Д. ф.“ №.. След посещение на адрес
жалбоподателя не бил открит и преписката ведно с невръчен АУАН била
върната на РУ-Бяла. В приложения по делото АУАН е налице подпис от
страна на нарушителя без отбелязана дата на връчването му. На 20.12.2023г.
АНО издал обжалваното НП, което било връчено на нарушителя на
16.05.2024г. с участието на преводач, който извършил превод на същото и
удостоверил извършеното действие в НП.
В хода на съдебното производство били събрани допълнително писмени и
гласни доказателства. Разпитан бил в качеството на свидетел Н. С.-
актосъставител по АУАН, чиито показания съдът кредитира изцяло като
обективни и безпристрастни, в съответствие със събраните писмени
доказателства. От АНО бил представен протокол за използване на АТТС, рег.
№247р-2036 от 15.03.2023г. ведно със снимка на разположението на АТТС,
както и протокол за премината първоначална и последваща проверка на
АТСС.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
св.С., АУАН, НП, техническо описание и инструкция за работа на АТСС ведно
с протокол за последваща периодична проверка и протокол за използване на
АТТС, заповед, справки АНД, справка за нарушител, ЕФ, както и останалите
материали по преписката.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано
лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
АУАН е съставен в нарушение на изискванията на чл.34, ал.1 от ЗАНН.
2
Съгласно чл.34, ал.1 от ЗАНН, не се образува административно-наказателно
производство, а образуваното се прекратява, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.
Предвид разрешението, дадено с Постановление № 10/28.09.1973 г. на
Пленума на ВС, Тълкувателно решение № 48 от 28.12.1981 г. по тълкувателно
дело № 48/1981 г. на ОСНК TP № 112/16.12.1982 г. по н. д. № 96/1982 на
ОСНК на ВС, TP № 44/29.12.1983 г. по н. д. № 29/1982 г. на ОСНК на ВС и
Тълкувателно постановление № 1/2015 г. на ОСС на НК на ВКС и втора
колегия на ВАС, посочените в нормата на чл. 34 от ЗАНН срокове са
давностни, за които съдът има задължение служебно да следи. Давността е
материално-правен институт с процесуални последици, тъй като погасява
възможността за реализиране на отговорността. В случая съдът намира, че е
нарушен предвиденият тримесечен срок за съставяне на акта. Откриване на
нарушителя, по смисъла на даденото в задължителната съдебна практика
тълкуване на понятието - мотивите на Тълкувателно решение № 4 от
29.03.2021 г. на ВАС по т. д. № 3/2019 г., ОСС, І и ІІ колегия и Тълкувателно
решение № 48 от 28.12.1981 г. по н. д. № 48/81 г., ОСНК е налице когато
компетентният орган разполага с данните, въз основа на които да установи
нарушението и да идентифицира извършителя му. Това е моментът, в който
необходимите за това материали и/или информация са налични в съответната
администрация или у който е да е контролен орган, защото от тогава
фактически и юридически съществува възможност овластеният за това орган
да определи субекта на нарушение, времето и мястото на извършването му,
ведно със съществените му признаци от обективна и субективна страна по
определен състав, т. е данните следва да сочат както за нарушителя/субекта/,
така и за нарушението/ обективните признаци/. След като нарушителят бъде
открит, установен, административно-наказателното производство следва да
бъде образувано със съставянето на АУАН в тримесечен срок от откриване на
извършителя.
Видно от съдържащата се в делото Декларация за предоставяне на
информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 ЗДвП, същата е от дата
19.06.2023г., поради което именно от тази дата следва да се приеме, че за АНО
са станали известни всички съставомерни факти за конкретното
нарушение/към този момент/ и това е била началната дата, от която е започнал
3
да тече тримесечния давностен срок по чл.34, ал.1 ЗАНН за съставянето на
АУАН. След като нарушителят е бил открит на 19.06.2023г. е следвало да му се
състави АУАН в тримесечен срок от този момент, а именно най-късно до
19.09.2023г. Към датата на съставяне на АУАН-20.10.2023г. давностният срок,
при липса на данни за спиране на производството по реда на чл.43, ал.6 от
ЗАНН, е бил изтекъл. Наказващият орган, в нарушение на чл.52, ал.4 и чл.53,
ал.1 от ЗАНН, при наличие на предпоставки за прекратяване на преписката на
основание чл.54, ал.1, т.5 от ЗАНН, не е изпълнил това свое задължение, а е
издал НП, с което е допуснал съществено нарушение на процесуалния закон,
водещо до отмяна на НП.
На следващо място съдът констатира, че не са спазени изискванията на
чл.43, ал.5 от ЗАНН. Разпоредбата предвижда, че при подписване на акта на
нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва
датата на неговото подписване. При връчване на препис от акта нарушителят
се уведомява писмено за правото му в 14-дневен срок да отправи предложение
до наказващия орган за сключване на споразумение за приключване на
административно-наказателното производство. Нормата въвежда гаранция за
спазване правото за защита на нарушителя срещу нарушението, изразяващо се
в това същият да получи екземпляр от акта, който да му даде яснота относно
нарушението и защитата срещу него. Неслучайно законодателят при
приемането на ЗАНН е предвидил, че към АУАН следва да има предвидена
разписка, касаеща връчването на препис от него, която следва да се оформи
независимо и без значение дали по-горе в акта е положен подписа на
нарушителя или отказът на същия е удостоверен с подпис на свидетел. Видно
от представения по делото АУАН в него е налице подпис на нарушителя, като
и подпис в разписката от същия за получаване на акта, но не е посочена дата
на подписване на акта, нито дата на връчването му. В показанията си св.С.
също потвърждава, че в АУАН липсва отбелязана дата на връчване. При тези
обстоятелства неясно остава по какъв начин и кога е подписан акта от
нарушителя и кога му е връчен препис от него, и дали същият е бил предявен
за подпис преди издаване на НП. Надлежното връчване на АУАН е гаранция за
упражняване и на правото по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Действително има
обяснения в акта от нарушителя, но е неясен моментът на фактическото им
отбелязване в акта. Касае се за съществено процесуално нарушение при
съставяне на АУАН, което не може да бъде отстранено от съда и води до порок
4
на издаденото НП. АНО е следвало да провери по реда на чл.52, ал.2 от ЗАНН
дали актът е предявен надлежно и ако това не е сторено да го върне веднага на
актосъставителя.
Възраженията в с.з. на процесуалния представител на жалбоподателя, че в
хода на проведеното административно-наказателното производство, освен при
връчването на НП, не е взел участие преводач, с което е било нарушено
правото му на защита като чужд гражданин е неоснователно.
ЗАНН не предвижда участието на преводач във фазата
на административно наказателното производство до издаването на НП, като в
случай на необходимост от такъв същият може да встъпи едва във фазата на
съдебното производство. Нормата на чл.84 от ЗАНН предвижда субсидиарно
приложение на текстовете на НПК, включително и тези уреждащи участието
на преводач, но само в процедурата по обжалване на наказателното
постановление пред съд. Освен това съгласно събраните по делото писмени и
гласни доказателства соченото за нарушител лице е разбирало съдържанието
на НП, както и за какво се ангажира отговорността му, тъй като последното
му е било преведено, още повече, че е успял да организира защитата си, като е
упълномощил адвокат който да го представлява.
За пълнота и прецизност следва да се отбележи, че неприложима е и
нормата на чл. 55, ал. 3 от НПК с която в българското законодателство е
възприета Директива 2010/64/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 20
октомври 2010г., относно правото на устен и писмен превод в наказателното
производство, тъй като директивата не се прилага в случаите, когато
законодателството на държава-членка предвижда налагането на санкция за
леки нарушения от страна на орган, различен от съд с компетентност по
наказателно-правни въпроси, и когато налагането на такава санкция може да
бъде обжалвано пред съд.Затова липсата на назначен преводач при
съставянето и връчването на АУАН не може да
обусловисъщественопроцесуално нарушение в административно наказателното
производство.
Независимо от горното, предвид допуснатите съществени нарушения на
процесуалния закон при съставяне на АУАН и издаване на НП, съдът следва да
се произнесе с решение, с което да отмени обжалваното НП без да се
произнася по въпроса допуснато ли е по същество соченото административно
нарушение от страна на жалбоподателя.
5
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0247-000453/20.12.2023г., издадено от Началник РУ
в ОДМВР Русе, РУ Бяла, с което на М. Р. Л., ЛНЧ ********** от с.В., обл.Б.,
ул.“Г. Х.“ №.., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.182, ал.5 вр.
ал.1, т.4 от ЗДвП, са му наложени административни наказания „Глоба” в
размер на 800лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: __/п/_____________________
6