ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Ловеч, 14.11.2022
година
ЛОВЕШКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в закрито заседание на четиринадесети
ноември две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
Павлова адм. дело № 365 по описа за 2022 година на Административен съд
Ловеч, на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе съобрази следното:
Административното дело е образувано по жалба
на М.С.С., ЕГН ********** изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора ***,
против мълчалив отказ на Министъра на правосъдието да се произнесе по молба с
рег. № 1664/26.05.2022г. по описа на ОЗ гр. Плевен.
Първоначално жалбата е била подадена пред
Административен съд – София – град, който с определение № 5897/27.0.2022 г. е
прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на
Административен съд – Плевен, където е образувано адм. дело № 655/2022 г. по
описа на този съд. След направени отводи от всичките съдии, делото е било
изпратено на ВАС за определяне на друг равен по степен административен съд,
който да го разгледа.
С
Определение № 8888 от 12.10.2022г. по адм. дело № 9580/2022г., ВАС е постановил
делото да бъде изпратено за разглеждане от Административен съд – Ловеч.
Делото
е разпределено чрез електронната система за случайно разпределение на делата на
настоящия съдия, след като с определение № 884 от 21.10.2022 г., определение № 891
от 25.10.2022 г., определение № 930 от 28.10.2022 г. и определение № 969 от 11.11.2022 г. постановени в з.с.з., от разглеждане на делото са се
отстранили последователно съдия М. Вълков, съдия Габриела Христова, съдия Любомира Кръстева и съдия Йонита Цанкова от
АдмС Ловеч.
С разпореждане от з.с.з на 27.10.2022 г. по
адм.д. № 364/2022г. на АдмСЛ настоящият съдебен състав е оставил без движение
Искане от 29.08.2022г. на М.С.С.,
съдържащо се и в исковата молба за освобождаване от заплащане на
държавна такса и разноски, като на молителя са дадени ясни и подробни указания
да представи писмени доказателства за наличие на всяка от предпоставките,
визирани в чл.83 ал.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и предоставил на същия седмодневен срок от
съобщението да отстрани следните недостатъци на искането.
В
указания срок за изпълнение на разпореденото по адм.д. № 364/2022г. на АдмСЛ е постъпила молба с вх. № 3782 от 14.11.2022 г.
от М.С.С., с направени искания изброени по т.т.1-6, от които по точка 1 ищецът
иска буквално цитирано: „Да си дадете отвод по настоящото дело както вашите
колеги и да изпратите делото на ВАС за ново произнасяне, още повече до ВАС имам
депозирана нарочна молба.“
Видно от съдържанието на молбата основанията за отвод ищецът намира в
разпореждането на съдията – докладчик, с което са дадени указания за
представяне на доказателства за наличие на предпоставките по чл.83 ал.2 от ГПК
във вр. с чл.144 от АПК по искането за освобождаване от заплащане на държавна
такса и разноски и даденият 7-мо дневен срок за изпълнение, както и в
обстоятелството, че настоящият съдия се е произнесъл по а.д. № 267/2014г. на
АдмСЛ, образувано по искова молба на М.С.С., срещу Главна дирекция “Изпълнение
на наказанията” гр.София с правно основание чл.71 от Закона за защита от
дискриминация /ЗЗДискр./ и цена на иска 30 000 лв., което е върнато за ново
разглеждане от друг състав и в момента е висящо пред ВАС.
В
молбата С. счита, буквално цитирано: „…Ноторно известно на настоящият състав
също е, че е налице много обосновано съмнение за обективността и
безпристрастността на този състав при разглеждане на мои дела. Такъв случай
беше по адм. дело № 267/2014 г. на този състав, което дело все още не е приключило
и ВАС обезсили и отмени решение №
15/20.02.2016 г. по това адм. дело по което безпротиворичиво бъде на лице
пристрастност именно от този състав. Буди недоумение и факта, че всички съдебни състави последователно са се
отстранили от адм. дело № 364/2022 г. и точно този състав, може би защото вече в момента сте председател на Адм съд Ловеч, сте поели
това мое дело. Освен това самият факт, че не сте приели искането ми и декларацията-образец
към ИМ говори към предубеденост, което не ми дава гаранцията упоменати в чл.6
от ЕКПЧОС във вр. с чл. 13 от ЕКПЧОС.“.
При тези обстоятелства, при съобразяване ясно изразената воля,
убежденията на ищеца и съдържащите се в молбата му изявления за предубеденост и
пристрастност, наред с изричното настояване на ищеца за отвод на настоящият
състав по т.1 от молбата, съдията следва да приеме отвода, защото са поставени
под съмнение неговата обективност и безпристрастност. Независимо, че
твърденията в тази връзка на С. са изцяло неоснователни, следва да се уважи
искането му за отвод, тъй като същият има право на справедлив процес и
разглеждане на исковата му претенция от безпристрастен съдия, за какъвто не
счита настоящия. По тези съображения настоящият съдия като докладчик по адм.д.
№ 364/2022г. на АдмСЛ се е отстранил от разглеждане на делото по искане на
ищеца М.С..
Видно
от копие на касационна жалба, подадената от настоящия ищец М.С.С. е по повод именно
цитираното по адм.д. № 364/2022г. на
АдмСЛ, адм.д. № 61/2015 г. по описа на Административен съд – Ловеч, като настоящият
ищец изрично отправя квалификации по отношение на състава на Административен съд – Ловеч, като изрично е
посочил: „предубедеността и пристрастността на съда спрямо ищеца“, наличието на
нарушение на чл. 6 § 1 ЕКЗПЧОС „правораздаване от независим и безпристрастен
съд“.
Изявленията на ищеца С. насочени персонално
към настоящият съдия, като докладчик по адм.д. № 364/2022г. на АдмСЛ и тези в
касационната жалба по настоящото адм.д. №365/2022г. на АдмСЛ, съдържащи
квалификации спрямо състава на Административен
съд – Ловеч установяват, че ищецът М.С. има формирано негативно отношение и
недоверие към съдиите от Административен съд – Ловеч.
Изложеното
безспорно е от естество да породи съмнения в безпристрастността и обективността
на настоящия съдия докладчик при разглеждане на делото и постановяване на
крайния акт по него. Изискването на закона е решението да бъде постановено само
от лица, които са освободени от всякакви възможни външни въздействия или
пристрастия. Ако по какъвто и да е начин се обективира съмнение за оказан
натиск, предубеденост или пристрастие, съдията следва да приеме в този случай
направено искане за отвод и да се отведе от разглеждане на делото, за да не
постави под съмнение обективността на своя акт, с който решава въпросите по
повдигнатия пред него спор.
Според настоящия докладчик явно
демонстрираното отношение на недоверие от страна на ищеца към съдиите от АдмС Л
е и последователно. Демонстрираната
предубеденост у С. не е изолиран случай, а е заявена от него по различни
заведени дела в АдмСЛ.
Предвид изтъкнатите обстоятелства и по
съображения за последователност и липса на противоречие в подхода на съдията,
отстранил се от разглеждането на адм.д. № 364/2022г. на АдмСЛ, следва същия да
се отстрани от участие в производството и по това дело, в интерес на
правосъдието, за да няма съмнения в безпристрастността и обективността на
съдията при разглеждане на делото и постановяване на крайния съдебен акт по
него.
В Административен съд Ловеч
правораздават петима съдии /двама командировани от АдмС Плевен/, четирима от
които до момента последователно са се отстранили от участие в производството по
разглеждане на делото. Предвид отстраняването и на настоящия съдия-докладчик от
разглеждане на делото, Административен съд Ловеч е в обективна невъзможност да
разгледа образуваното дело по искова молба на М.С.С.. С оглед приложимата в случая разпоредба на
чл.133, ал.6, т.2 от АПК, следва производството по адм. дело № 365/2022г. по
описа на АдмС Ловеч да се прекрати и делото да се изпрати на Върховния
административен съд на РБ за определяне на друг административен съд за
разглеждане и решаване на същото.
По изложените съображения и на основание чл.22, ал.2 от ГПК, във връзка
с чл.144 от Административно процесуалния кодекс, Ловешки административен съд,
четвърти административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСТРАНЯВА се от участие в производството по адм.д. № 365 по описа за
2022 година на Административен съд Ловеч, съдия Димитрина Павлова.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 365 по описа за 2022 година на
Административен съд Ловеч.
Делото да се изпрати на Върховния административен съд на РБ за определяне на друг
административен съд за разглеждане и решаване на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: