Р Е Ш Е Н И Е № 177
гр. Сливен, 26.07.2021 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при секретаря Ваня Костова и с
участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 250 по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е административно и намира правното си основание в чл.33а ал.6 от ЗПЗП във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от С.А.С. с ЕГН: **********,***, подадена против Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ (ПДП) за кампания 2019, В ЧАСТТА относно парцели с идентификатори № 05480-410-2-1, № 30990-722-2-1, № 46694-29-1-2, № 46694-29-2-1, № 46694-29-3-2, № 46694-29-4-1, № 69821-20-7-1, № 69821-188-3-1, № 72480-147-19-1, № 72816-151-13-1 и № 76073-28-1-1.
В жалбата си оспорващият твърди, че посочените парцели са останали извън специализирания слой ПДП. Изразява несъгласие с причините, поради които площите са счетени за недопустими. Моли заповедта на Министъра на земеделието, храните и горите да бъде отменена В ЧАСТТА, в която от площите в добро земеделско състояние са изключени: площ от 0,68 ха, попадаща в парцел № 05480-410-2-1; площ от 0,10 ха, попадаща в парцел № 30990-722-2-1; площ от 3,60 ха, попадаща в парцел № 46694-29-1-2; площ от 2,51 ха, попадаща в парцел № 46694-29-2-1; площ от 0,47 ха, попадаща в парцел № 46694-29-3-2; площ от 1,31 ха, попадаща в парцел № 46694-29-4-1; площ от 1,39 ха, попадаща в парцел № 69821-20-7-1; площ от 4,33 ха, попадаща в парцел № 69821-188-3-1; площ от 3,11 ха, попадаща в парцел № 72480-147-19-1; площ от 4,47 ха, попадаща в парцел № 72816-151-13-1 и площ от 1,59 ха, попадаща в парцел № 76073-28-1-1. Счита заповедта в оспорената й част за незаконосъобразна, като издадена при неспазване на установената форма и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
По жалбата е постановено Решение № 14/02.02.2021 г. по адм. дело № 128/2020 г. на Административен съд - Сливен, с което е отменена обжалваната заповед, в частта, относно парцели с идентификатор 46694-29-1-2, 46694-29-2-1, 46694-29-3-2 и 46694-29-4-1 и е върната преписката на Министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне. В останалата част жалбата е отхвърлена и оставена без разглеждане. С Решение № 7168/14.06.2021 г. по адм. дело № 3350/2021 г. на Пето отделение на ВАС е отменено решението на Административен съд – Сливен, в частта, в която е отменена Заповед № РД 09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите и делото е върнато за ново разглеждане на друг състав на съда при спазване указанията дадени в мотивите. Именно това е и предмета на настоящото производство.
В указанията на ВАС е посочено, че следва да се изясни въз основа на какъв снимков материал експерта изготвил повторната експертиза е изработил комбинираните скици, относно парцели 46694-29-1-2, 46694-29-2-1, 46694-29-3-2 и 46694-29-4-1. Съществува ли противоречие между снимките, които е следвало да разчете и публично достъпната информация от Google към м. септември 2019г. По какъв начин вещото лице е определило височината на тревостоя.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява. В писмено становище представено от упълномощен процесуален представител, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира за направените по делото разноски.
Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез пълномощника си юриск. П. К. оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди оспорената заповед, като правилна и законосъобразна, поради липса на процесуални и материални нарушения. Счита, че административния орган е действал в предвидените законови изисквания, като е актуализирал слой допустим за подпомагане за кампания 2019 г. спрямо теренни проверки, извършени от служителите на Общинските служби и сателитно заснемане, като след дешифрация част от парцелите са оценени като недопустими, съгласно изискванията на Наредба № 2. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Оспорващият С.А.С. е регистриран с Уникален регистрационен номер (УРН) 187307 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). През 2019 г. е подал заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания с Уникален идентификационен номер (УИН) 20/150519/23315.
По отношение на част от заявените площи са извършени специализирани теренни проверки на 13.09.2019 г., 14.09.2019 г. и 17.09.2019 г., за резултатите от които са съставени съответно Протокол № SLV-26-KK-21281 от 24.09.2019 г., Протокол № SLV-16-GG-23055 от 04.10.2019 г. и Протокол № SLV-9-ТТ-21960 от 30.09.2019 г. по описа на ОСЗ Сливен. За физическите блокове, включващи шест от описаните в жалбата парцели, са посочени следните резултати от проверките: относно физически блок 46694-29 – площта е неизползваема пустееща земя, повече от допустимите дървета/храсти.
Със Заповед № РД 46-485 от 27.11.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията (ЗА) и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, е одобрен проект на специализиран слой ПДП за кампания 2019. В заповедта са посочени срокът и начинът за подаване на възражения от земеделските стопани срещу обхвата на проекта на специализирания слой ПДП.
С оспорената Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК (Наредба № 105 от 22.08.2006 г.), е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 като част от Система за идентификация на земеделските парцели.
Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ – бр. 21 от 13.03.2020 г.
При първоначалното разглеждане на делото са назначени, изслушани и приети съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. П. Ж. З. със сп. „г., к. и ф.”, и повторна съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Ж.П.Ж. със сп. „г. и к.“.
Вещото лице З. дава заключение, че: За кампания 2019 г. С.А.С. е подал заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, като е заявил 93 парцела в землищата на 13 населени места; Процесните парцели са заявени с код култура 314000 (Постоянни или временни пасища за паша на животни/пасища и мери за паша) и площ, както следва: № 46694-29-1-2 с площ 3,60 ха, № 46694-29-2-1 с площ 2,51 ха, № 46694-29-3-2 с площ 0,47 ха, № 46694-29-4-1 с площ 1,31 ха. Специализираният слой ПДП за кампания 2019, като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), е обновен за 2019 г. чрез дешифриране (разчитане) на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2019 г. и чрез отразяване на резултатите от специализирани теренни проверки, извършени от експертите на ОСЗ и ОДЗ. По отношение на процесните парцели, границите на специализирания слой ПДП са определени в резултат на извършените специализирани теренни проверки. Видно от приложенията към протоколите от специализираните теренни проверки и приложените по делото снимки, по заснетите части от парцели преобладават дървета и храсти в слята или разпръсната конфигурация, липсват разпознаваеми следи от паша и/или косене. Относно процесните парцели, извън границите на слоя ПДП са останали площи, както следва: № 46694-29-1-2 с декларирана площ 3,60 ха, от които 3,47 ха извън слоя; № 46694-29-2-1 с декларирана площ 2,51 ха, целият извън слоя; № 46694-29-3-2 с декларирана площ 0,47 ха, целият извън слоя; № 46694-29-4-1 с декларирана площ 1,31 ха, от които 1,24 ха извън слоя.
Вещото лице Ж., въз основа на анализ на теренните проверки, публичната карта от сайта https://seu.dfz.bg, актуални снимки от Google от месец септември 2019 г. и снимките от теренните проверки, дава заключение, че: Относно парцел № 46694-29-1-2 – след анализ (дешифриране) на сателитните снимки и снимките на място (визуализиран на комбинирана скица 5), в изключената площ от слоя в по-голямата й част дървета/храсти с височина над 0,5 м са по-малко от 100 броя на хектар, като само на площ от 0,19 ха има компактно разположени дървета и храсти (на комбинирана скица 5 и 10 със синя прекъсната линия), а на площ от 3,41 ха са дешифрирани 299 броя дървета/храсти, мозаечно разположени, с възможност свободно да се преминава между тях, които са по-малко от нормата 100 бр. дървета и/или храсти на хектар; Относно парцел № 46694-29-2-1 – след анализ (дешифриране) на сателитните снимки и снимките на място (визуализиран на комбинирана скица 6), в част от изключената площ от слоя дървета/храсти с височина над 0,5 м са по-малко от 100 броя на хектар, като само на площ от 0,46 ха има компактно разположени дървета и храсти (на комбинирана скица 6-1 с бежов цвят), а на площ от 2,05 ха са дешифрирани дървета/храсти, мозаечно разположени, с възможност свободно да се преминава между тях, които са по-малко от нормата 100 бр. дървета и/или храсти на хектар (на комбинирана скица 6-1 със зелен цвят); Относно парцел № 46694-29-3-2– след анализ (дешифриране) на сателитните снимки и снимките на място (визуализиран на комбинирана скица 4), в изключената площ от слоя дървета/храсти с височина над 0,5 м са по-малко от 100 броя на хектар, като са дешифрирани 35 броя дървета/храсти, мозаечно разположени, с възможност свободно да се преминава между тях, които са по-малко от нормата 100 бр. дървета и/или храсти на хектар; Относно парцел № 46694-29-4-1 – след анализ (дешифриране) на сателитните снимки и снимките на място (визуализиран на комбинирана скица 4), в част от площта – 0,40 ха, дървета/храсти с височина над 0,5 м са по-малко от 100 броя на хектар, като в тази част дърветата и храстите са мозаечно разположени с възможност свободно да се преминава между тях.
При повторното разглеждане на делото на вещото лице Ж. е възложена допълнителна експертиза за изясняване на направените от него изводи относно процесните парцели. Според неговото допълнително заключение комбинираните снимки 4, 5 и 6 от предходната експертиза, относно парцели 46694-29-1-2, 46694-29-2-1, 46694-29-3-2 и 46694-29-4-1, са изготвени от растери свалени от публичната карта на ДФЗ СЕУ (сайта на Държавен фонд земеделие - система за електронни услуги - https://seu.dfz.bg/seu). Към момента на експертизата и теренната проверка (30.09.2019г.) за територията на парцели 46694-29-1-2, 46694-29-2-1, 46694-29-3-2 и 46694-29-4-1 растерите в системата са от 2016г. Вещото лице е преценило тяхната актуалност сравнявайки ги с растерите от ГИС (Географската информационна система) на Google, даваща възможност да се преглежда исторически изображения (от различни дати в миналото) и за територията на въпросните парцели е установил сателитни снимки с дата 14.10.2019г. (14 дни след теренната проверка). Като приложения 1, 2, 3 и 4 към допълнителното заключение експерта е изготвил комбинирано растерите от публичната карта на ДФЗ СЕУ (които използвал за дешифриране) и растер от Google за съответните парцели, при който се виждали приликите в наличната растителна покривка. Според експерта няма противоречие в актуалността на използваните от него растери и тези за дешифриране към датата на теренната проверка.
Вещото лице заявява, че не е определял височината на тревостоя, която може да бъде определена само при теренна проверка, а не по картен материал. От протокола за теренна проверка № SLV-9-ТТ- 21960/30.09.2019г., извършена в землището на с.Гавраилово и с.Малко Чочовени в колоната за „Резултати от проверката" подзаглавие „Причини за недопустимост" е посочено, като обективиране на оценката - „чл.8, ал.2, т.1 - повече от допустимите дървета/храсти" за парцели - 46694-29-1-2, 46694-29-2-1 и 46694-29-4-1. За парцел 46694-29-3-2 е добавено и чл.4, чл.10, ал.2, т.1 - „неизползваема пустееща земя". Тези критерии експерта използвал при анализа и дешифрирането, което извършил за процесните парцелите.
В съдебно заседание вещото лице пояснява, че при изготвяне на предходното заключение е ползвал изображенията от системата на ДФ“Земеделие“, а изображенията на Google Earth използвал за установяване на актуалността на изображенията от ДФ“Земеделие“. Изображенията от ДФ“Земеделие“ са стари като заснемане, защото са от предния цикъл на заснемане от 2016 г., но сравнявайки ги с изображенията на Google Earth, които са от м.10.2019 г., в същото време по което е и теренната проверка, е установил, че си приличат. Дешифрирането според възможностите на растера му дали възможност да приеме, че дърветата и храстите са под нормата по Наредба № 2. Новото заснемане било от 2020 г. Резолюцията на снимките от Google Earth била достатъчно добра, неговата точност на разпознаване била 1 метър растера. Това била точността, с която се разпознават топографските елементи.
Заключенията на вещите лица изслушани по делото са в противоречие относно площите за парцели № 46694-29-1-2, № 46694-29-2-1, № 46694-29-3-2 и № 46694-29-4-1, за които вещото лице Ж. дава заключение, че в тези площи дървета/храсти са мозаечно разположени, с възможност свободно да се преминава между тях, и са по-малко от нормата 100 бр. дървета и/или храсти на хектар.
Съдът възприема така изготвеното заключение на вещото лице Ж. като компетентно изготвено, обосновано и кореспондиращо с останалия доказателствен материал. Заключението на вещото лице З. относно горепосочените площи не е подкрепено от конкретен приложен снимков материал, като експерта се е позовал само на констатациите на теренните проверки, докато заключението на вещото лице Ж. е аргументирано, анализът на вещото лице е подкрепен от приложения снимков материал и е визуализиран на съответните скици и изброяване на топографските елементи на хектар.
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ на 13.03.2020 г. Жалбата срещу заповедта е входирана в деловодството на съда на 17.03.2020 г. и следователно е подадена в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок.
Жалбата в частта относно следните площи: част от 3,47 ха от парцел № 46694-29-1-2; парцел № 46694-29-2-1 с площ 2,51 ха; парцел № 46694-29-3-2 с площ 0,47 ха; част от 1,24 ха от парцел № 46694-29-4-1; е допустима. В тази част жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. В посочената част оспорващият има правен интерес от оспорването, тъй като изброените площи са останали извън обхвата на одобрения окончателен специализиран слой ПДП за кампания 2019.
Разгледана по същество в допустимата й част, жалбата е основателна.
Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, МЗХГ създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой ПДП, който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба № 2 от 26.03.2018 г.). В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП (в приложимата за случая редакция – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) е предвидено, че данните в системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой ПДП, се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална ЦОФК, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите.
Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 33а, ал. 2, изр. 2 от ЗПЗП (ред. ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), съгласно която разпоредба обхватът на специализирания слой ПДП се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите.
Процесната заповед в оспорената й част е надлежно мотивирана, като в производството по издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Мотивите на заповедта, послужили за издаването й, се съдържат в приложенията към нея, а именно в дешифрираните самолетни снимки и в протоколите от специализираните теренни проверки на процесните площи и в придружаващите ги снимки. С оглед спецификата на оспорената заповед – одобряване на окончателния специализиран слой ПДП за територията на цялата страна, е достатъчно административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по който е определен специализираният слой ПДП, включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, но е частично незаконосъобразна, като издадена в нарушение на материалния закон по отношение на следните площи: част от 3,28 ха от парцел № 46694-29-1-2; част от 2,05 ха от парцел № 46694-29-2-1; парцел № 46694-29-3-2 с площ 0.47 ха; и част от 0,33 ха от парцел № 46694-29-4-1. Общият размер на тези площи е 6,13 ха.
По отношение на ФБ 46694-29, в границите на който се намират парцели с идентификатор: 46694-29-1-2, № 46694-29-2-1; № 46694-29-3-2 и № 46694-29-4-1, видно от протокол № SLV91-ТТ-21960 от 30.09.2019 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.Малко Чочовени, община Сливен, извършена на 17.09.2019 г. в графата „Метод“ е записано, че проверката е извършена чрез GPS, в графата „Корекции“ е отбелязано: „Без промяна“. В графа „Причини за недопустимост“ е отбелязано: „чл.8, ал.2, т.1 – повече от допустимите дървета и храсти“ за парцел № 46694-29-1 и № 46694-29-2, „чл.4 и чл.10, ал.2 т.1 – площта е неизползваема/пустееща земя и чл.8, ал.2, т.1 – повече от допустимите дървета и храсти“ за парцел № 46694-29-3 и „чл.8, ал.2, т.2 – по-голям от допустимия процент недопустими елементи“ за парцел № 46694-29-4.
При проверката са направени снимки, чрез GPS, намиращи се в представения като доказателство от ответника електронен носител (компакт диск). При отварянето му се установява, че площите във физическия блок са затревени, с разпръснати храсти и дървета. Снимките съдържат посока на заснемане, дата и час на заснемане и отразени координати. От това следва, че специализираната теренна проверка е направена в изпълнение на изискванията на раздел VI от приложение № 2 към заповед № РД 09-790 от 06.08.2019 г. на министъра на земеделието и храните, издадена на посочените в нея норми от ЗПЗП. Протоколът от извършената специализирана теренна проверка, съставен от началник на ОСЗ-Сливен, който го е подписали, утвърден е от директора на ОДЗ-Сливен, като е съгласуван с гл. експерт от същата ОДЗ-Сливен.
Приложеният протокол за извършената специализирана теренна проверка е официален документ, съставен от лицата, които са извършили проверката и утвърден от директора на ОДЗ-Сливен. Неговата доказателствена сила обаче е оборена, от представената по делото експертиза на в.л. Ж..
Както би посочено по-горе в протокол за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.Малко Чочовени, община Сливен, извършена на 17.09.2019г. в графа „Причини за недопустимост“ са посочени „чл.4 и чл.10, ал.2 т.1 – площта е неизползваема/пустееща земя, чл.8, ал.2, т.1 – повече от допустимите дървета и храсти“ и „чл.8, ал.2, т.2 – по-голям от допустимия процент недопустими елементи“. Относно този ФБ са приложени общо над 60 броя снимки, от които може да се направи извод за цялостното му състояние, а именно, че е налице изсъхнала тревна растителност и разпръснати храсти и дървета. Относно парцел № 46694-29-4 са заснети отново храсти и дървета, като не става ясно, какво експерта е имал предвид под недопустими елементи. Констатациите в този протокол са опровергани от назначената експертиза, доколкото с нея част от парцелите са определени като земеделски според разчетената от в.л. ЦОФК използвайки данни от Google Eart. Вещото лице е обосновало заключението, като е сравнило сателитните снимки за процесните парцели на ДФЗ от 2016 г. с актуални изображения за 2019 г. от Google Eart. Според това сравнение липсва съществено изменение в топографските елементи за процесните парцели, което да обоснове невъзможност за определяне на броя на храстите и дърветата на хектар чрез разчитане на ортофотокартата. Именно разчитането на тези ортофото-изображения е мотивирало извода на експерта, че броя на храстите и дърветата в част от процесните парцели е с интензивност по-малка от предвидената в чл.8 ал.2 т.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г..
Съгласно чл.8 ал.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба №2/2018г.) Постоянно затревените площи според начина им на ползване са: 1. постоянни пасища за паша на животни – площи с плътна тревна покривка, които се ползват за паша; 2. ливади за косене – площи с плътна тревна покривка, които се ползват за добив на сено/сенаж чрез косене. Съгласно чл.8 ал.2 от тази наредба допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на тях: 1. има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение; 2. има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4; 3. следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година.
Следователно относно процесните парцели след като се изключат площите заети от дерета, скали, компактно разположени храсти и дървета, може да бъде подпомагана площта заета с мозаечно разположени дървета, храсти и с до 10 % от скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени. В случая липсва подобно измерване и определяне на допустимата площ, като според вещото лице е спазена нормата на чл.8 ал.2 т.1 от Наредба№ 2/2018 г., поради което в тази част оспорената заповед се явява необоснована.
За парцел № 46694-29-3, като причини за недопустимост са посочени „чл.4 и чл.10, ал.2 т.1 – площта е неизползваема/пустееща земя и чл.8, ал.2, т.1 – повече от допустимите дървета и храсти“. Разпоредбата на чл.4 от Наредба №2/2018г., определя общите изисквания за допустимост за подпомагане на земеделските територии. Според чл.10 ал.2 т.1 от Наредба №2/2018г., временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са изоставени – земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност. Процесният парцел е заявен за подпомагане с код култура – пасища и мери за паша. Същите съгласно чл. 8 ал.1 т.1 от Наредба № 2/2018г., са постоянни пасища за паша на животни – площи с плътна тревна покривка, които се ползват за паша. По аргумент на противното на чл.10 ал.2 т.2 от Наредба №2/2018г., за тях не е определена височина на тревостоя. По делото и административната преписка липсват данни, че тази площ не е използвана за паша, независимо, че оспорващият е кандидатствал за подпомагане за притежавани от него говеда от два животновъдни обекта. От представения снимков материал не може да се направи извод, че такава паша не е осъществявана, като липсват други конкретни доводи, които административния орган да е възприел, като основание за приложението на чл.10 ал.2 т.2 от Наредба №2/2018г. Аналогични са и изводите относно парцел № 46694-29-4, за който е посочена като основание за недопустимост чл.8 ал.2 т.2 от Наредба № 2/2018г. - „по-голям от допустимия процент недопустими елементи“. Както бе посочено по-горе, тези недопустими елементи не са визуализирани на приложените снимки, нито е посочена тяхната площ.
По изложените съображения, оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена в частта й, в която от одобрения окончателен специализиран слой ПДП необосновано са изключени: част от 3,28 ха от парцел № 46694-29-1-2; част от 2,05 ха от парцел № 46694-29-2-1; парцел № 46694-29-3-2 с площ 0.47 ха; и част от 0,33 ха от парцел № 46694-29-4-1, с общ размер на необосновано изключените площи: 6,13 ха. Тъй като естеството на спора не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне, съобразно установеното от съда.
С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е частично основателна. Видно от приложения по делото договор за правна защита и съдействие, между оспорващия и упълномощения от него адвокат е уговорено и заплатено възнаграждение в размер на 500 лева, която сума следва да му бъде заплатена от ответника по оспорването.
С оглед изхода на спора, претенцията на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователна.
Водим от горното и на осн. чл. 172, ал.2 и чл. 173, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на С.А.С., Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 са останали следните площи: част от 3,28 ха от парцел с идентификатор № 46694-29-1-2; част от 2,05 ха от парцел с идентификатор № 46694-29-2-1; парцел с идентификатор № 46694-29-3-2 с площ 0.47 ха; и част от 0,33 ха от парцел с идентификатор № 46694-29-4-1.
ВРЪЩА преписката на министъра на земеделието, храните и горите в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Министерството на земеделието, храните и горите да заплати на С.А.С. с ЕГН: **********,***, разноски по делото в размер на 500 лв. (петстотин лева)
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: