№ 1400
гр. Сливен, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело частен характер № 20222230200039 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Тъжителят Г. П. К., редовно призован, се явява лично и с адв.М. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Тъжителят П. Г. К., редовно призован, се явява лично. Представлява се
от адв.М. от АК-Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно представено
по делото.
Подсъдимият Н. Т. А., редовно призован, се явява лично и с адв.М. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Свидетелят С. Н. С., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. К. Г., редовно призован, се явява лично.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
1
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. Н. С. – 44 г., български гражданин, със средно образование, разведен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
М. К. Г. – 74 г., български гражданин, с основно образование, женен, не
работи, пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
СВИД. М. К. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Н., П. и Г. са ми съседи. Излизах да изхвърлям
кофата с боклука него ден, може да е било на обед или следобед и видях, че
са събрани зад колата – черната. Видях Н. А., баща му на П. и Г. и С.та, тука
който е другия свидетел - бяха зад колата черната. Мислех, че правеха нещо
и се прибрах. Дори не съм разговарял с тях. Видях ги да си говорят. Бях на
далеч. Не съм видял някой да удря някой. Аз бях на далеч, не мога да кажа
дали говореха приятелски или спореха и после от С.та разбрах, че като е
минавал и каза, че ги е видял мисля, че тези тримата, които бяха там. Той ми
каза, че тримата са се скарали нещо за музиката. Не съм бил при тях. Аз се
прибрах.
Моля да ми отмените глобата не успях предния път да дойда, тъй като
се грижа за болната ми съпруга която него ден беше паднала от леглото и
трябваше да й помогна и няма как да я оставя. От пет години е на легло.
Адв.М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи от залата свидетеля.
СВИД.С. Н. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
2
РАЗПИТАН КАЗА: Г., П. и Н. са мои съседи. На въпросната дата, не си
спомням точната дата излязох от къщи в 11.50 часа, защото от 12.00 часа съм
на работа и се качих в колата и я запалих. През това време видях, че Н., който
до беше до колата си и беше усилил музиката и си правеше нещо в багажника.
Дали стоях една минута и видях чичо П. излезе от тях, мина покрай мен и
отиде при Н.. Това се случи зад гърба ми. Погледнах в огледалата на колата
да тръгвам, понеже ставаше зад гърба ми и видях вербална агресия, нещо се
говореше и си бутаха двамата коремите. Слязох от колата и прегърнах бат П.
и тръгнахме към тях. В момента, в който вървух към двамата Н.чо крещеше
на бат П., че няма да си спре музиката и кой бил той да си спре музиката.
Прегърнах бат П. и тръгнах към тях и му обяснявах, че е младо момче Н.чо и
ще го изтраем. Видях как Г. в този момент излезе от тях и беше видимо
ядосан. Мина покрай нас и докато му кажем да не се занимава посегна на
Н.чо. Не съм видял да го удря в лицето, видях да го удря по рамото - може би
един-два удара му нанесе по рамото - в лявото рамо с юмрук. В този момент
Н.чо се наведе, сви се и се наведе в багажника на колата да се предпази.
Багажникът беше отворен. Тогава го хванах Г. в гръб, издърпах го,
включително баща му ми помогна и го помолих да не ме прави свидетел на
такива неща. Понеже трябваше да тръгвам за работа и всеки се прибра по
къщите си аз тръгнах за работа. Не съм видял Д. К. там. Не съм видял Н. да
нанася удари на бат П. или Г.. Видях само като крещеше на бат П. и
същевременно се бутаха с кореми. Не съм чул Н. да казва на бат П. или Г.
„Ще те разпоря“ или да прави знаци с ръката си като намушкване от корема
към гърлото. Сега се сещам че казваше на бат П. „Само ме пипни и ще те
осъдя“.
Не съм ходил няколко дни след инцидента в П. и Г. да им казвам да
дадат 1000 лева на Н.. Единствено отидох да им кажа да се разберат, защото
са комшии. Моят автомобил беше на десетина метра от П. и Н., когато ги
видях. От слизането ми от автомобила, докато отида до тях през цялото
време ги наблюдавах, то нямаше как и не съм видял Н. да държи за реверите
П.. Видях бутане корем в корем и крещене уста в уста. По точно Н.чо
крещеше по-силно и то и музиката беше силна. Думите, които чух бяха „Само
ме докосни и ще те осъдя“.
Не съм видял Н. да удря Г. или П.. Когато всичко приключи не видях по
никои от тримата да има кръв, синини, зачервявания, скъсани дрехи или нещо
3
подобно. Не съм чул П. или Г. да обиждат или да се заканват на Н..
Когато ги видях двамата да си крещят уста в уста бат П. казваше на
Н.чо да намали или да спре музиката или нещо такова.
Моля да ми отмените глобата, тъй като в деня на предходното
заседание бях болен и съм представил и медицински документи. Сега пак съм
болен.
Адв.М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи от залата свидетеля.
Съдът намира, че следва да се разпитат полицейските служители
посетили инцидента.
Адв.М.: Не държим на разпита на полицейските свидетели.
Адв. М.: Не държим на разпита на полицейските служители Те не са
преки очевидци. Нямам доказателствени искания.
Съдът намира с оглед противоречивите свидетелски показания и
приложените медицински документи, че следва да бъде назначена съдебно
медицинска експертиза, която да определи вида, характера и механизма на
причиняване на телесните повреди на двамата пострадали.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕ И НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
медицинска експертиза, по която вещото лице след запознаване с
приложените по делото доказателства да изготви заключение, като отговори
на следните въпроси:
Какъв е видът и характерът на причинените на 27.05.2020 год. на Г. П.
4
К.и и П. Г. К. телесни повреди.
Какъв е механизма на причиняването им.
Отговарят ли телесните повреди да са настъпили по начин, по който
съобщават свидетелите.
В какъв период от време след причиняването им могат да се проявят и
да бъдат видими нараняванията, отразени в съдебномедицинско
удостоверение № 24/2020 г. и съдебномедицинско удостоверение № 25/2020
г.
Вещото лице да отговори на всички допълнително възникнали въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доктор Й. С..
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
Адв.М.: Моля да изискате справка за съдимост на подсъдимия и
справка от гражданско и наказателно деловодство дали подсъдимия е бил
тъжител по наказателни дела, съответно ищец по граждански дела, както и се
представят преписи от тъжбите и исковите молби.
Адв. М.: Считам, че е неотносимо към настоящия спор. Да подсъдимия
е бил пострадал в ПТП, виновният е бил осъден, дори е лежал в затвора и
съответно моя доверител е предявил граждански иск, което го намирам
нормално. Не може някой да бъде пострадал по занятие с цел да изкарва пари.
Относно искането да се изиска за справка от гражданско и наказателно
деловодство, съдът намира искането към настоящият момент за допустимо, а
относимостта ще прецени по същество с крайния си съдебен акт, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА справка от Наказателно деловодство дали подсъдимия Н. Т.
А. с ЕГН ********** е бил тъжител по наказателни дела, като се приложи
препис от тъжбата и Гражданско деловодство при РС – Сливен дали
5
подсъдимия Н. Т. А. с ЕГН ********** е бил ищец по граждански дела и се
представи препис от исковите молби по тях. Справката и преписите да се
изготвят в едноседмичен срок от получаване на настоящото протоколно
определение.
Относно искането да се изиска справка за съдимост на подсъдимия,
съдът счита искането за относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от Бюро съдимост при РС – Сливен справка за съдимост
на подсъдимия Н. Т. А. с ЕГН **********.
С оглед изясняване на обект истина по делото съдът намира, че следва
да се призоват полицейските служители Ц. К. К., В. С. Х. и И. К. Г., които са
посетили мястото на инцидента в гр. Сливен на 27.05.2022 г. и да се изиска
характеристична справка от РУ Сливен да тъжителите и подсъдимия.
Ето защо съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит полицейските служители Ц. К. К., В. С. Х. и И.
К. Г..
ИЗИСКВА от РУ – Сливен, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото протоколно определение характеристична справка на Г. П. К. с
ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. „А.С. № 6, П. Г. К. с ЕГН ********** от
гр. Сливен, ул. „Алтънлъ Стоян войвода № 6 и Н. Т. А. с ЕГН ********** от
гр. Сливен, ул. „А.С. № 5.
Адв.М.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
Адв.М.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
6
С оглед на необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
съдът намира, че не следва да приключва съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.11.2022 г. в 11.00 часа, за която
дата и час тъжителите, адв. М., подсъдимият и защитникът му адв. М. да се
считат редовно призовани от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице и полицейските служители.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7