№ 468
гр. Варна, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100501781 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:56 часа се явиха:
Въззивната страна ИЛ. ПЛ. Н., редовно призован, явява се лично;
представлява се от адв. Вл.Б., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Въззиваемата страна ВЛ. ПЛ. Н., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Т.Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна М. ПЛ. Н., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Т.Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна Н. ИЛ. СТ., редовно призована, явява се лично.
Свидетелят П. Н. С., редовно призована, явява се.
Свидетелят Арс. М. С., редовно призована, явява се.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала редовно призования свидетел Арс.
М. С..
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
В-ма С.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към разпит на редовно призования свидетел П. Н.
С., след снемане на самоличността му.
Свидетелят П. Н. С.: ЕГН **********, омъжена, българка, българска
гражданка, без родство и дела със страните по делото. Предупредена съм за
наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещавам да говоря истината.
Свид. С.:
На въпроси на съда:
След като разбрах кои са страните по делото, си спомних за какво става
въпрос. Страните дойдоха през 2005г. за изповядване на сделка. При мен
дойдоха Н. и покойният проф.Н.. Познавах покойният проф.Н., който е баща
на ИЛ. и съпруг на Н.. Познавам и синовете му от първия брак, но не мога да
си спомня имената им в момента. След неговата смърт Н. и един от синовете
му дойдоха при мен и оставиха документи за доброволно уреждане на
отношенията им, които документи все още са при мен. Не познавам
родителите на Н..
От 2005г. досега е изминало много време и не помня при сключване на
сделката кой е давал пари. Както вече отговорих на съда с писмо, съм
унищожила нотариалното дело поради изтичане на срока за съхранение, но
пазя някои неща в архива си. Проверих го и искам да представя оригинала на
удостоверението, с което А.С. е назначена за особен представител от РС-
Варна, като представям и заверено от мен копие.
2
СЪДЪТ извърши сверяване на представения в днешно съдебно
заседание от нотариус П.С. оригинал на удостоверение изх. №
525/22.07.2005г. с представеното от същата копие. След като установи
идентичността на съдържанието, ВРЪЩА оригинала на нотариус П.С. на
удостоверение изх. № 525/22.07.2005г. ПРИЕМА като доказателство по
делото копие от същия документ
Свид. С.:
На въпроси на съда:
А.С. беше служител в адв.кантора на моя съпруг адв.ОРЛ.С., като към
момента е мой служител, а към 2005г беше служител в адвокатската кантора
на адв.ОРЛ.С..
Адв. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля П. Н. С..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на редовно призования свидетел Арс. М.
С., след снемане на самоличността му.
Свидетелят Арс. М. С.: ЕГН **********, омъжена, българка,
българска гражданка, без родство и дела със страните по делото.
Предупредена съм за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещавам
да говоря истината.
Въпрос на съда: Работите ли и къде в момента?
Свид. С.: Работя в кантората на адв. С. и нот. С., това са две кантори,
но в един и същ апартамент. Сътрудник съм на адв.С. и на нотариус С..
Въпрос на съда: Откога работите там?
Свид. С.: От 2004г.
Въпрос на съда: Към 2004г по същия начин ли работихте и към двете
3
кантори?
Свид. С.: Не. От 2004г и досега съм работила само с адв.ОРЛ.С..
Въпрос на съда: А нотариус С. възлагала ли Ви е изпълнението на
някакви задачи?
Свид. С.: Кога?
Въпрос на съда: Преди, а не сега?
Свид. С.: Не.
Въпрос на съда: Имало ли е случаи, в които да сте била назначавана за
особен представител?
Свид. С.: Сигурно е имало.
Въпрос на съда: В кои случаи това се е налагало?
Свид. С.: Не мога да си спомня.
Въпрос на съда: Имате ли представа кога се налага назначаване на
особен представител?
Свид. С.: Знам кога се налага, но не мога да си спомня кога съм била
назначавана за особен представител.
Въпрос на съда: Обяснете ни в кои случаи е необходимо да се
назначава особен представител?
Свид. С.: Най-вероятно при разпореждане с имоти, нямам спомен.
Въпрос на съда: Вие страните по това дело познавате ли ги?
Свид. С.: Не знам кои са страните по делото, нищо не ми говорят като
имена, не познавам страните, които са в залата.
Въпрос на съда: Родство и дела със страните по това дело имате ли?
Свид. С.: Вече Ви казах, че не познавам страните, нищо не ми говорят
имената им, нямам родство и дела.
Въпрос на съда: През 2005г била ли сте назначавана за особен
представител за сделка, когато е участвало малолетно лице?
Свид. С.: Не мога да Ви кажа, това е твърде отдавна, може и да съм
била назначавана.
Въпрос на съда: От това, което казвате, да разбираме ли, че често сте
била назначавана за особен представител, защото, ако е било изолиран
4
случай, щяхте да си спомняте?
Свид. С.: Нямам спомен колко пъти съм била назначавана.
Въпрос на съда: Била ли сте назначавана за особен представител?
Свид. С.: Най-вероятно съм била по искане на някоя от страните, но не
мога да си спомня. Питате ме за неща, които са станали твърде отдавна–
2005г; аз Ви казвам - не мога да си спомня.
Въпрос на съда: Задавам Ви въпроса имало ли е случаи, в които да сте
била назначавана за особен представител и да си спомняте?
Свид. С.: Не, не си спомням за нито един случай.
Въпрос на съда: Пак да задам въпрос – била ли сте назначавана за
особен представител през всичките тези години по някаква сделка, когато
участва непълнолетно лице?
Свид. С.: Отговарям Ви- сигурно съм била назначавана, но не си
спомням.
Въпрос на съда: Относно това „сигурно съм била назначавана“ кога е
било това - еднократно или многократно?
Свид. С.: Казвам Ви го отново – не, не си спомням. По-ясно от това не
мога да отговоря, както искате така го тълкувайте, все пак нямам амнезия.
Въпрос на съда: Питам изобщо през цялата Ви практика от 2004г. била
ли сте назначавана за особен представител или никога не сте била
назначавана?
Свид. С.: Пак Ви отговарям същото, сигурно съм била назначавана, но
не мога да помня на кого, кой е искал назначаването и защо.
Въпрос на съда: Да разбираме ли, че след като нищо не си спомняте и
нищо не знаете, Вие всъщност не сте присъствала на нито една сделка, когато
сте била особен представител?
Свид. С.: Щом съм била назначавана, значи съм присъствала.
Въпрос на съда: Това са някакви логически разсъждения, но не ни
отговаряте на въпроса.
Свид. С.: Не мога да си спомня сделките, на които съм присъствала.
Казвам Ви, не мога да си спомня.
5
Адв. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Г.: Също нямам въпроси.
В-ма С.: Може ли на свидетелката да бъде показан въпросният
нотариален акт, за да каже дали подписът е неин.
СЪДЪТ предяви на свид.А.С. Нот.акт № 40 том III рег.№ 5013 дело №
378/2005г., находящ се на л.12 от първоинст.дело, за да отговори на въпроса
дали положеният за особен представител подпис е нейният ?
Свид. С.: Да, това е моят подпис.
В-ма С.: Свидетелката каза, че това е нейният подпис, тогава как не си
спомня, че е била на тази сделка, т.е. тя го е подписала, а не си спомня.
Имам въпрос, в края на нот.акт пише, че А.С. удостоверява, че аз и моят
законен съпруг сме дали пари и е осъществено плащане, че сме дали сумата
на малолетния тогава ИЛ., следователно, тя е видяла как ние плащаме тези
пари. Моля да отговори на въпроса видяла ли е, че ние плащаме парите и по
какъв начин? Спомняте ли си?
Свид. С.: Откакто съм влязла тук обяснявам, че не си спомням, това е
нещо, което е станало 2005г. В моменти се твърди за някакво плащане. Не
мога да знам какво пише там. Не мога да кажа как са платени парите на ИЛ..
Няма как аз да съм получила парите за ИЛ.. Не знам кой ги е получил в такъв
случай.
В-ма С.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Арс. М. С..
Адв. Б.: Да се приеме представеното удостоверение.
Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
Нямам възражения по отношение на адвокатския хонорар.
Адв. Г.: Да се приеме удостоверението. Представям списък на
6
разноските. Също нямам възражение по отношение на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното в
днешно съдебно заседание от свид. П.С. копие на удостоверение изх. №
525/22.07.2005г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите въззивната жалба, да присъдите на
доверителя ми сторените разноски, както и да ми дадете срок за представяне
на писмена защита.
Считаме, че делото е изяснено от правна страна, искът се доказа изцяло,
поради което, моля да го уважите.
В-ма С.: Нямам какво да добавя, присъединявам се към адв. Б.. Да се
уважи жалбата.
Адв. Г.: Считам, че искът изначално беше неоснователен, доколкото
можем да определим какъв точно е, т.к. първоначално заведените няколко
молби, включително уточняващи, водят на извод за иск за твърдяната
симулация, излагаха се няколко различни твърдения.
7
Очевидно е желанието на майката да съдейства на сина си в посоката, в
която е заведен първоначалния иск. Моля да обърнете внимание, че именно
ответницата депозира писмено доказателство и то след първото по делото
съдебно заседание, като представените твърдения не бяха изложени нито в
исковата молба, нито в нейния отговор.
С оглед на горното, считам че исковете както са предявени са
неоснователни и решението на ВРС е правилно и следва да остане в сила.
Моля да ни бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция. Моля
да ми бъде даден срок за писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната
страна да представи писмена защита в седемдневен срок след изготвяне на
протокола.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззиваемата страна да представи писмена защита в четиринадесет дневен
срок след изготвяне на протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:18
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8