№ 579
гр. Пазарджик, 23.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниГергана Г. Бакърджиева
заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20245220200281 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимата В. А. Д., редовно призована- явява се лично.
Явява се и адв.Н. П.- взел участие като служебен защитник на
подсъдимата в ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМАТА: Искам този адвокат да ме
защитава и по делото. Няма да си упълномощавам друг адвокат.
СЪДЪТ: С оглед изявлението на подсъдимата и поради
обстоятелството, че и интересите на правосъдието налагат това, съдът
намира, че следва да назначи за служебен защитник на подсъдимата В. Д.
взелия участие в ДП- адв.Н. П..
Водим от горното и на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимата В. А. Д.- адв.Н.
П. от ПАК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
В. А. Д.- родена на ****г., в гр.Панагюрище, обл.Пазарджик, живуща в
с.Главиница, обл.Пазарджик, ул.”****” № 11, българка, българска гражданка,
с основно образование, неомъжена, безработна, осъждана, ЕГН: **********.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Д.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Представям приемо-предавателен протокол от Агенция
Митници, с който е предадено наркотичното вещество.
АДВ. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в представения приемо-
предавателен протокол информация е относима към предмета на делото,
поради което следва да се приеме като писмено доказателство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: приемо-предавателен
протокол № 99 351/23.02.2024г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от
2
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Моята подзащитна е в изпитателния срок на наложено наказание. Аз
моля да се прецени дали не е налице маловажен случай на престъпление по
чл.354а ал.5 от НК, тъй като се касае за по-малко от половин грам наркотично
вещество. Тя признава за държането и го е предоставила на полицаите, без да
извършват, каквито и да е, действия спрямо нея. Има дете на две години и два
месеца. Бащата на детето е в затвора. Нейната свекърва и тя се грижат за него.
Съдебната практика дава възможност при такова малко количество да се
приеме, че налице основание на чл.354а ал.5 от НК за маловажен случай.
Друг е въпросът, че сме в условията на изпитателен срок, но моля да
прецените дали не е налице маловажен случай на престъплението, като
вземете предвид и другите обстоятелства. Нас ни устройва да преминем по
реда на Глава XXVII от НПК- съкратено съдебно следствие с признаване на
фактите.
ПОДС. Д.: Искам да преминем към съкратена процедура с признаване
на фактите.
На подсъдимата се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същата
беше уведомена, че евентуално направеното от нея самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДС. Д.: Разбрах си правата.
3
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXVII от НПК- в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за
процесуална принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава XXVII от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Съдът, като съобрази становището на защитата и подсъдимата, намери,
че искането за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК- чл.371
т.2 от НПК е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да
4
се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по посочената
диференцирана процедура.
Водим от горното и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVII от НПК- съкратено съдебно
следствие, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Страните /по отделно/: Нямаме искания на този етап.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП-Пазарджик против подсъдимата В. А. Д. за престъпление по чл.354а ал.3
т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата В. Д.:
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по това
обвинение. Признавам фактите по ОА. Не желая да се събират доказателства
за тези факти. Съжалявам за стореното. Мисля, че няма смисъл да давам
обяснения. Само искам да кажа, че детето ми Тетида Светославова
Боюклийска е родена на 05.02.2022г. и към настоящия момент е на две
години. Грижим се за нея в с.Главиница аз и баба й- свекърва ми. Съпругът
ми към настоящия момент е в затвора. Ако мен ме няма, детето ще остане без
родители.
5
Съдът, като съобрази самопризнанията на подсъдимата, намери, че
същите се подкрепят в достатъчна степен от събраните в ДП № 33/2024г. по
описа на РУ МВР-Пазарджик доказателства.
От друга страна съдът намери, че писмените и гласни доказателства и
доказателствени средства са събрани в съответствие с процесуалния закон и
правовалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимата, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели,
поддържам обвинението спрямо подсъдимата Д., както е повдигнато с ОА и
считам същото за доказано по несъмнен и категоричен начин.
Самопризнанията на подсъдимата се подкрепят от събраните в хода на ДП
доказателства. Предвид обстоятелството, че съдебното производство премина
по реда на Глава XXVII, фактическата обстановка остава непроменена,
поради което няма да я анализирам и моля да я приемете такава, каквато е
изложена в ОА. Установената и доказано фактология сочи, че подсъдимата е
извършила престъплението, което й е вменено и моля да я признаете за
виновна.
По отношение наказанието, моля, да приемете като смекчаващи вината
обстоятелства направеното самопризнание и младата възраст на подсъдимата,
а като отегчаващо такова- обстоятелството, че настоящото деяние е за
6
държане и второ престъпление в изпитателния срок на предходно осъждане.
Очевидно наложеното наказание с отлагане на изтърпяването не е изиграло
никаква роля при подсъдимата. Отегчаващо вината обстоятелство също така е
и нейните негативни характеристични данни с множество криминални
регистрации. Моля, да й възложите разноските по делото в размер на 117,12
лв., а остатъкът от наркотично вещество следва да бъде отнет по чл.53 ал.1
б.“б“ от НК и унищожено.
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, аз моля да оправдаете подзащитната
ми по обвинението по чл.354а ал.3 т.1 от НК и съответно да приемете, че
извършеното от нея престъпление е маловажен случай и следва да й се
наложи наказание на основание чл.354а ал.5 от НК. Има няколко смекчаващи
вината обстоятелства и те бяха изтъкнати от прокурора. Също така, трябва да
се грижи за малолетното се дете, което е на две години и малко. Има и
отегчаващи обстоятелства, но може би в интерес на детето, което в много
малка възраст, може би да се направи още една преценка за маловажен случай
и един вид компромис на В.. Аз ще Ви моля да приемете случая за маловажен
и наложите наказание по този ред.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата: Старая се да се
поправям. Даже преди две седмици ходих на метадонова програма. Аз бях на
метадонова програма и преди две седмици я спрях, защото мисля, че
програмата не ми помага и от този метадон се чувствам по-зле и като го пия
аз съм неадекватна. Прецених, че не трябва да го пия. Сега карам кризи, обаче
до един месец предполагам, че ще ми мине.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата: Ако може и този път да ми бъде
простено и съжалявам. Вярвам, че мога да се справя, защото не го правя за
първи път. Предпочитам да съм до детето, отколкото в затвора. Детето ще ми
помогне психически.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
След обявяване на присъдата на страните съдът им разясни реда и
сроковете за обжалване и протестиране, както и че мотивите ще бъдат
изготвени в срок до 60 дни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:55 ч.
7
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8