Р
Е Ш Е
Н И Е № 171/7.10.2022г.
гр. Ямбол, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
административен съд, пети състав, в публично заседание на двадесет и осми септември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Ст. В.
при
секретаря Кр.Юрукова-Стоянова, разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 229 по описа за 2022 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.197, ал.2 ДОПК по жалба на „В.” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ул.*, с ЕИК *********, представлявано от управителя В.П.В., чрез пълномощника адв. П.С.П.,*** съдебен адрес ***, кант.12 адвокат П.С.П. против Решение № 67/26.07.2022 г. на Директора на ТД на НАП Бургас, в частта му, с която е оставена без уважение жалба с вх.№С220028-00-0343953/19.07.2022 г. срещу Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки № С220028-023-0001954/11.07.2022 г., издадено от Ж.С., главен публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас, офис Ямбол.
В жалбата се твърди, че решението, в обжалваната му част, е незаконосъобразно, поради неспазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби по издаването му, както и поради несъответствието й с целта на закона. Претендира за отмяна на акта на Директора на ТД на НАП Бургас, в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на „В.“ ЕООД с вх.№С220028-00-0343953/19.07.2022 г. срещу Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки № С220028-023-0001954/11.07.2022 г., издадено от Ж.С., главен публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас, офис Ямбол, както и потвърдената с него част на Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки №С220028-023-0001954/11.07.2022 г., като се присъдят в полза на оспорващия направените по делото разноски, съгласно приложения списък.
В съдебно заседание за оспорващия се явява, адв.П., който подържа жалбата с основанията и исканията в нея, и по съображения посочени в писмени бележки.
За ответната страна в съдебно заседание се явява гл.юрисконсулт И.-К., която оспорва жалбата като неоснователна, защото в хода на проведеното административно производство не са допуснати нарушения на материалноправните и процесуалноправните разпоредби на закона, а наложените обезпечителни мерки са ясно и подробно мотивирани. Прави искане да се остави жалбата без уважение и присъдят направените по делото разноски, възнаграждение за юрисконсулт за настоящата инстанция.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, доводите на страните и приложимия закон, съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес в преклузивния срок за обжалване.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Предмет на оспорване пред
Административен съд Ямбол е Решение № 67/26.07.2022 г. на Директора на ТД на НАП Бургас, в частта
му, с която е оставена без уважение жалба с вх. № С220028-00-0343953/19.07.2022
г. срещу Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки №
С220028-023-0001954/11.07.2022 г., издадено от Ж.С., главен публичен изпълнител
при ТД на НАП Бургас, офис Ямбол.
Съгласно чл.168 АПК във
връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към
момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се
ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са налице в
тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а
именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона.
Липсата на някоя от
предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е
основание за отменянето му.
В настоящия случай оспорения
акт е издаден от компетентен орган–директора на ТД на НАП Бургас в рамките на
неговите правомощия по чл.197, ал.1 ДОПК, в изискуемата писмена форма, с
мотивиран отказ и при спазване на процедурата визирана в закона.
Не са налице и противоречия
с материалноправните норми или несъответствие с целта
на закона, по следните съображения.
Главен инспектор по приходи в ТД на НАП гр.Бургас е отправил до дирекция „Събиране” при ТД на НАП гр.Бургас Искане № Р-02002822002545-039-001/07.07.2022 г. за предварително обезпечаване на задължения, които ще бъдат установени в резултат на ревизията на „В.“ ЕООД. ЕИК *********.
В искането е записано, че ревизията е възложена със Заповед за възлагане на ревизия № Р-02002822002545-020-001/23.05.2022 г., като очакваният размер на задълженията е ДДС в размер на 43439,99 лв. главница и 14597,71 лв. лихва, изчислена към 07.07.2022 г., както и корпоративен данък в размер на 26064 лв. главница и 6794,67 лв. лихва към 07.07.2022 г.
Искането е мотивирано с необходимостта да се наложат предварителните обезпечителни мерки, за да се предотврати извършването на сделки и действия с имуществото на ревизираното лице, вследствие на които събирането на задълженията ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни.
В подкрепа на това е изложено, че в хода на ревизията са установени данни за укрити приходи/доходи, удостоверяващи че заплатените суми от клиенти по сделки с продажби на автомобили втора употреба са по-високи от вписаните суми във фактурите издадени от ревизираното лице.
Към искането са приложени справка
№1 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за наличните недвижими имоти, справка №2 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ
за наличните моторни превозни средства, справка № 3 за ЮЛ, ЕТ
за наличните машини, стоки, оборудване, стопански инвентар, справка №4 за ЮЛ ЕТ
за дългосрочни и краткосрочни инвестиции, справка № 5 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за
вземанията от трети лица, справка № 7 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за банкови сметки, касови
апарати и търговски обекти през ревизирания период, декларация от „В.“ ЕООД и обща
справка за задължено лице.
Въз основа на горното искане с Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки №С220028-023-0001954/11.07.2022 г. главен публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас, офис Ямбол е постановил за обезпечаване на очакваното публично вземане на основание чл.121, ал.1 от ДОПК налагане на обезпечителни мерки, както следва: 1.Запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, както и вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касети и суми, предоставени за доверително управление или върху налични и постъпващи суми по платежни сметки, открити при доставчик на платежни услуги в:-ТБ/доставчик на платежни услуги Обединена българска банка за сумата от 48259,20 лв.; 2.Запор върху следните МПС:-лек автомобил марка O., модел З., рег.№Y****AC, рама №*****************, двигател №**************, година на производство 2002 г., мощност 74kw, с балансова стойност 0,00 лв., -лек автомобил марка ***, модел X5, рег.№*******, рама №*****************, двигател №*************, година на производство 2001 г., мощност 135kw, с балансова стойност 0,00 лв. и 3.Запор върху подробно описаните движими вещи.
Във връзка с постановлението са изпратени Запорно съобщение на основание чл.201, ал.3 ДОПК с изх.№ С220028-122-0011332/11.07.2022 г. до Областна дирекция на МВР-Ямбол и Запорно съобщение на основание чл.202, ал.1/ал.7 от ДОПК с изх.№ С220028-003-0040278/11.07.2022 г. до Обединена българска банка-гр.София, като с писмо изх.№ 230-ОПЗ/*********/11.07.2022 г. от ОББ уведомяват ТД на НАП Бургас, Ямбол, че във връзка с получено запорно съобщение с изх.№С220028-003- 0040278/11.07.2022 г. срещу „В.“ ЕООД, с ЕИК по Булстат *********, запора е наложен и по сметката на длъжника няма авоари за обезпечаване на вземането.
С жалба вх.№ С220028-00-0343953/19.07.2022 г. „В.“ ЕООД е оспорило пред директора на ТД на НАП Бургас Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки № С220028-023-0001954/11.07.2022 г. в частта му по т.2 и по т.3. от последното.
С Решение № 67/26.07.2022 г. директорът на ТД на НАП Бургас е отменил Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх.№ С220028-023-0001954/11.07.2022г., издадено на основание чл.121, ал.1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс от Ж.С. на длъжност главен публичен изпълнител при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите гр.Бургас, в частта в която е наложен запор върху лек автомобил марка O., модел З., рег.№Y****AC, рама №*****************, двигател №**************, година на производство 2002 г., мощност 74kw, с балансова стойност 0,00 лв. и е оставил без уважение жалба вх.№ С220028-00-0343953 от 19.07.2022 г. на ТД на НАП гр. Бургас, подадена от „В.“ ЕООД.
Съгласно чл.121, ал.1 ДОПК в хода на ревизията или при издаване на ревизионния акт органът по приходите може да поиска мотивирано от публичния изпълнител налагането на предварителни обезпечителни мерки с цел предотвратяване извършването на сделки и действия с имуществото на лицето, вследствие на които събирането на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни, като ал.2 предвижда, че предварителните обезпечителни мерки се налагат по реда на чл.195 ДОПК с постановление на публичния изпълнител и се обжалват по реда на чл.197 ДОПК.
В настоящия случай са налице както законово проведена процедура по налагане на предварителни обезпечителни мерки с участието на надлежните органи, така и изискуемите предпоставки за прилагане на конкретните мерки.
На първо място производството е инициирано от главен инспектор по приходи в ТД на НАП гр.Бургас в хода на ревизията на „В.“ ЕООД.
На второ място това е направено с мотивирано искане, въз основа на което главен публичен изпълнител при ТД на НАП гр.Бургас се е произнесъл в съответствие с правомощията си по чл.195, ал.2 ДОПК.
На трето място с оглед данните събрани за наличните активи на дружеството и очаквания размер на задълженията, се обосновава твърдението, че без налагането на предварителни обезпечителни мерки ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни събирането на задълженията за данъци.
На четвърто място е видна и причинно-следствената връзка за настъпване на горните последици, в случай че не се възпрепятства дружеството да извършва сделки или действия със своето имущество.
Като е достигнал до същите изводи, в подкрепа на които е посочил подробни и аргументирани мотиви с обсъждане на направените в жалбата на „В.“ ЕООД възражения, директорът на ТД на НАП гр.Бургас е постановил правилно и законосъобразно решение, което не страда от твърдените пороци.
В тази връзка следва да се посочи, че доводите за допуснати нарушения в хода на провежданата ревизия по отношение спазване на регламентираните срокове, са неотносими и не подлежат на разглеждане и обсъждане в настоящото производство, нито могат да повлияят на изхода на спора.
Не може да се приеме за порок даващ основание за отмяна липсата на конкретизация досежно конкретния вид и размер на задълженията, както и периодите на тяхното възникване, т.к. това ще бъде установено в хода на ревизионното производство, в което проверяваното лице разполага с процесуални инструменти за защита, докато предполагаемия размер на задълженията и определената по реда на чл.195, ал.6 ДОПК стойност на активите са достатъчни за налагането на предварителни обезпечителни мерки.
С оглед на последните е спазен принципа за съразмерност залегнал в чл.6 от АПК, т.к. при необходимост да се обезпечи събирането на очаквано публично вземане в общ размер на 90896,37 лв., от които 69503,99 лв. главница и 21392,38 лв. лихва, са наложени обезпечителни мерки върху активи с балансова стойност няколкократно по-ниска от тази сума.
На свой ред действително нормата на чл.121, ал.3 ДОПК предвижда, че предварителните обезпечителни мерки се налагат върху активи, обезпечаването върху които не води до сериозно възпрепятстване на дейността на лицето и ако това не е възможно, наложените обезпечителни мерки следва да не спират извършваната от ревизираното лице дейност.
В настоящия случай с налагането на конкретните предварителни обезпечителни мерки не е допуснато нарушение на посочените изисквания, т.к. от една страна е безспорно установено, че дружеството не разполага с други активи, които да послужат за събиране на задълженията за данъци.
От друга страна, доколкото в хода на ревизионното производство са установени данни за укрити приходи/доходи и са налице доказателства, удостоверяващи че заплатените суми от клиенти по сделки с продажби на автомобили втора употреба са по-високи от вписаните суми във фактурите издадени от ревизираното лице, то при липса на запор върху автомобилите и евентуалното документиране на продажбата им на по-ниска цена, би довело до затрудняване или невъзможност да се съберат задълженията, с което ще се накърнят интересите на фиска, както и обществения интерес като цяло.
Предвид посоченото оспореното решение е валидно, като издаден от оправомощено лице, при наличието на дължимите материалноправни предпоставки и без да са налице съществени
нарушения на процесуалните норми, поради което съдът счита, че жалбата е
неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
При този изход на делото и с
оглед направеното искане жалбоподателя на основание чл.143, ал.3 АПК следва да
заплати на ответната страна направените по делото разноски-юрисконсулско
възнаграждение в размер на 100 лева, като се отхвърли искането на оспорващия за
присъждане на разноски.
Водим от горното, Я А С,
пети административен състав
Р
Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „В.” ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр.Ямбол, ул.*, с ЕИК *********, представлявано от управителя В.П.В.,
чрез пълномощника адв. П.С.П.,*** съдебен адрес ***,
кант.12 адвокат П.С.П. против Решение № 67/26.07.2022 г. на Директора на ТД на НАП Бургас, в частта
му, с която е оставена без уважение жалба с вх.№С220028-00-0343953/19.07.2022
г. срещу Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки №
С220028-023-0001954/11.07.2022 г., издадено от Ж.С., главен публичен изпълнител
при ТД на НАП Бургас, офис Ямбол.
ОСЪЖДА
„В.” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ул.*, с ЕИК *********,
представлявано от управителя В.П.В., чрез пълномощника адв.
П.С.П.,*** съдебен адрес ***, кант.12 адвокат П.С.П. да заплати на ТД на НАП
Бургас направените по делото разноски в размер на 100 (сто) лева.
ОТХВЪРЛЯ искането на „В.” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Ямбол,
ул.*, с ЕИК *********, представлявано от управителя В.П.В., чрез пълномощника адв. П.С.П.,*** съдебен адрес ***, кант.12 адвокат П.С.П. да
му бъдат присъдени направените по делото разноски.
На основание чл.197, ал.4 ДОПК решението не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на
страните по реда на чл.138, ал.3 АПК.
СЪДИЯ: /п/ не се чете