Решение по адм. дело №493/2025 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 39, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Образувано е по постъпила жалба от В. И. Я. от [населено място], обл.Русе, чрез процесуалния ѝ представител, против изричния отказ от 14.07.2025 г. на администратора „Вива Кредит“ АД, със седалище в [населено място], да ѝ бъде предоставени по нейно искане, изпратено чрез електронна поща на 14.06.2025 г. на основание чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679, информация на какво основание се обработват личните и данни, както копие от всички носители на нейни лични данни (договори, стандартни европейски формуляри, платежни нареждания и др.), за периода от 12.06.2020 г. до 12.06.2025 г. като отговорът и документите бъдат изпратени на електронен адрес [електронна поща].

В жалбата се твърди, че поисканите по този ред копия от документи са ѝ необходими, за да извърши проверка дали личните ѝ данни се обработват законосъобразно в хипотезата на чл.6, § 1, б.“б“ от Регламент (ЕС) 2016/679, ако такъв документ/договор за кредит/ не е подписван и получаван физически от нея. Счита, че отказът да ѝ бъдат предоставени копия от документи нарушава нейните права по чл.15, § 1 и § 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 (Общ регламент относно защитата на данните, ОРЗД) като субект на данните. Моли съда да постанови решение, с което да отмени този отказ като изпрати преписката по депозираното от нея искане на администратора със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона бъде определен 7 – дневен срок за предоставяне на информацията и на копията от документи.

Ответникът по жалбата – „Вива Кредит“ АД, чрез процесуалния си представител, е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за недопустимост, респ. за неоснователност на жалбата. Сочи, че в изпратеното на 14.07.2025 г. на електронната поща на представителя на жалбоподателката съобщение е посочено, че искането на на жалбоподателката е удовлетворено. Нейните лични данни били обработвани на основание разпоредбата на чл. 6, § 1, б. „в“ от Регламента за лични данни. Освен това, администраторът предоставил в уведомлението от 14.07.2025 г. информация за начина за снабдяване с допълнителни документи - например при повторно искане на документи, съдържащи лични данни или при искане на документи, които не сдържат лични данни, а именно чрез обичайна административна услуга, за която се дължи такса съгласно условия и реда, посочени на общодостъпна тарифа, налична на следния адрес: https://vivacredit-online.bg/uploads/files/13- 67407ef8da285.pdf. Счита, че чрез уведомлението си от 14.07.2025 г., изпълнил изцяло задълженията си по чл. 15 от ОРЗД (GDPR). На жалбоподателката била предоставена информация за това, че нейни лични данни се обработвали от дружеството и то и осигурило пълен достъп до личните му данни, както и копия от съответните носители, съдържащи тези данни, които реално се съхранявали в обема, определен от приложимите нормативни изисквания след прекратяване на договорните отношения с клиента. Администраторът имал правото да прецени как да предостави информацията по ясен и ефективен начин. Поисканите документи били предоставяни на жалбоподателката при сключване на договора, което отхвърля твърденията, че тя не е бил запознат с договорните отношения и не може да потвърди легитимността на обработката без повторното предоставяне на документите. По отношение на искането, по чл. 20 от GDPR, в отговора администраторът е посочил, че част от обработката е ръчна, което прави правото на преносимост по чл. 20 GDPR неприложимо с настоящия случай. Понятието „копие" на лични данни не означавало копие на целия документ. С Уведомлението от 14.07.2025 г. дружеството предоставило копие на обработваните данни и структурирани извадки. По изложените съображения моли съда да остави жалбата без разглеждане като прекрати производството по делото, респ. да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, приема за установено следното:

Текстът на чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД сочи, че при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на АПК. В случая е приложим 14-дневният срок за обжалване по чл.149, ал.1 от АПК. Електронното съобщение, обективиращо оспорения отказ, е получено на електронната поща на представителя на жалбоподателката на 14.07.2025 г., а жалбата срещу него е подадена на 21.07.2025 г.

От изисканото на основание чл.39, ал.4, изр.второ от ЗЗЛД удостоверение с изх.№ ППН-01-1090#2/13.08.2025 г. на КЗЛД се установява, че липсва висящо или приключило пред КЗЛД производство, инициирано от жалбоподателката срещу „Вива Кредит" АД, наличието на каквото би съставлявало абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за упражняването на правото на жалба до съда.

Неоснователно е и възражението на ответника по жалбата, че електронното съобщение, изпратено до жалбоподателката на 14.07.2025 г., не съдържа отказ да бъдат предоставена исканата информация и копия от документи, поради което жалбата била недопустима. Съдът намира, че макар в съобщението да не е включен изразът „отказвам предоставянето на копия от документи“ или друг подобен израз, то самото посочване от страна на ответника по жалбата, че всички поискани документи са били вече предоставени на жалбоподателката имплицитно съдържа в себе си отказ те да бъдат предоставени отново.

В конкретния случай жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна - адресата на акта, който е неблагоприятно засегнат от него, при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява частично основателна.

Ответникът в производството е дружеството - финансова институция, вписана в регистъра на БНБ за финансовите институции по чл. 3, ал. 1 от Закона за кредитните институции, извършваща дейност на територията на Република България, насочена към широк кръг потребители, и в това си качество създава, съхранява и обработва в процеса на дейността си данни на ползвателите на услугите по чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗКИ, които са лични данни по смисъла на член 4, ал. 1 от ОРЗД.

Договорът за кредит, касае лични данни по смисъла на член 4, точка 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (вж. Определение № 2713 от 15.03.2023 г. на Върховен административен съд по адм. д. № 1745/2023 г.)

Компетентен да издава актове във връзка с обработването на личните данни е администраторът. Според легалната дефиниция по § 1, т.2 от ДР на ЗЗЛД "администратор", с изключение на администратора по глава осма, е понятието по чл. 4, т.7 от Регламент (ЕС) 2016/679. От своя страна последната разпоредба гласи, че „администратор" означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка.

Видно от изисканата справка за кредитна задлъжнялост от Централния кредитен регистър към БНБ, в периода от 30.09.2020 г. до 30.06.2025 г. има данни за сключен един договор за кредит от жалбоподателката с кредитора „Вива Кредит" АД. Според чл.17, ал.2 от Наредба № 22 от 16.07.2009 г. за Централния кредитен регистър, институциите по чл. 4, ал. 1 (между които са и лицата по чл.3, ал.1, т.3 от ЗКИ, които отпускат кредити със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства) носят отговорност за верността, пълнотата и своевременното подаване на информацията по тази наредба, както и за спазване изискванията за защита на личните данни. Информацията в Централния кредитен регистър за сключения между жалбоподателката и ответника по жалбата договор е подадена именно от последния, който обработва личните данни на жалбоподателката, като кредитополучател, за целите на изпълнението на сключения договор за потребителски кредит. Следователно „Вива Кредит" АД безспорно има качеството на администратор на лични данни по отношение на жалбоподателката и в този смисъл това дружество разполага с компетентност да постанови оспорения отказ.

Според чл.12, § 1, изр. второ от Регламент (ЕС) 2016/679 информацията по чл.15 от същия се предоставя писмено или по друг начин, включително, когато е целесъобразно, с електронни средства, а според § 3, изр. последно на същия член когато субектът на данни подава искане с електронни средства, по възможност информацията се предоставя с електронни средства, освен ако субектът на данни не е поискал друго.

В случая с искането си жалбоподателката е пожелала именно предоставянето на информацията в писмен вид с електронни средства като тя бъде изпратена на електронната поща на нейния представител: [електронна поща]. Оспореният отказ е във формата на съобщение, изпратено на електронна поща, т.е. същият е под формата на електронен документ по смисъла на чл.3, т.35 от Регламент (ЕС) № 910/2014 и чл.3, ал.1 от ЗЕДЕУУ като според ал.2 на последната разпоредба и доколкото документът съдържа електронно изявление, се смята спазена и изискуемата писмена форма.

На 14.06.2025 г. жалбоподателката е подала искане до „Вива Кредит" АД АД на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 2016/679, в качеството й на субект, на когото се обработват лични данни, да й бъде предоставена информация относно дали личните данни на жалбоподателката са обработвани от дружеството, целите за обработване, категориите лични данни, както и копие на личните данни, които били в процес на обработване за периода 12.06.2020 г.-12.06.2025 г. Иска всички носители на лични данни/договори, стандартни европейски формуляри, платежни нареждания, в които били отразени данни и др./ да и бъдели предоставени.

На 14.07.2025 г. до заявителя било изпратено уведомление от "Вива Кредит" АД, в което е посочено, че дружеството е финансова институция, по чл. 3 ал. 1 от Закона за кредитните институции и предлага парични заеми със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други, позволени съгласно чл.3 от Закона за кредитните институции. Дружеството обработвало личните данни на жалбоподателката на основание разпоредбата на чл. 6, § 1, б. б) от Регламента за лични данни - изпълнение на договор за кредит както и чл. 67, ал. 1 от ЗМИП- правно основание по смисъла на чл. 6, § 1, б. „в" от Регламент (ЕС) 2016/679. Договорното правоотношение между жалбоподателката и дружеството било прекратено на 11.03.2025 г. От тази дата до настоящия момент (14.07.2025 г.) не били възниквали нови договорни отношения. Единствената операция по обработване на лични данни от страна на Дружеството се свеждала до съхранение на данни и документи за срок от пет години след прекратяване на деловите правоотношения с цел спазване на нормативни задължения, съгласно чл. 67, ал. 1 от ЗМИП. Наличните данни и документи се съхранявали в електронен вид, в защитена информационна система, поддържана в съответствие със законовите изисквания. Дружеството не съхранявало: договори с жалбоподателката, стандартни европейски формуляри и платежни нареждания. На основание чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, предоставяли достъп до всички лични данни и носители на такива, които се съхранявали към момента. Предоставената информация изчерпвала всички реално обработвани лични данни от страна на Дружеството. Посочените са категориите лични данни, които се обработвали, както и обстоятелството, че субектът на данни е посетил интернет страницата на Дружеството, то е събирана информация от „бисквитки" и аналитична информация, която касае предпочитания на база посетените сайтове, както и IP адрес. С цел удовлетворяване правото на достъп до данните по чл. 15, ал. 3 от Регламент /ЕС/ 2016/679 за защита на личните данни, на заявителя било предоставено Удостоверение относно предоставянето на личните данни, които дружеството обработвало за жалбоподателката, което удостоверение е част от съдържанието на уведомлението. Ведно с това е изготвено Приложение № 1 към удостоверението от 14.07.2025 г., съдържащо извлечение от база данни и извлечение от документи, които съдържат личните данни, обработвани от Администратора /съгласно Решение по дело С-487/21 на СЕС/. С удостоверението и приложението са изпратени и копие от личната карта на жалбоподателката и Декларация по чл.42, ал.2, т.2 от ЗМИП.

При така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:

Жалбоподателката е отправила искане до „Вива Кредит" АД, с предмет право на достъп до обработваните лични данни във връзка със сключен между тези страни договор за кредит, като освен информацията за обработваните лични данни в искането е било заявено и изрично желание на лицето за получаване на копия от сключените договори за кредит.

С оглед дейността на „Вива Кредит" АД дружеството попада в хипотезата на определението по чл. 4, т. 7 от Регламент 2016/679 за "администратор" на лични данни - физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка.

Безспорно е също, че между жалбоподателката и "Вива Кредит" АД са съществували облигационни отношения, произтичащи от сключен между страните договор за кредит, във връзка с които тя се явява субект, чийто лични данни са обработвани от дружеството-ответник и респ. има право като субект на това обработване на достъп до обработваните му от администратора лични данни, съгласно чл. 15 от Регламент 2016/679.

Според чл. 4, § 1 от Регламент 2016/679, "лични данни" означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано ("субект на данни"); физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице".

Съгласно чл. 4, § 2 от Регламент 2016/679, "обработване" означава всяка операция или съвкупност от операции, извършвана с лични данни или набор от лични данни чрез автоматични или други средства като събиране, записване, организиране, структуриране, съхранение, адаптиране или промяна, извличане, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване или друг начин, по който данните стават достъпни, подреждане или комбиниране, ограничаване, изтриване или унищожаване.

В чл. 37б, ал. 1 от ЗЗЛД е регламентирано, че субектът на данни упражнява правата по чл. 15 – 22 от Регламент (ЕС) 2016/679 чрез писмено заявление до администратора на лични данни или по друг определен от администратора начин.

Нормата на чл. 15 от Регламент 2016/679 предвижда "право на достъп на субекта на данните", като в § 1 е заложено, че "субектът на данните има право да получи от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, свързани с него, и ако това е така, да получи достъп до данните. Достъпът до обработваните лични данни, съгласно чл. 15, § 3 от Регламент 2016/679, се предоставя от администраторът чрез копие от личните данни, които са в процес на обработване.

В конкретния случай, отправеното от жалбоподателката искане до администратора на лични данни - „Вива Кредит" АД, несъмнено имат характер на заявления по смисъла на чл. 37б, ал. 1 от ЗЗЛД и съдържа реквизитите по чл. 37в от ЗЗЛД. То е подадено във връзка с упражняване на правата по чл. 15 от Регламент 2016/679 и предвид цитираните разпоредби, администраторът е длъжен да предостави копие от личните данни на субекта, така както предвижда чл. 15, параграф 3 от Регламент 2016/679.

Действително копието на лични данни не би следвало да се отъждествява с копие от документи, в каквато насока е било и отправеното от жалбоподателката искане до длъжностно лице по защита на личните данни на „Вива Кредит" АД, но следва да се отчете, че разпоредбите на Регламент 2016/679 предоставят права на субекта на данни, които последният може да упражни, като тези права произлизат от фундаменталното право на достъп до информация за личните данни, които съответния администратор обработва на конкретен субект, като в случая обработването първоначално е започнало по повод възникнало правоотношение между администратора и субекта на данни – сключен договор за кредит.

В подкрепа на горното са разпоредбите на чл. 12 от Регламент 2016/679. Според параграф 1 на чл. 12 от Регламент 2016/679, "администраторът предприема необходимите мерки за предоставяне на всякаква информация по членове 13 и 14 и на всякаква комуникация по членове 15—22 и член 34, която се отнася до обработването, на субекта на данните в кратка, прозрачна, разбираема и лесно достъпна форма, на ясен и прост език. Информацията се предоставя писмено или по друг начин, включително, когато е целесъобразно, с електронни средства. Ако субектът на данните е поискал това, информацията може да бъде дадена устно, при положение че идентичността на субекта на данните е доказана с други средства", а с чл. 12, параграф 2 от Регламент 2016/679 е вменено задължение на администратора на лични данни да "съдейства за упражняването на правата на субекта на данните по членове 15-22. "

В конкретния случай ответникът по делото не опроверга доводите, изложени в жалбата в смисъл, че оспорващият не притежава изисканите с молбата копия във връзка с Договор за кредит. В тази насока доказателства от страна на ответника по делото не са представени, поради което тези обстоятелства са недоказани. Отделно следва де се посочи, че в Уведомление на „Вива Кредит" АД от 14.07.2025 г. до заявителя е посочено, че дружеството не съхранява: договори с жалбоподателката, стандартни европейски формуляри и платежни нареждания. Това обстоятелство се опровергава от подадения отговор на жалбата на „Вива Кредит" АД по делото, който изрично е посочено, че информация за начина за снабдяване с допълнителни документи - например при повторно искане на документи, съдържащи лични данни или при искане на документи, които не сдържат лични данни, а именно чрез обичайна административна услуга, за която се дължи такса съгласно условия и реда, посочени на общодостъпна тарифа, налична на следния адрес: https://vivacredit-online.bg/uploads/files/13- 67407ef8da285.pdf.

От друга страна, дори копие от поисканата с молбата информация във връзка с сключения между жалбоподателката и дружеството договор за кредит да е на разположение на оспорващата, субектът на данните не може да бъде лишен от възможността да упражни правата си по ЗЗЛД и Регламент 2016/679 във връзка с явно съществуващите между него и администратора на лични данни взаимоотношения. Администраторът е бил длъжен да предостави не само „копие на личните данни“, но и документите, които обективират самите данни. Копието на лични данни не следва да се отъждествява с копието от документите, обективиращи процесния договор за потребителски кредит. Но въпреки това и съгласно приетото в практиката на СЕС (вж. реш. C-369/23) правото да се получи от администратора копие от лични данни включва и правото да се получат копия от извлечения на документи и дори от цели документи или от извлечения на бази данни, които в частност съдържат посочените данни, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с Регламента права.

Не са налице и предпоставките за отказ от предоставянето им – конкретно изброените хипотези в чл. 37а, ал. 1 от ЗЗЛД, съгласно която администраторът или обработващият лични данни може да откаже пълно или частично упражняването на правата на субектите на данни по чл. 12 – 22 от ОРЗД, както и да не изпълни задължението си по чл. 34 от регламента, когато упражняването на правата или изпълнението на задължението би създало риск за: националната сигурност; отбраната; обществения ред и сигурност; предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наложените наказания, включително предпазването от и предотвратяването на заплахи за обществения ред и сигурност; други важни цели от широк обществен интерес и по-специално важен икономически или финансов интерес, включително паричните, бюджетните и данъчните въпроси, общественото здраве и социалната сигурност; защитата на независимостта на съдебната власт и съдебните производства; предотвратяването, разследването, разкриването и наказателното преследване на нарушения на етичните кодекси при регулираните професии; защитата на субекта на данните или на правата и свободите на други лица; изпълнението по гражданскоправни искове.

По изложените съображения оспореният отказ в тази част се явява незаконосъобразен – в нарушение на правото по чл.15, § 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 на достъп на жалбоподателката до обработваните нейни лични данни и следва да бъде отменен като преписката, на основание чл.173, ал.2 от АПК, следва да бъде изпратена на администратора на лични данни „Вива Кредит" АД за произнасяне по подаденото на 14.06.2025 г. заявление от жалбоподателката при спазване на дадените в настоящия съдебен акт задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона (в този смисъл вж. решение № 7173 от 26.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2067/2025 г., V о. , решение № 7180 от 26.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10796/2024 г., V о. Решение № 7101 от 28.06.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1825/2023 г., V о, Решение № 1159 от 11.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9474/2024 г., V о ).

На администратора, на основание чл.174 от АПК, следва да бъде определен и срок за предоставяне на копията от исканите документи – договори, стандартни европейски формуляри, и др., съгласно чл.15, § 3 от същия регламент, които да бъдат изпратени в електронна форма на посочения в искането електронен адрес: [електронна поща]. При определяне на срока за това съдът изходи от срока за произнасяне, посочен в чл.12, § 4 от регламента, поради което определя едномесечен срок за предоставяне на достъп до личните данни и предоставяне на копие от исканите документи, считано от датата на влизане на решението в сила.

Относно направеното оспорване за непредоставяне на информация на какви основания се обработват личните данни на жалбоподателката/ целите на обработването съгласно чл.15, §1 от Регламента /, следва да се посочи, че в заявлението и от 14.06.2025 г. се иска да й бъде предоставена информация относно дали личните и данни са обработвани от дружеството, целите за обработване, категориите лични данни, които се обработват, получателите и категориите получатели, пред които са разкрити тези данни, както и копие на личните данни, които били в процес на обработване за периода 12.06.2020 г.-12.06.2025 г. В Уведомление от 14.07.2025 г. ответникът е посочил това обстоятелство: на основание разпоредбата на чл. 6, § 1, б. „б“ от Регламента за лични данни - изпълнение на договор за кредит сключен между дружеството и жалбоподателката както и чл. 67, ал. 1 от ЗМИП- правно основание по смисъла на чл. 6, § 1, б. „в" от Регламент (ЕС) 2016/679. По тези съображения жалбата в посочената част е неоснователна.

С оглед изхода на делото и на основание чл.143 от АПК в полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени направените деловодни разноски в размер на 10 лева – заплатена държавна такса.

Видно от чл.2, ал.1 на представения препис от договор за правна защита и съдействие от 26.09.2025 г. (л.75 от делото), еднолично адвокатско дружество „М.“, със седалище в [населено място], е предоставило безплатна адвокатска помощ на жалбоподателката, в качеството ѝ на материално затруднено лице, т.е. на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Според представеното извлечение от портала за електронни услуги на НАП, еднолично адвокатско дружество „М.“ е регистрирано по ЗДДС. По тези съображения съдът намира, че възнаграждението за безплатно предоставената от едноличното адвокатско дружество помощ следва да бъде присъдено с включен ДДС. В този смисъл Решение С-744/2023 г. от 23.10.2025 г. на СЕС.

При определяне на размера на възнаграждението съдът съобразява, че Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа след измененията с ДВ бр. 14 от 18.02.2025 г. занапред не установява размери на минимални адвокатски възнаграждения, а само препоръчителни такива, както и стандарти за определяне на правната и фактическа сложност на делото. Според § 1а, ал.2, т.2 от ДР на Наредба № 1 от 9.07.2004 г. при определяне размера на възнаграждението за адвокатска работа за преценката за "фактическа и правна сложност" на случая се вземат предвид: при адвокатска работа, свързана с процесуално представителство – за подготовката на делото в досъдебна фаза се прилагат критериите по т. 1, а за съдебната фаза се прилагат съответно коефициенти за вида дело, извършените процесуални действия и развитието на производството, предвидени в Правилата за оценка натовареността на съдиите (ПОНС), приети от Висшия съдебен съвет, включително коригиращите коефициенти за увеличаване на фактическата и правна сложност на делото. Видно от Приложение № 1 към ПОНС, за административните дела по ЗЗЛД със статистически шифър 1020, каквото е и настоящото дело, е предвиден коефициент на тежест от 1,5, т.е. според този коефициент делата от посочената група са с правна и фактическа сложност малко над средната. В случая обаче делото е приключило в едно съдебно заседание, в което не са събирани допълнителни доказателства и процесуалният представител на жалбоподателката не се е явявал. Освен това на съдът е служебно известно, че същият води множество еднотипни дела срещу различни администратори на лични данни на материално затруднени лица (кредитори по сключените договори за потребителски кредити). При отчитане на тези обстоятелства и предвид изхода на спора, жалбата е частично основателна, съдът определя, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, адвокатското възнаграждение в размер на 300 лева без ДДС или 360 лева с включен ДДС.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 АПК и чл. 24 от НЗПП в полза на ответника следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на В. И. Я., с [ЕГН], от [населено място], общ.Бяла, обл.Русе, [улица], изричния отказ от 14.07.2025 г. на „Вива Кредит" АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Л., [жк], [улица], бл. АТЦ „Силвър Център“ , ет.2, ап.73Г, в качеството му на администратор на лични данни, в частта да ѝ бъдат предоставени на основание чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679 по нейно искане, изпратено чрез електронна поща на 14.06.2025 г., копие от всички носители на нейни лични данни (договори, стандартни европейски формуляри и др.), за периода от 12.06.2020 г. до 12.06.2025 г.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В. И. Я., с [ЕГН], от [населено място], общ.Бяла, обл.Русе, [улица], в частта срещу отказ от 14.07.2025 г. на „Вива Кредит" АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Л., [жк], [улица], бл. АТЦ „Силвър Център“ , ет.2, ап.73Г, в качеството му на администратор на лични данни за предоставяне на информация на какво основание се обработват личните и данни / целите на обработването/ за периода от 12.06.2020 г. до 12.06.2025 г.

ИЗПРАЩА преписката на Вива Кредит" АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Л., [жк], [улица], бл. АТЦ „Силвър Център“ , ет.2, ап.73Г, за произнасяне по подаденото от В. И. Я., с [ЕГН], чрез еднолично адвокатско дружество „М.“, с ЕИК в регистър БУЛСТАТ: *********, искане от 14.06.2025 г., при спазване на дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОПРЕДЕЛЯ на „Вива Кредит" АД, с [ЕИК], на основание чл. 174 от АПК едномесечен срок за произнасяне.

ОСЪЖДА „Вива Кредит" АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Л., [жк], [улица], бл. АТЦ „Силвър Център“ , ет.2, ап.73Г, да заплати на В. И. Я., с [ЕГН], от [населено място], общ.Бяла, обл.Русе, [улица], сумата от 10 лева – деловодни разноски.

ОСЪЖДА „Вива Кредит" АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Л., [жк], [улица], бл. АТЦ „Силвър Център“ , ет.2, ап.73Г, да заплати на еднолично адвокатско дружество „М.“ с ЕИК в регистър БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет.5, офис 42, сумата от 360 лева с ДДС – възнаграждение за безплатно предоставената на жалбоподателката правна помощ.

ОСЪЖДА В. И. Я., с [ЕГН], от [населено място], общ.Бяла, обл.Русе, [улица]да заплати на „Вива Кредит" АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Л., [жк], [улица], бл. АТЦ „Силвър Център“ , ет.2, ап.73Г сума от 100 лв. (сто лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.