№ 1100
гр. Пазарджик, 27.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220101442 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцата Д. Г. В. се явява лично, редовно уведомена и с пълномощника
си адв. Ф., редовно упълномощен отпреди.
Ищецът И. Г. В. не се явява, редовно уведомен. Представлява се от адв.
Ф., редовно упълномощен.
Ответникът К. Г. В., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично. Представлява се адв. Г., редовно упълномощена.
Явява се вещото лице инж. С. Б., редовно призована.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на СТЕ, изготвено от
вещото лице инж. С. Б..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. С. Г. Б. – на 72 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
1
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представила съм писмено заключение, което поддържам. Подпокривното
пространство съгласно технически правила и норми представлява складова
площ, а при определени условия височини може и едно мансардно жилище да
се обособи. Височината не съм гледала, но няма преградни стени, има само
дограма. Като едно цяло пространство е. Като обща част, в случая нямаме
обособена мансарда на таванския етаж и е прието като обща част и се
включва в цената на сградата.
АДВ. Ф.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
инж. Б..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация, в размер на 500 лв., която сума да
се изплати на вещото лице по внесените депозити.
АДВ. Г.: Представяме молба, с която на основание чл. 214 от ГПК
правим искане за намаляване на претенциите ни за подобренията, извършени
в двата имота по заключението на вещото лице от 12 000 лв. на 10032 лв. и
съответно за двамата ищци намаляваме на 1254 лв. за всеки поотделно.
Представям списък с разноските.
Искането на ответника за изменение на претенцията по сметки е
своевременно направено и основателно, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на заявената от ответника претенция за
заплащане на извършените подобрения в имота от 1500 лв. за всеки от
ищците на 1254 лв. за всеки от ищците, ведно със законната лихва от датата
на предявяване на претенцията до окончателното изплащане.
Съдът напътва страните към спогодба
АДВ. Ф.: Предлагаме в общ дял на ищците да остане къщата в с.
Бошуля, а за ответника апартамента в гр. Пазарджик.
2
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не съм съгласен на това предложение.
Предлагам за мен да остане апартамента и да взема гаража и лятната кухня в
с. Бошуля, а къщата да остане за ищците.
АДВ. Ф.: Ние не сме съгласни на това предложение, с оглед
отношенията между страните.
До спогодба не се стигна.
АДВ. Ф.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ф.: Уважаема госпожо Председател, принципът за реална делба е
водещ в делбата. Доверителите ми са пожелала и да направят делба по между
им и припадащия се дял да се възложи на двамата. Един от съделителите
живее в имота и няма друго жилище. И двамата съделители са представили
декларации. Установи се, че ответникът сам е ползвал апартамента в
Пазарджик и е поискал да му бъде възложен в дял. Моля да представя
писмени бележки. Относно представения списък за разноски считам, че
същия е прекомерен и считам, че разноски в това производство по делбата на
страните не се дължат.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, не е прекомерен адвокатския
хонорар. От името на моят доверител и на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК
моля да поставите в дял на доверителят ми процесния имот или при
условията на евентуалност да разпределите имотите между страните, като
предоставите в дял на доверителят ми процесния апартамент, а на ищците
жилищната сграда в с. Бошуля, при съответно уравняване на дяловете.
Претендираме разноски. Моля да отхвърлите претенцията на ищците досежно
ползването на имота в тази насока. Моля да ми дадете възможност да
представя писмени бележки.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на страните тридневен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4