№ 33631
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110120331 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
09.12.2022г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание,
проведено на девети декември две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №20331 по
описа за 2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.130, вр. чл.126, ал.1 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от К. С. А., чрез адв.К. Б. от АК-
гр.Русе, срещу ......., с която се иска признаване недължимост на сумата от
111,72 лв., представляваща цена на потребени ВиК услуги, за общия период
от м.10.2018г.- м.10.2019г. Правният интерес се обосновава с
обстоятелството, че ответното дружество претендира заплащане на парична
сума, без да има правно основание за това.
Служебно е установено, че за сумата от 1 343,99 лв., за периода:
21.01.2015г.- 23.03.2022г., на 14.09.2022г. е издадена заповед за изпълнение
1
по чл.410 от ГПК в полза на ответника по настоящото дело, като заявител по
ч.гр.д. №1669/2022г по описа на РС- гр.Кюстендил, 15 състав, която е влязла в
сила и е издаден изпълнителен лист по нея
Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:
Предпоставка за допустимост на установителен иск е наличието на
правен интерес от спора. Правен интерес от установителен иск е налице в
случаите, когато конкретното засягане на правната сфера на ищеца изисква
защита чрез установяване на правото със сила на пресъдено нещо. В случая не
може да се достигне до извод, че за ищеца е налице подобен интерес, както и
се нарушава забраната на чл.126, ал.1 от ГПК. За процесния период е налице
издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, която е влязла в законна
сила и представлява изпълнително основание. Недопустимо е да се оспорва
вземане, извън изрично уредените в съответното производство хипотези, за
което е налице изпълнително основание. С оглед на гореизложеното исковата
молба следва да бъде върната, а производството прекратено като процесуално
недопустимо.
Така мотивиран, на основание чл.130 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №75845/14.04.2022г., от К. С. А.,срещу .......,
ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр..........., ул. ....... сграда ......,
представляван от ....... Изпълнителен директор,, по която е образувано гр.д.
№20331/2022г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като процесуално
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
Да се връчи препис на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2