№ 40
гр. гр. Лом, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20211620200572 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят П. П. КР. от гр. Лом, ул. * обл. Монтана, с ЕГН
********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № 20-0294-001160 от 10.07.2020 г., с което на
осн. чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 100.00 /сто/ лева и обжалва същото.
В с. з. жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и моли
наказателното постановление да бъде отменено.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 20-0294-001160 от 10.07.2020 г. на
жалбоподателя П.К. на осн. чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ от 100,00 лв. за това, че управлява
триколесно ППС марка „*“, без № на рама, задвижвано с електродвигател, без
да е правоспособен водач.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
1
На 22.06.2020 г. ок. 10:30 ч. в гр. Лом, на ул. „Славянска“ служителите
на РУ - Лом – Б.В. и К.Д. спрели за проверка триколесно пътно превозно
средство марка „*“, задвижвано с електрически двигател, което било без
поставена регистрационна табела. Водач бил жалбоподателят П.К..
Полицейските служители установили, че управляваното ППС е с неустановен
№ на рама и не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. След
справка с РСОД установили, че К. не притежава СУМПС. На К. е съставен
АУАН бл. № 253926 от св. В. за това, че управлява триколесно ППС марка
„*“, без № на рама, задвижвано с електродвигател, което е без поставена
регистрационна табела на определеното място и не е регистрирано по
надлежният ред, без да е правоспособен водач. В предвидения в закона 3-
дневен срок е подадено възражение против така съставения акт. Във
възражението К. посочва, че управляваното от него ППС не може да бъде
регистрирано на територията на Република България. Посочил още, че е
трудноподвижен, 90 % инвалид и ППС-то му е необходимо за придвижване.
Възражението е оставено без уважение и въз основа на съставения АУАН
Началникът на РУ - Лом издал атакуваното НП № 20-0294-001160/10.07.2020
г., с което наложил съответното административно наказание.
Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в
предвидените в закона срокове. Съдът констатира обаче, че АНО не е
приложил правилно материалния закон, което води до отмяна на издаденото
наказателно постановление.
Според чл. 150 от ЗДвП: „ Всяко пътно превозно средство, което
участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване,
трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното
средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното
средство е учебно…“.
Тази разпоредба е посочена като нарушена и в АУАН, и в НП.
Чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП предвижда наказание „глоба от 100 лв. до 300
лв.“ за лице, което управлява моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач.
За да се прецени дали жалбоподателят К. следва да понесе
административнонаказателна отговорност, следва да се отговори на въпроса
дали за да управлява въпросното превозно средство, е необходимо същият да
е правоспособен водач, т. е. дали ППС-то не попада в някое от изключенията,
предвидени в чл. 150 ЗДвП.
Съгласно § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП „Моторно превозно средство“ е
пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение
на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни
средства“. Разпоредбата е допълнена и е в сила от 07.07.2020 г.
Жалбоподателят К. е спрян за проверка на управляваното от него
електрическо превозно средство на 22.06.2020 г., т.е. преди влизане в сила на
посочената норма. Чл. 3, ал. 2 от ЗАНН определя, че „Ако до влизане в сила на
наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби,
прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя“. В случая
съдът намира, че е налице именно тази хипотеза. От 07.07.2020 г.
2
индивидуалните електрически превозни средства /каквото именно
представлява управляваното от жалбоподателя ППС марка „*“/ според ДР на
ЗДвП не представляват „моторно превозно средство“ и съответно не е
необходимо лицата, които управляват такива ППС да притежават СУМПС.
Вярно, към момента на извършване на проверката сочената разпоредба е
имала различно съдържание. Но чл. 3, ал. 2 ЗАНН ясно предписва, че спрямо
конкретната фактическа ситуация приложение следва да намери тази
нормативна уредба, която е по-благоприятна за лицето, чиято
административнонаказателна отговорност е реализирана. В случая по-
благоприятна се явява нормата на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП в редакцията, която
е в сила от 07.07.2020 г. и която предвижда, че електрическите ППС не са
МПС и не е необходимо да бъдат управлявани само от правоспособен водач.
Наказателното постановление е издадено на 10.07.2020 г., към който момент
цитираната разпоредба е била в сила и АНО е следвало да се съобрази с
нормата на чл. 3, ал. 2 ЗАНН и съответно – да прекрати образуваното
административнонаказателно производство. Това обаче не се е случило и е
издадено НП, с което е наложено административно наказание на осн. чл. 177,
ал. 1, т. 2 ЗДвП. Тъй като НП не е влязло в сила, а преди това законът е
изменен, така че новите изменения са по-благоприятни за санкционираното
лице, то следва да се приложат именно тези изменения и да се приеме, че К.
не следва да носи административнонаказателна отговорност, тъй като не е
управлявал ППС, за което се изисква да е правоспособен водач. Затова и
издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001160
от 10.07.2020 г. на Началника на РУ - Лом, с което на П. П. КР. от гр. Лом, ул.
* обл. Монтана, с ЕГН ********** на осн. чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 100.00 /сто/ лева
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3