В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Административно наказателно дело |
Обжалвано е Наказателно постановление № * от 0. г. на В. и. д. Председател на КПУКИ, гр. С., бул. В. № *, с което на В. М. К., ЕГН * от с. Д., общ. З., обл. С., ул. П. № * е наложена глоба в размер на 1000.00 лв. Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП № * от .. г. е необосновано, неправилно и незаконосъобразно издадено и моли да бъде отменено изцяло. АУАН е съставен, затова че в качеството му на кмет на с. Д., община З. - лице заемащо публична Д. по смисъла на чл. 3, т. 8 от ЗПУКИ, е бил длъжен в 7-дневен срок от полагането на клетва на 26.04.2013г. да подаде в Общ.с., Общ. З., обл. С., гр. З., ул. Ст. С. № *, Декларация по чл.12, т.1 от ЗПУКИ за несъвместимост по смисъла на чл. 5 от ЗПУКИ, за обстоятелства дали заема Д. или извършва дейност която съгл. чл. 41 от ЗМСМА е несъвместима с положението му на кмет. При извършена проверка от актосъставителя на приложени Декларации по ЗПУКИ на Председателя на Общ.с. - З. е установено нарушение, извършено на .... г. от В. А. К., изразяващо се в неподаване на Декларация по чл.12, т.1 от ЗПУКИ в законният срок по чл. 13, ал.1 по ЗПУКИ, който срок е изтекъл на ... г. Декларация по чл.12, ал.1 от ЗПУКИ е подадена на ..... г. Жалбоподателят признава, че с горното си деяние виновно е нарушил законовата разпоредба на чл. 12, ал.1 от ЗПУКИ. Твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушена е разпоредбата на чл. 40, ал.1 ЗАНН, не му е дадена възможност да изложи съображения и да представи доказателства, за да не се ангажира неговата отговорност. Същевременно твърди, че след връчване на АУАН на ..... г., в срока по ЗАНН, депозирал възражение, за липсата на субективна страна, което е обсъдено от административно наказващия орган в НП. Не е изпълнена разпоредбата на чл. 53, ал.1 ЗАНН за проверка на основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН-преценка за маловажност. С издаването на НП, при гореизложените обстоятелства счита, че наказващият орган не е изпълнил императивните си задължения по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, с което е нарушил закона. Въззиваемият К., не изпраща представител в съдебно заседание. Постъпила е молба вх. № ../.. г. и писмена защита, в която се излагат съображения за неоснователност на жалбата. Моли да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление, като излага подробни доводи относно неговата законосъобразност. Р. П. гр. З. не изпраща представител. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства прие за установено следното: Жалбоподателят е избран за кмет на кметство село Д., общ. З., с Решение № * г. на ОИК гр. З., от втори тур на частичния избор за кмет на кметство с. Д., проведен на .... г. На .... г., в това си качество подписва Клетвен лист. От представения Регистър по чл.1. ал.1 от ЗПУКИ на ОбС З. е видно, че жалбоподателят е подал Декларация по чл. 12, т.1 с вх. № . и ./.. г. и по чл.12, т.2 Същата е собственоръчно попълнена и подписана от жалбоподателя на посочената дата (л.31 и 32). При извършена проверка на приложени декларации по ЗПУКИ е установено нарушение, извършено на ... г. от жалбоподателя, изразяващо се в неподаване на декларацията по чл.12, т.1 ЗПУКИ в законния срок по чл. 13, ал.1 от ЗПУКИ, който е изтекъл на 03.05.2013 г., а същата е подадена на .... г. С покана от ... г.(л.10), на осн. чл. 40, ал.1 ЗАНН жалбоподателят е бил поканен да се яви на .. г. от 11.00 ч. за съставяне на АУАН. За констатираното нарушение е издаден АУАН №../.. г. за нарушение на чл. 13, ал.1 ЗПУКИ, предявен и връчен на жалбоподателя на ... г., който е записал като възражение, че не е знаел за сроковете за подаване на декларациите. Уведомен е, че в 3-дневен срок може да направи допълнителни бележки и възражения. Такива са депозирани на ..... г. Същите са обсъдени в издаденото НП №./... г. от Н.И.Н. - В. и. д. Председател на К. за П. и У. на К. на И.. Съгласно чл. 21, ал.4 от Правилника за организацията и дейността на К.за П. и У. на К. на И., в сила от 30.07.201З г., при обективна невъзможност на председателя да изпълнява задълженията си, комисията със свое решение определя един от членовете за временно изпълняващ длъжността до отпадане на причината за това. С решение от . г. за периода от .г. до .г. за временно изпълняващ длъжността "Председател" на К. е определен Н.Н. – член на комисията. Съгласно законовите изисквания Решението е публикувано на страницата на комисията в интернет. В НП е възпроизведена фактическата обстановка, отразена в АУАН, обсъдени са възраженията на жалбоподателя и за изложени мотиви за неприложимост на чл.28 ЗАНН, съобразени са смегчаващите и отегчаващите обстоятелства при определяне размера на наказанието. На осн. чл. 43, ал.1 от ЗПУКИ за допуснатото нарушение на чл. 34, ал.1, В. с чл. 13, ал.1 ЗПУКИ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000.00 лева. НП връчено на жалбоподателя и е обжалвано в законоустановения срок, за което спор няма. ПРАВНИ ИЗВОДИ: Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, като при издаването му са спазени изискванията на чл. 57 от ЗАНН и конкретно описано е нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, правилно са посочени законовите разпоредби, които са нарушени. Безспорно, жалбоподателят в качеството си на кмет, представлява лице, заемащо публична Д. по смисъла на ЗПУКИ, който е бил длъжен в срока по чл.13, ал.1, до 03.05.2013 г.(седмодневен срок от полагането на клетва на 26.04.2013г.) да подаде декларация по чл.12, т.1 за несъвместимост по смисъла на чл.5 от закона. Безспорно е, че такава декларация е подадена на 23.05.2013 г. пред Постоянната К. по К. на И. в ОбС З.. Неизпълнявайки вмененото му по закон задължение в срок, жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 34, ал.1 от закона, за което се предвижда наказание "глоба" от 1000.00 до 3000.00 лева. Отчитайки смегчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, на жалбоподателя е определен минимален размер на наказанието. Съдът споделя мотивите на наказващия орган за липсата на „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 ЗАНН В. с чл. 93, т.9 НК. Деянието е формално и е извършено от лице, заемащо публична Д., което е свързано и с по-големи отговорности. Общоизвестно правило е, че "незнанието на закона не оправдава незнаещия го". В случая, твърдението на жалбоподателя, че не е знаел за законовия седмодневен срок за подаване на декларацията, не го оневинява. По изложените съображения, съдът приема че обжалваното НП е правилно и законосъобразно издадено и ще следва да бъде потвърдено, поради което Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № */.....г. на В. и. д. Председател на Комисията за П. и У. на К. на И. Г. С., Б. В.№ *, с което на В. М. К., ЕГН * от с. Д., общ. З., О. С., ул. П... № , на осн. чл. 34, ал. 1 във В. с чл. 13, ал. 1 от ЗПУКИ е наложена глоба в размер на 1000.00 (хиляда) лева,като правилно и законосъобразно издадено. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ:И.К. |