О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е-10
В ИМЕТО НА НАРОДА
Гр.Видин
Видинският окръжен съд
гражданско отделение в закрито
заседание на тридесет и първи януари
две хиляди и седемнадесета година в състав: Председател : Г. Й. при секретаря и с участието на прокурора изслуша докладваното
от съдията Г. Й. гр. дело №94 по описа
за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по
Чл.23 ал.4 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито
от престъпна дейност (отменен 19.11.2012 г.).
Постъпила е молба
от адвокат Н. А.- пълномощник на
ответниците С.Л.Т., Л.Б.Т. и Л.С.Л. с правно основание чл.23 ал.4 т.1 и т.7 от
ЗОПДИГШД / отм./.
Твърди се ,че с
Определение от 22.07.2010 т.1 стр.33 и стр.34/ по ч.грд.№ С - 10/ 2010 г. на
ВОС е допуснато обезпечение на Мотивираното искане, като е наложена
обезпечителна мярка „Запор" и „Възбрана" върху цялото движимо и
недвижимо имущество на ответниците.С Определение по делото, произнесено в с.з.
от 27.01.2017 г., ВОС е определил ответниците да внесат допълнителен депозит за вещо лице -
икономист в размер на 700 лева в 10 -дневен срок.
Поддържа се ,че ответницата
Л. Б.Т. има тежки хронични заболявания, подробно описани в Експертно решение на
ТЕЛК – В. № 2859/09.11.2015г. и призната 74% неработоспособност и че ответникът
С.Л.Т. също има тежки хронични заболявания подробно описани в Експертно решение
на ТЕЛК – В. № 1215/30.04.2015г. и призната 76% неработоспособност.
От епикриза от
20.01.2017 г. на Медицински институт - МВР С. било видно, че на същия ответник
е поставена нова диагноза -декомпенсирана чернодробна цироза, като са дадени
препоръки за хигиенно - хранителен режим и назначено лечение.
Двамата ответници
били пенсионери по болест, като С.Л.Т. получавал пенсия в размер на 194,64
лева, видно от Разпореждане № **********/20.03.2015г. на НОИ ТД В. а
ответницата Л.Б.Т. също била пенсионер по болест с пенсия в размер на 115,15
лева, видно от Разпореждане № **********/01.12.2015 г. на НОИ ТД В..
От така изложената
фактическа обстановка било видно, че двамата ответници нямат
нужните средства да
заплатят нови разноски
за производството по този закон и че нямат средства за издръжка за живот и лечение, което
било наложително с оглед тежкото им здравословно състояние.
Поддържа се ,че
предвид горното били налице основанията на чл.23 ал.4 т.1 от ЗОПДИППД/отм./и че
съдът можел да разреши извършване на разпоредителни сделки с имущество,върху
което са наложени обезпечителни мерки, когато това е необходимо за лечение и
други неотложни хуманитарни нужди на лицето или на член на неговото семейство.Поддържа
се ,че били налице и изискванията на
чл.23 ал.4 т.7 от ЗОПДИППД / отм./, тъй като тримата ответници не можели да
поемат нови разноски по производството.
Поради това и на
основание чл.23 ал.4 т. 1 т.7 от ЗОПДИППД / отм./ се иска да се разреши извършване на разпоредителни сделки -
продажби на следните възбранени имоти, индивидуална собственост на ответника Л.С.Л.,
а именно:
1.НИВА в землището
на с.К., общ.В. с ЕКАТТЕ 41263 в местността „Срещу селото" с площ от
11,440 дка, четвърта категория, обособена като парцел № 23 от масив № 100,
съставляващ имот № 100023 по плана за земеразделяне.
2.НИВА в землището
на с.К., общ.В. с ЕКАТТЕ 36141 в местността „Ливадите" с площ от 13,830
дка, четвърта категория, обособена като парцел № 95 от масив № 26, съставляващ
имот № 026095 по плана за земеразделяне.
3. НИВА в землището
на с.Б., общ.В. с ЕКАТТЕ 06954 в местността „Кочалия" с площ от 29,516
дка, трета категория, обособена като парцел № 22 от масив № 08, съставляващ
имот № 098022 по плана за земеразделяне.
Към молбата са
приложени следните документи:
1.Експертно решение
на ТЕЛК – В. № 2859/09.11.2015г. и призната 74% неработоспособност.
2. Експертно
решение на ТЕЛК – В. № 1215/30.04.2015г. и призната 76% неработоспособност.
З.Епикриза от 20.01.2017
г. на Медицински институт - МВР С.
4.Разпореждане № **********/20.03.2015г. на
НОИ ТД В.
5.Разпореждане № **********/01.12.2015
г. на НОИТД В.
Съдът намира ,че
искането е неоснователно .
По силата на Чл. 23.
(4) от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от
престъпна дейност (отменен 19.11.2012 г.)
Съдът може да разреши извършване на плащане или на други разпоредителни
действия с имущество, върху което са наложени обезпечителни мерки по този
закон, когато това е необходимо за:
1. лечение или
други неотложни хуманитарни нужди на лицето, върху чието имущество са наложени
обезпечителни мерки, или на член на неговото семейство;
2. плащане на
издръжка;
3. плащане на
публичноправни задължения към държавата;
4. плащане на
възнаграждения за положен труд;
5. задължително
социално и здравно осигуряване;
6. заплащане на
разноски, необходими за запазването и поддръжката на имуществото, върху което
са наложени обезпечителни мерки;
7. заплащане на
разноски във връзка с производството по този закон;
8. заплащане
възнаграждението на синдика в производство по несъстоятелност.
Разрешението по ал. 4 се издава за всеки
конкретен случай въз основа на мотивирана молба от заинтересованото лице.
Обезпечителното производство
по чл. 21-26 от ЗОПДИППД (отм.) е специфично с оглед целта на този закон (чл.
2), поради което то е изрично уредено, като са налице отклонения от
обезпечителното производство по чл. чл. 389-403 от ГПК. В рамките на това
специфично обезпечително производство е и уреденото в чл. 23, ал. 4 и ал. 5 от ЗОПДИППД (отм.) -
също специфично производство за даване на разрешение от съда за извършване на
плащания или на други разпоредителни действия с имущество, върху което са
наложени обезпечителни мерки по същия закон, когато това е необходимо в
изброените в т. т. 1-8 на чл. 23, ал. 4 случаи.
В конкретния случай
молителите не са представили каквито и да било доказателства относно размера на
паричните средства ,необходими за лечението на молителите С.Т. и Л.Т. -даже липсват и твърдения в тази насока
.Поради горното съдът не може да направи каквато и да било преценка относно
съответствието на нуждата на молителите от средства за лечение и стойността на
имотите ,по отношение на които се иска да се даде разрешение за извършване на
разпоредителни сделки.По силата на Чл.23 ал.5 от Закона за отнемане в полза на
държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (отменен 19.11.2012 г.)
искането следва да бъде мотивирано ,което означава ,че молбата следва да
съдържа твърдения относно стойността на разходите за лечение и стойността на
недвижимите имоти,по отношение на които се иска разрешение за извършване на
разпоредителни сделки .
Очевидно е също
така,че стойността на имуществото ,по отношение на което се иска разрешение за
извършване на разпоредителни сделки многократно надхвърля твърдяните
нужди,поради което молбата следва да бъде оставена без уважение .
Водим от горното и на
основание Чл.23 ал.4 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество,
придобито от престъпна дейност (отменен 19.11.2012 г.) Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на адвокат Н. А.- пълномощник на ответниците С.Л.Т., Л.Б.Т. и Л.С.Л. с
правно основание чл.23 ал.4 т.1 и т.7 от ЗОПДИГШД / отм./,с която се иска да се
разреши извършване на разпоредителни сделки - продажби на следните
възбранени имоти, индивидуална собственост на ответника Л.С.Л., а именно:
1.НИВА в землището
на с.К. общ.В. с ЕКАТТЕ 41263 в местността „Срещу селото" с площ от 11,440
дка, четвърта категория, обособена като парцел № 23 от масив № 100, съставляващ
имот № 100023 по плана за земеразделяне.
2.НИВА в землището
на с.К. общ.В. с ЕКАТТЕ 36141 в местността „Ливадите" с площ от 13,830
дка, четвърта категория, обособена като парцел № 95 от масив № 26, съставляващ
имот № 026095 по плана за земеразделяне.
3. НИВА в землището
на с.Б., общ.В. с ЕКАТТЕ 06954 в местността „Кочалия" с площ от 29,516
дка, трета категория, обособена като парцел № 22 от масив № 08, съставляващ
имот № 098022 по плана за земеразделяне.
Определението подлежи
на обжалване в едноседмичен срок от връчване на препис пред Апелативен съд-С..
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :