№ 27997
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110124816 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството по делото е образувано по искова молба на Т. В. против ответника, като
СРС е констатирал, че против настоящия ответник е предявен иск и от другото лице, което е
твърдяло да е наследник по закон на Д.В. – от И.В., по което дело е образувано гр.д.№
24816/2024г., съединено за разглеждане към настоящото дело.
Ищците Т. В. и И.В. предявяват отрицателен установителен иск за признаване за
недължимо на вземане на ответника по фактура № **********/28.8.2023г. на стойност
3167,08 лева. Ищците твърдят, че сумата се претендира от ответника за плащане, при
твърдения, че са титуляри по партида за клиентски номер ********, открита от ответника за
имот с адрес ********** на името на наследодателя им Д.М.В.. Заявяват, че праводателят
им не е бил нито собственик, нито вещен ползвател на имота, оспорва се количеството да е
реално ползвано, оспорва да е спазено изискването за извършване на регулярен отчет, да е
налице годно СТИ, счита, че сумата е префактурирана, и съдържа вземане на ответника за
предходен период, което е било в давност, поради което е и погасено по давност.
Ответникът, в срока за отговор, е упражнил правото си на отговор и по двете дела,
като сочи, че „потребител“ по смисъла на закона са ищците, на основание §1, т.2, б.а и б ДР
ЗРВКУ, като по правоотношението, приложими са ОУ. Сочи се, че вземането по фактура
съставлява вземане за реално потребление – индивидуалният дял от общо потребление за
имота, измерено от общия / приходен водомер/, вонтиран на водопроводно отклонение.
Сочи се, че през м.5.2022г. в жилището са монтирани водомери с дистанционно отчитане, в
присъствието на наследодателя. Поради липса на самоотчет, на 13.8.2023г. дистанционно са
снети показания на двата водомера, като по тях е изчислен разход от 11 куб.м. питейна вода.
1
Сочи се, че сумата по фактура е изчислена след реален отчет ,начислено по чл.22 ОУ
и 23 ОУ. Твърди се, че начисляването и разпределението и било на 3 месеца, въз основа
реални отчети на СТИ.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК-
III.Обстоятелства, които се признават:
Безспорно е издаването от ответника на фактура **********/28.8.2023г. на стойност
3167,08 лева, с която тази сума се претендира от ищците, като ответникът ги счита за
титуляри по клиентски номер ********, открита от ответника за имот с адрес **********.
Безспорно е, че Д.М.В., починал на 25.10.2021г., е оставил наследници по закон – деца Т. В.
и И.В..
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно интереса си от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже по делото твърдението си, че титуляр по
партида е ищецът – собственик на имота за исковия период; твърдението си, че общият
водомер е годно СТИ , твърдението си, че сградата на ищеца е присъединена към улична
водопроводна мрежа заедно с други сгради, твърдението си, че по заявление на
наследодателя на ищеца в имота му е монтиран СТИ, извършени е отчет, въз основа на
който отчет е изчислено количеството за имота, както и че една част от вземането по
фактура съставлява реално потребено количество на вода за периода, посочен в отговора,
следва да докаже цената на услугата за този период; относно твърдението си за суми,
съставляващи индивидуален дял за имота от общото потребление, следва да докаже
твърдението си за отчетено количество в посочената стойност, размерът на индивидуалния
дял на имота;
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърденията си: че ищците, или
техния наследодател, са придобили правото на собственост върху имота.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно – техническа експертиза, по въпроси: да се снабди
от ответното дружество със справка за начислени суми по фактури, да посочи компонентите
по сумата по фактурата - ползвано количество вода, както и общо потребление, както и дали
същата включва потребление от предходен на посочения период; да посочи каква сума е
начислена за общо потребление и как е формирана, както и по въпроси 2, 3 и 5 от отговора
на исковата молба.ОПРЕДЕЛЯ депозит, платим от ответника в едноседмичен срок, от 400
лева.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.Х.Т., който да се уведоми да работи по поставените в
определението задачи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
2
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2024 г. от
13,40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3