Р Е Ш Е Н И Е № 202
гр. Силистра, 25.05.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - СИЛИСТРА, наказателен състав, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИНА
ЙОВЧЕВА
при
участието на секретаря П. Т., като разгледа докладваното от съдия Силвина
Йовчева АНД № 256 по описа на съда за
2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от
Закона за административните нарушения и наказания.
С Наказателно постановление № 301709-F338906/24.11.2017 г., издадено от Ч. Я. Д. – зам. директор
на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – гр. В. е
наложена на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за счетоводството (ЗСч)
административна санкция на „А. – …“ ЕООД с ЕИК …., със седалище и адрес на
управление: с. С. К., ул. „Д. М.“ № …, представлявано от Н.Т.Т. с ЕГН-**********,
а именно имуществена санкция в размер на 200,00 (двеста) лева за извършено
нарушение по чл. 38, ал. 1 от ЗСч.
Срещу НП е депозирана жалба от управителя, с която моли
за отмяна или изменение на наложеното наказание. Посочено е, че дружеството не
извършва никаква дейност от 2016 г. До момента необходимите документи били
подавани от счетоводителката, а после пропуснали срока.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал.
2 от ЗАНН чрез наказващия орган, съгласно чл. 60 от ЗАНН, от активно
легитимирано за това лице и против акт, подлежащ на съдебен контрол.
В съдебно заседание се явява управителя на дружеството,
който поддържа жалбата. Моли за изменение на наложената имуществена санкция.
Посочва, че дружеството не извършва дейност от много години. Приключили обаче отношенията
с предишната счетоводителка.
За въззиваемата страна – ТД на НАП – В. не се явява
представител в с.з. Депозират становище, с което молят съда са остави жалбата
без уважение. Посочено е, че с оглед приложените доказателства безспорно се
установява, че е извършено нарушение. Изтъкват се липсата на нарушения на
процесуалните правила. Изразява се становище, че незнанието на управителя на
задълженията му не оправдава неизпълнението им. Моли се за решение, с което
съда да потвърди процесното НП като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура – С. - редовно призовани, не
изпращат представител и не заявяват становище.
СЪДЪТ с оглед събраните доказателства по приложената
преписка, прие за установено следното от фактическа страна:
Въз основа на получено писмо от Агенцията за вписвания
за дружества, които не са подали годишни финансови отчети, актосъставителят
констатирал, че в списъка присъства и дружеството-жалбоподател. На
актосъставителя било наредено да намерят представляващите и да съставят актове.
На 21.09.2018 г. в ТД на НАП – офис В. се явил управителя на „А. – …“ ЕООД. В
присъствието на друг служител на ТД на НАП – офис В. актосъставителят съставил
и предявил на управителя АУАН срещу дружеството. Като факти той отразил, че на
21.09.2017 г. след проверка в ПП „СУП“ по повод писмо № 20-00-122/09.08.2017 г.
на ЦУ на НАП, както и справка в Търговския регистър е установено, че „А. – …“
ЕООД в качеството си на задължено лице не е изпълнило задължението си да
публикува чрез подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване в
Агенция по вписванията – Търговски регистър на годишен финансов отчет за 2016
г. в законоустановения срок – до 30.06.2017 г. Посочил, че във връзка с
посоченото е изпратена покана за образуване на АНП до дружеството. Актосъставителят
отразил още, че към момента на съставяне на акта дружеството не е подало
изискващия се ГФО съгласно ЗСч. Отразил също, че през предходните периоди има
подавани ГФО по чл. 92 от ЗКПО – нулеви (без стойност). Посочено е, че
нарушението е за първи път и е извършено на 01.07.2017 г. Актосъставителят
преценил, че с посоченото е извършено нарушение по чл. 38, ал. 1 от ЗСч.
Въз основа на съставения АУАН наказващият
орган издал процесното НП. С последното АНО ангажирал
административнонаказателната отговорност на търговеца. В обстоятелствената част
било преповторено описаното в акта. Наказващият орган преценил, че с описаното
деяние е осъществен състава на чл. 38, ал. 1 от ЗСч. Посочено е, че нарушението
се потвърждава от приложените доказателства. Отразено е, че срещу съставения
АУАН не е постъпило възражение. Наказващият орган посочва в НП, че за да
определи административното наказание е взел предвид тежестта на нарушението,
всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и след констатация, че не са
налице предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Наказващият орган наложил
на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч имуществена санкция в размер на 200 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на актосъставителя, както и от приложените писмени доказателства.
СЪДЪТ с оглед събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, прие
за установено следното:
По същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените съображения.
По процесуалната законосъобразност на издадените АУАН и
НП: Актът е издаден в срока по чл. 34 от ЗАНН. Атакуваното наказателно
постановление също е издадено в срока по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН, който е
инструктивен. Формално в АУАН и НП са налице всички реквизити, така както
изисква ЗАНН.
Относно компетентността на органите, издали АУАН и НП:
Съгласно чл. 78 от ЗСч нарушенията по този закон се
установяват с акт на орган по приходите, а наказателните постановления се
издават министъра на финансите или от оправомощено от него длъжностно лице. По
делото е приложена обаче заповед, подписана от изпълнителния директор на НАП.
Никъде в нея не се посочват разпоредби от Закона за счетоводството.
Същевременно в НП е посочена същата заповед, послужила като основание
наказващият орган да издаде процесното НП. Следователно издаденото НП е
незаконосъобразно, тъй като е издадено от материално некомпетентен орган.
Последното е съществено нарушение на процесуалните правила, налагащо отмяна на
процесното НП.
По делото безспорно е доказано, че е налице нарушение,
доколкото жалбоподателят „А. – …“ ЕООД, в качеството си на задължено лице, не е
изпълнило задължението си да публикува чрез подаване на заявление за вписване и
представяне за обявяване в Агенция по вписванията – Търговски регистър на
годишен финансов отчет за 2016 г. в законоустановения срок – до 30.06.2017 г.
Случаят очевидно не е маловажен, тъй като не се отличава от обикновените случаи
на нарушения от този вид. Същевременно и към момента в ТР няма публикуван ГФО
за 2016 г. на дружеството-жалбоподател.
Горното обаче не
променя извода за изхода на делото предвид установеното съществено нарушение на
процесуалните правила, явяващо се от категорията на абсолютните основания за
отмяна на наказателното постановление.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН Районен съд
- Силистра
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 301709-F338906/24.11.2017 г., издадено от Ч. Я. Д. – зам.
директор на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – гр. В.,
с което на „А. – …“ ЕООД с ЕИК …, със седалище и адрес на управление: с. С. К.,
ул. „Д. М.“ № …, представлявано от Н.Т.Т. с ЕГН-**********, е наложена на
основание чл. 74, ал. 1 от Закона за счетоводството имуществена санкция в
размер на 200,00 (двеста) лева за извършено нарушение по чл. 38, ал. 1 от Закона
за счетоводството.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Силистра в 14 - дневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ...............................................