РЕШЕНИЕ
№ 143
гр. Монтана, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Аделина Тушева
Александра Нанова
при участието на секретаря Мадлена Н. Митова
като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно гражданско дело №
20241600500107 по описа за 2024 година
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от С. В., чрез пълномощник
адвокат Р. Б. срещу Решение № 260034/15.12.2023г. , постановено на основание чл. 250 ГПК
по гр.дело № 1785/2016г. по описа на РС Лом, с което е допълнено Решение № 260024 от
09.10.2023г. с определяне правата на съделители в разпределения им с основаното решение
общ дял II.
Твърди се от жалбоподателя, че с обжалваното допълнително решение съдът е
определил квотите на съделителите в поставения им с решението по извършване на делбата
общ дял втори , като на С. В. е определена квота от 1/24 идеална част от имотите в този дял ,
което не съответства на правата й , определени с решението по допускане на делбата .
Поддържа се, че с решението по допускане на делбата са допуснати до делба имоти в общ
размер 194.907 дка при права за жалбоподателя 2/48 идеални части или около 8.121 дка . С
обжалваното допълнително решение й е определена квота 1/24 идеална част от имотите,
включени в дял II на решението по извършване на делбата, които са с обща площ 97.352 дка
, при което за С. В. се падат 4.056 дка, което е два пъти по-малко от правата й в
съсобствеността. Иска се от съда да отмени решението и вместо него определи права на С.
В. в дял втори - 1/12 идеална част.
Отговор на въззивната жалба е подаден от В. Д., чрез пълномощник адвокат А. Д., с
който жалбата се оспорва като неоснователна.
Останалите въззиваеми съделители не са изразили становище по жалбата.
1
При въззивното разглеждане на делото не са искани и допускани доказателства.
Окръжният съд, като провери атакуваният по реда на въззивното обжалване съдебен
акт във връзка с оплакванията в жалбата , като обсъди събраните в производството
доказателства, предвид становищата на страните и въз основа на закона, приема следното:
Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна в процеса, поради което е
допустима за разглеждане.
При служебна проверка по реда на чл. 269 ГПК относно допустимостта на
обжалваното допълнително решение, съдът приема , че същото е недопустимо и следва да
бъде обезсилено, поради следното:
С решение № 260024 от 09.10.2023г. , постановено във втората фаза на делбеното
производство съдът на основание чл. 353 ГПК е разпределил между съделителите
допуснатите до делба земеделски имоти, останали в наследство от М-Г. съобразно
заключение на вещо лице, с което са обособени девет дяла. На съделителите Е. Г., С. В., В.
В., И. Г. , Е. Б., М. Х., В. Б. , М. М., Р. К. и Ц. Д. е разпределен с решението общ дял II,
включващ четири от имотите . Това решение е връчено на страните и влязло в сила като
необжалвано.
В срока за обжалване на решението са подадени молби от С. В., М. М. и Р. К. , с
които са поискали от съда да допълни решението си по извършване на делбата като
определи квотите на съделителите в разпределения общ дял II с твърдения, че правата им в
този дял не са равни.
Молбите са връчени на съделителите от общия дял, като становище не е изразено.
С обжалваното решение № 260043 от 15.12.2023г. ЛРС е приел , че са налице
предпоставките на чл. 250 ГПК, тъй като е постановил с основаното решение, че поставя в
общ дял недвижими имоти без да е определил правата на съделителите в този дял, поради
което и е допълнил решението си от 09.10.2023г. като е посочил права на съделителите в
общия дял, съобразно правата им, определени с решението по допускане на делбата.
По делото е безспорно, че делбата е извършена по реда на чл. 353 ГПК с влязло в
сила решение, като с това решение допуснатите до делба имоти са разпределени между
съделителите съобразно обособени според заключение на вещо лице дялове. С влизане в
сила това решение съсобствеността между съделителите по отношение допуснатите до
делба имоти, останали в наследство от общия наследодател М.Г. е прекратена, съответно
делбата е приключила. При наличие на поставени в общ дял имоти, какъвто е предоставен
на част от съделителите възниква съсобственост между тях относно имотите в общия дял,
поради което и всеки един от тези съделители при наличие на спор относно правата им в
общия дял може да поиска извършване на делба между тях, в което производство подлежат
на установяване правата на съсобствениците по отношение общите имоти. С решението по
делото, с което е извършена делбата съдът не дължи диспозитив за определяне правата на
страните в общия дял, поради което и не е налице основание за постановяване на
допълнително решение. Такова се постановява при предпоставките на чл. 250 ГПК когато
2
липсва произнА.не по цялото искане на страната. Подадените от страните молби с искане за
допълване на решението с определяне правата на страните в общия дял II по същество
представляват искане за допускане на делба между съделителите, на които е разпределен
общ дял, поради което и произнА.нето на РС Лом с допълнително решение по това искане е
недопустимо.
Водим от гореизложените мотиви, Окръжният съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260043 от 15.12.2023г. на Районен съд Лом постановено на
основание чл. 250 ГПК по гр. дело № 1785/2016г. по описа му , с което е допълнено
решение № 260024 от 09.10.2023г. с определяне правата на съделители в общия дял втори
като НЕДОПУСТИМО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване при предпоставките на чл. 280 от
ГПК пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3