Решение по дело №5386/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 2131
Дата: 17 декември 2019 г. (в сила от 24 януари 2020 г.)
Съдия: Дарин Николаев Йорданов
Дело: 20194520105386
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш   Е   Н   И   Е  № 2131

гр.Русе,  17.12.2019 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н  А Р О Д А

 

РУСЕНСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД, Х-ти  граждански състав в  публично  заседание  02-ри декември през две хиляди и деветнадесета година  в  състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАРИН ЙОРДАНОВ

 

при     секретаря  Ширин Сефер,

като разгледа докладваното  от съдията гр. дело № 5386 по описа  за 2019  година,  за да се произнесе, съобрази  следното: 

Ищецът „Топлофикация-Русе”АД-Русе е предявил иск за установяване съществуването на парично задължение, възникнало въз основа на сключен договор и извършена доставка на топлинна енергия.

Искът е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.

Претенцията на ищеца се основават на твърдения, че ответницата е абонат на ищцовото дружеството и като такава ѝ е доставена топлинна енергия за имот в гр. Русе с посочени адрес и абонатен номер за периода от 21.12.2018 г. до 21.02.2019 г. на обща стойност 299,95 лв., за което били издадени 4 броя фактури. Тъй като била в забава дължала лихва за забава в размер на 3,91 лв. за периода до 27.05.2019 г. Претендирали сумите по реда на заповедното производство по приложеното ч.гр.д. № ***/2019 г. по описа на РРС. По същото заповедта за изпълнение била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което били дадени указания за установяване на задължението по исков ред, което се прави с иска по настоящото производство. Ищецът претендира и за присъждане на разноските по настоящото дело.

Ответницата А.Г.К. е подала отговор на исковата молба, озаглавен „Обяснение“. Твърди, че от 2007 г. до 2018 г. не е живяла в България. Твърди, че макар и не редовно е превеждала парични суми за заплащане на свои задължения към Топлофикация, включително и по образувани изпълнителни дела при ЧСИ. Твърди че след завръщането си в страната е платила задълженията си за 5 години назад. Заявява, че с ищеца е сключила споразумение № 114 за разсрочено плащане на задължението на вноски. Твърди, че първата от тези вноски е платена от трето лице. Представя препис от споразумението.

За да се произнесе съдът взе предвид следното :

По делото не се спори, че ответницата е потребител на топлинна енергия и за периода от 21.12.2018 г. до 21.02.2019 г. ѝ е доставена такава на обща стойност 299,95 лв. Ищецът е претендирал сумата, както и 3,91 лв. по реда на чл.410 от ГПК по приложеното ч.г.д. №***/19 г. по описа на РРС. По същото заповедта за изпълнение била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което били дадени указания за установяване на задължението по исков ред и в изпълнение на същите на 05.09.2019 г. е предявен искът по настоящото дело. След това – на 14.10.2019 г., страните по делото са сключили извънсъдебно споразумение за плащане на просрочени задължения. Съгласно същото ответницата се задължава да заплати свои задължения към ищеца, включващи главницата по настоящото дело; лихви за забава върху същата в размер на 17,07 лв. до дата 14.10.2019 г., разноски в общ размер на 254,20 лв., а също и текущи задължения за последващ период – 439,61 лв. – главница за доставена топлинна енергия за периода от 22.02.2019 г. до 26.09.2019 г. и 11,78 лв.-  лихви за забава. Уговорено е заплащане на вноски – първата в размер на 255 лв. с падеж 30.10.2019 г.; втората – 255 лв. – с падеж 30.11.2019 г., до когато трябва да се платят и нововъзникналите задължения за м.октомври 2019 г. и т.н. Предвидено е, че задълженията им се погасяват „по реда на възникването им“., както и че при неспазване на определените срокове и/или суми споразумението се прекратява като ищецът има право да предприеме действия за принудително събиране на вземането по съдебен ред без допълнително известие. В споразумението не е уговорена клауза за спиране или прекратяване на образуваното гр. дело. По делото не са представени доказателства ответницата да е заплатила първата вноска  по споразумението, вкл. и чрез трето неучастващо по делото лице, вкл. и след като са ѝ дадени изрични указания с определението по чл.140 от ГПК. При това положение съдът счита, че предявеният иск е изцяло основателен. Налице са писмени доказателства, удостоверяващи наличието на договорна връзка между страните по доставка на топлинна енергия и изпълнение на задължението на доставчика, вкл. и извънсъдебно споразумение, с което ответницата признава задълженията си по размер. Не са представени доказателства за изпълнение в хода на процеса, вкл. и след дадени от съда указания. При това положение искът се явява доказан по основание и размер и следва да се уважи изцяло.

            По изложените съображения   СЪДЪТ

 

                                      Р   Е   Ш   И :

 

            ПРИЗНАВА за установено, на основание чл.415, ал.1 във вр. чл.422, ал.1 от ГПК, вземането на „Топлофикация-Русе”АД-Русе, ЕИК ********* срещу А.Г.К., ЕГН:********** *** размер на 299,95 лв. – неплатена цена за доставена топлинна енергия в периода от 21.12.2018 г. до 21.02.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата от 28.05.2019 г. до окончателното плащане и 3,91 лв.- лихва за забава за периода до 27.05.2019 г., които суми са били предмет на претенцията му по реда на заповедното производство по чл.410 от ГПК по г.д. №***/19 г. по описа на РРС.

            ОСЪЖДА А.Г.К., ЕГН:********** *** да заплати на „Топлофикация-Русе”АД-Русе, ЕИК ********* сумата размер на 177,20 лв.- разноски по делото и 77 лв. – разноски по заповедното производство по .д. №***/19 г. по описа на РРС.

            Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

 

 

                                                            Районен съдия: