Р Е Ш Е Н И Е
N……….
гр. Варна………………2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Варненският
административен съд, ІІІ касационен състав, в публично
заседание на тридесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при секретаря Теодора
Чавдарова и в присъствието на прокурора от ВОП Александър А, като разгледа
докладваното от съдията Ганчева к.адм.дело № 3525 по описа на Административен съд гр. Варна за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.
63, ал.1 изр. ІІ-ро от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по жалба
на Д.М.С. ***, с ЕГН **********, срещу Решение № 2014/8.11.2019 г. на ВРС,
постановено по н.а.х.д. № 4003 по описа на същия съд за 2019 г. С решението си
ВРС е потвърдил НП № 19-0819-003754/4.07.2019г. на Началник група към Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Варна, с което на С. са наложени две
административни наказания глоба за извършени две административни нарушения - на
чл. 137а ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1 т.1 от с.з. Излага доводи, че решението е постановено в
нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на
съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че нарушението не е
доказано от обективна и субективна страна, не са изяснени относимите към спора
факти, съдът не се е произнесъл по твърдяната несъставомерност по пункт 2 от
нарушението. Моли да се отмени решението и потвърденото с него НП. За с.з. С.
редовно призован не се явява, не се представлява.
Ответникът по
касационната жалба – ОД на МВР- гр. Варна, Сектор „ПП“, редовно призован за
датата на съдебното заседание, не се явява представител. В депозиран отговор по
касационната жалба се поддържа, че решението е правилно и законосъобразно. НП е
издадено в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и съдържа формалните реквизити
предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В АУАН и НП са посочени дата и
място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено.
Налице е пълно съответствие между правното и фактическото описание на
нарушението. От разпита на свидетелите е установено, че на посочената в НП дата
касаторът е управлявал МПС без поставен обезопасителен колан и не е носил КТ
към СУМПС, поради което правилно е ангажирана отговорността му. Моли да се
отхвърли жалбата и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура - Варна изразява становище за неоснователност на
касационната жалба. Пледира решението на ВРС да бъде потвърдено.
Административен съд - Варна, ІІІ - ти
касационен състав, като обсъди посочените в жалбата касационни основания,
доказателствата по делото, и след като извърши служебно проверка съгласно чл.
218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба
като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал.1 от АПК и отговаряща
на изискванията на чл. 212 и 213 от АПК, е процесуално допустима.
Наведените доводи в
жалбата са за допуснати при постановяване на първоинстанционното решение
нарушения на процесуални правила и на материалния закон.
Разгледана по
същество, жалбата против решението е неоснователна, тъй като не са налице
посочените от касатора основания за отмяна.
Административнонаказателната
отговорност на С. е ангажирана за това, че на 30.05.2019 г.
управлявал МПС „Мерцедес Е350Д“ с ДК№ ******** без да използва обезопасителен
колан по време на движението, както и че не носи контролен талон от
свидетелството за управление на МПС. За констатираното нарушение бил съставен
АУАН № Д 779996 за извършени нарушения на чл.137а, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1, от ЗДвП, който бил надлежно предявен на С., в дадения срок нарушителя не депозирал
възражения. Въз основа на констатациите в АУАН било издадено НП №
19-0819-003754/04.07.2019 год. на Началник група към ОД на МВР, сектор „ПП“ -
Варна, с което на С. били наложени: 1/ административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, за нарушение на
чл.137а, ал. 1 от ЗДвП; 2/ административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв.
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.
1 от ЗДвП.
При постановяване на
решението ВРС е кредитирал показанията на разпитаните по делото свидетели Г. и
М.. Въз основа на показанията на
свидетелите и на другите доказателства по административно-наказателната
преписка е формиран извод, че санкционираният водач от обективна и субективна
страна е осъществил съставите на посочените в НП административни нарушения,
поради което основателно е ангажирана отговорността му. При проверката за
законосъобразност на НП въззивният съд е установил, че в хода на АНП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Мотивиран така, ВРС е
постановил решението си.
При постановяване на
решението, с което е потвърдено НП
районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуални правила,
извършил е цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно
задължението по чл.312 и чл.313, ал.1 НПК, приложим по препращане от чл.84 ЗАНН. В тази връзка е изследвал дали акта за установяване на административно
нарушение е издаден при спазване на разпоредбите по чл.40 - 43 ЗАНН, дали
наказателното постановление съответства на изискванията за съдържанието му по
чл.57 ЗАНН и дали наказващият орган при издаване на постановлението е спазил
процедурата по чл.52 и сл. от с.з., като е направил законосъобразен извод, че
не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването на
обжалвания акт. Районният съд не е нарушил и процесуалните правила относно
събирането на допустимите и относими към спора доказателства, подробно е
обсъдил доводите на страните и в частност оплакванията на жалбоподателя. В
мотивите към решението е направено подробно изложение на установените от
събраните по делото фактически обстоятелства и на следващите от тях правни
изводи, възприети и от настоящият съдебен състав, като съобразени с приложимите
материалноправни разпоредби.
Решението е законосъобразно. Безспорно от събраните по
делото доказателства е установено, че 30.05.2019 г. С. е управлявал МПС без
поставен обезопасителен колан, както и че не е представил контролния талон от
свидетелството за правоуправление. В резултат съвкупната преценка на събраните
по делото писмени и гласни доказателства правилно районният съд е приел за
установено по делото, че касатора е осъществил вменените му във вина нарушения. Настоящия съдебен състав не споделя доводите
на касатора, че деянието по пункт втори от НП е несъставомерно. Съгласно
нормата на чл. 100 от ЗДвП при управление на МПС водачът е длъжен да носи както
СУМПС, така и контролния талон към него. Безспорно по делото е установено, че С.
не е носил контролния талон, поради което правилно е ангажирана отговорността
му.
С оглед на изложеното
по-горе, настоящият състав на Административен съд – Варна следва да остави в
сила решението на ВРС.
С оглед изхода на
спора и своевременно направеното искане за разноски на ответника по касация на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/,
съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1
от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение
на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Производството по
делото не е с фактическа или правна сложност, поради което следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в минималния предвиден в нормата размер
от 80 лева.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. ІІ-ро от АПК, Административен
съд - Варна, ІІІ - ти касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2014/8.11.2019 г. на
ВРС, постановено по н.а.х.д. № 4003 по описа на същия съд за 2019 г.
ОСЪЖДА Д.М.С. ***, с ЕГН **********, да заплати в полза на ОД на МВР- гр.
Варна сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: