№ 100
гр. Габрово , 27.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и седми
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боян Х. Косев
при участието на секретаря Ягода Л. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Х. Косев Гражданско дело №
20214210100535 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Б. З. чрез нейния баща и законен представител Б. И. З.
- редовно призована с призовка връчена на 14.05.2021 година не се явява,
представлява се от адв. Г.Н. от АК - Габрово, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Л. М. - редовно призован с призовка, връчена на
13.05.2021 година не се явява, представлява се от адвокат В.П. от АК -
Габрово.
Становище по хода на делото:
АДВОКАТ Н. - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВОКАТ Н. – Поддържам предявения иск. Нямаме възможност да
постигнем спогодба. Моля да бъдат разпитани свидетелите.
АДВОКАТ П. – Поддържам отговора на исковата молба. Водим
допуснатия ни свидетел.
С.П.Х. - 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните
С.Г.К. – 60 години, неосъждана, без дела и родство със страните
Л.М.Б. – 77 години, неосъждан, баща на ответницата.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля Б., че поради близкото родство с
ответника има право да откаже да дава показания. Свидетелят изрично заяви:
Желая да бъда свидетел.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 НК и същите обещаха да говорят истината.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.
Свидетелите изведени от залата, с изключение на свидетеля Христова.
СВИДЕТЕЛКАТА С.Х. – Познавам Б.З. от 2019 година, познавам и
детето. Понякога когато закъснява Б. вземам детето от градината. Майката
съм виждала само веднъж, иначе не я познавам. Бащата живее с детето на
Стефановци на ул. ********* № 6, мисля че е собствено жилището но нямам
представа. Детето посещава детска градина, кръжоци, спортно занимание на
батут и като забраниха заради пандемията посещенията само на градина ходи.
Само два пъти съм гледала детето докато бавачката замина за чужбина. После
намерихме жена, която ни беше препоръчана и сега тя гледа детето. Детето
виждам в магазина събота и неделя. Майката на детето не познавам. Всички
2
такси плаща Б.З., той пазарува дрехи и играчки. Детето е презадоволено,
много добре е облечено. Видях майката един единствен път когато дойде в
магазина и шефа ми каза че иска да остави детето за 15 минути. Почти всеки
ден се чуваме с Б., работим заедно. Когато детето не е на градина той се
грижи за него. Когато Б. има ангажимент остава в магазина и ни праща двете
да пазаруваме, но обикновено той си пазарува. Два пъти сме пазарували за
детето от Пепко бельо, чорапогащници. Аз съм пазарувала инцидентно.
Другите дрехи на детето са маркови, нямат нищо общо с "Пепко". От няколко
месеца има жена която се грижи за детето, доколкото знам има допълнителни
занимания в градината, които се плащат допълнително. Доколкото знам 60
лв. е градината, а извънкласните някъде по 30 лв. месечно.
С оглед липсата на въпроси съдът освободи свидетелят от съдебната
зала.
СВИДЕТЕЛКАТА С.К. – Познавам и Д. и Б. от първи март 2021 г., от
два месеца. Запознахме се по повод да вземам детето аз от градината, когато
той закъснява. Наложи се аз да се грижа за детето цяла седмица. Майката не
съм я виждала. Те живеят на кв.Стефановци, къщата е на двамата, това което
съм чувала, не зная точно как са нещата за къщата. Детето посещава детска
градина „Слънце” зад блок Здравец, посещава я редовно. Допълнително знам,
че е ходила на батут и поради пандемията беше спряна. В момента не ходи на
батут, откакто беше спряна не е почвала. Посещавала е нещо не мога да кажа
какво, но са я спрели. Всичко е платено в градината - хора, езици, таксата за
градината месечно е 50-60 лв. Всичко, което е нужно Б. купува за детето,
майката не съм я виждала. Особено събота и неделя като отида в понеделник
да я взема все са купили нещо в събота и неделя. Не съм в никакви отношения
с Б.. Гледах я /детето/, извика ме да отида в къщи, защото няма кой да я гледа.
Б. ми плати по 20 лв. на ден, а за това, че вземам детето от градина ми плаща
6 лв. на час. Мъжът, който е свидетел сега го запознах. Гледам детето в
къщата на Б..
С оглед липсата на въпроси съдът освободи свидетелят от съдебната
зала.
3
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Б. – Живея до Д., аз купих къща до тях. Б. и детето
живеят в тяхната си къща. Б. и внучката живеят в къщата на Д., аз съм в друг
двор. Заприказвахме се сега с жената, която я гледа малката. Виждам я всеки
ден като се прибират и ние с детето си махаме. По 25-ти имаше рожден ден
дъщерята и я взема. Д. я взема когато има възможност, защото работи сега и
в събота. Тя и купува неща, някой път идва с рокличката да се похвали.
Ходихме в Испания при сина и аз купих неща и тя нещо е взела. Тя и детето
излизат в града. От декември не ми я е водила. Някой път преспиват у тях и я
води на другия ден. С дъщерята само се чуваме по телефона един два пъти в
месеца. Скоро като ходиха да се черпят за рождения ден на 25.04.2021 година
на майката и тя си взема детето, но не са се отбивали у дома, сигурно са
закъснели. Каза ми, че са ходили да се черпят и тогава нещо и е взела
дъщерята, но не са се отбивали. Зная, че дъщерята получава наем за това, че
Б. и детето живеят там, но не зная какви са уговорките им. Д. иска да продаде
жилището. Водила клиенти и той не ги допуснал вътре. Зная, че Д. иска Б. и
детето да се изнесат от къщата за да я продаде и да изплати заема си. Не зная
дали дъщеря ми плаща редовно издръжка.
С оглед липсата на въпроси съдът освободи свидетелят от съдебната
зала.
АДВОКАТ Н.– Нямам други искани.
АДВОКАТ П. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид липсата на други доказателствени искания, счита
спора за изяснен от фактическа страна, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ Н. – Моля да уважите претенцията ни. Първоначалната
издръжка, която ответницата е следвало да заплаща от определянето й е
изминал период от две години. Настъпила е промяна във всяко отношение за
детето, което налага извършването на повече и по-големи разходи за
възпитанието на детето. Освен, че определения размер издръжка че не е
изменян и е сравнително нисък, той не е и заплащан. Към настоящия момент е
сезирана Районна прокуратура - Габрово и в рамките от 10-15 дни
ответницата започна да заплаща издръжка за минало време. Видно е, че за
детето се полагат необходимите грижи, посещава детска градина, нуждите му
се задоволяват от бащата, като бащата заплаща наем на майката, че ползва
жилището, което се установи от бащата на ответницата. Ответницата е
отправила покана за освобождаване на жилището от доверителят ми. Моля да
уважите претенцията в пълен размер. Представям списък на разноските
съобразно приложения договор за правна помощ.
АДВОКАТ П. – Моля да отхвърлите иска за над 175 лв., над размера,
който ответницата е признала. Тъй като досега не бяха сочени твърдения, че
същата не е плащала редовно издръжка не съм ангажирала доказателства.
Мога да ви уверя, че това не е вярно. Издръжката е плащана редовно и в
новия размер. Установи се, че детето е задоволено или дори презадоволено,
както сочат гласните доказателства. От писмените доказателства се установи,
че ответницата работи с близка до минималната заплата, и освен издръжката
изплаща кредит за жилището където живеят бащата и дъщерята, което е
лично нейна собственост и не можем да я виним, че желае да го продаде, за
да погаси вземането на банката. Това жилище не е предоставено като семейно
такова, за да може ищеца да претендира дивиденти от поведението на
ответницата. От бележките за доходите – в служебната бележка на
ответницата се сочи какъв е размера на месечния й доход, то от бележката на
ищеца не се установява месечния му доход, т.е. установява се върху какъв
размер се осигурява лицето въз основа на негова декларация, не и размера на
разполагаемия размер на месец. Безспорно не е 650 лв. тъй като детето ходи с
5
маркови дрехи, заплаща наем на ответницата, че плаща 90 лева за
извънкласни занимания и градина и 20 лв. на ден на бавачка за да гледа
детето. Тези факти се доказват от сочените доказателства от ищеца. Предвид
изложеното може да се направи извода, че бащата разполага с по-големи
финансови възможности от майката. Този факт не е установен размера на
възможностите по друг начин освен от свидетелските показания и същите
следва да бъдат използвани, с оглед защитата на ответника. Предвид
изложеното считам, че издръжка от 175 лв., която да заплаща майката е
съобразена с възможностите й. От определяне на първоначалния размер до
предявяване на иска е изтекло време и детето е пораснало. Необходимостта от
покупка на луксозни дрехи, от грижи полагани от скъпа бавачка,
необходимостта от посещения на скъпи извънкласни занимания не е такава,
която да е жизнено важна за детето, а ищеца не доказва детето да има
извънредни нужди, което да обуславя разходване на повече средства за
месечната му издръжка. Предвид изложеното моля да уважите иска до размер
на 175 лв., а в останалата част да го отхвърлите, както и да ни присъдите
разноските съобразно списъка за разноските. Оспорвам за прекомерно
възнаграждението на ищцовата страна. Делото е с ниска сложност, а и делото
е в едно заседание. Считам, че хонорара следва да е към минимума.
АДВОКАТ Н. – С оглед изложеното в решение на ГРС е определен
режим на лични отношения и е посочено, че детето следва да живее с неговия
баща на този адрес. Предложения размер на издръжка от ответницата е с 10
лв. по-висок от настоящия минимален размер. Към 2019 г. минималната
работна заплата е била 550 лв. и става 650 лв. Моля да приемете, че
претендираната сума на този етап ще задоволи нуждите от издръжка на
детето на фона и на нулевата помощ, която оказва майката за гледане и
издръжка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
6
На основание чл. 315, ал. 2 ГПК, съдът ще обяви решението си на
10.06.2021 г., от който ден тече двуседмичния срок за обжалването му. При
обявяване на решението след определената дата срокът за обжалване тече от
връчването му на страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.30 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
7