О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №

              

                                                  гр. София, 27.06.2017г.

 

            Софийски  градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в открито заседание на двадесет и пети май  две хиляди и седемнадесета година, в състав: 

 

                                                                                                 Председател: А. Ненова

                                                                                          

при участието на секретаря Йовка Панайотова, като разгледа  докладваното от съдията докладчик А. Ненова  т.д.н. № 804 по описа за 2012г. и за да се произнесе  взе предвид, следното:

Производството е по реда на чл. 692, ал. 2, вр. ал. 3  от ТЗ.

По реда на чл. 689 от ТЗ от временния синдик на „Б.“ АД (в несъстоятелност) В.А.Р. са били обявени в търговския регистър списъци на приетите и неприетите от синдика предявени от кредиторите вземания.

По реда на чл. 692, ал. 1 от ТЗ, при липсата на възражения, с определение от 18.04.2017г. на съда са били одобрени допълнителен списък № 1  по чл. 688, ал. 1 от ТЗ за приети вземания, обявен в търговския регистър на 17.02.2015г.,  и допълнителен списък № 3 за приети вземания, обявен в търговския регистър на 20.10.2015г.

Срещу останалите обявени списъци (Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „БКС – Ц.“ АД, предявени в срока съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 17.12.2014г., Списък на неприетите вземания на кредиторите на  „БКС – Ц.“ АД, предявени в срока съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 17.12.2014г. и Допълнителен списък № 2 на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Б.“ АД, предявени в срока съгласно чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 17.02.2015г.) са постъпили възражения, при което на 25.05.2017г. е било проведено и открито съдебно заседание с участие на синдика, длъжника, кредиторите, чието включване или невключване в списъка се оспорва, съответно направилите възражения кредитори.

По възраженията съдът намира следното:

По възраженията срещу Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „БКС – Ц.“ АД, предявени в срока съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 17.12.2014г. – възражение вх. № 152331 от 18.12.2014г. на „Л.К.“ АД и възражение вх. № 155529/30.12.2014г. на Национална агенция за приходите, постъпило по пощата на 29.12.2014г.

Възражение вх. № 152331 от 18.12.2014г. на „Л.К.“ АД е срещу поредността на приетите вземания на кредитора „И.“ АД под № 13 в списъка, които трябва да се третират като необезпечени и да се удовлетворят по реда на чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, а не чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, тъй като учредената в полза на банката ипотека от 29.12.2011г. (нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 96, том ІІ, рег. № 13018, дело № 250/2011г. на нотариус В.М.) е нищожна при обстоятелства по чл. 187е, ал. 3, пр. 1 от ТЗ.

Временният синдик в становището си по чл. 690, ал. 2 от ТЗ.  оспорва възражението, като приема, че редът на удовлетворението е с оглед формално представения ипотечен акт.

„И.“ АД също оспорва възражението.

Съдът намира становището на синдика основателно.

Съгласно разпоредбата на чл. 685, ал. 2 от ТЗ, при предявяване на вземанията, кредиторът посочва основанието и размера на вземането, привилегиите и обезпеченията, съдебен адрес и представя писмени доказателства. Въз основа на посоченото от кредитора синдикът съставя списъкът на приетите вземания по реда на постъпването с отбелязване на кредитора, размера и основанието на вземането, привилегиите и обезпеченията, датата на предявяването.

В случая при приемането на  вземанията на „И.“ АД по ред 13 от списъка от синдика е съобразен  нотариален акт № 96, том ІІ, рег. № 13018, дело № 250 от 2011г. на нотариус В.М., удостоверяващ сключен договор за ипотека за обезпечение на вземанията, при което и редът на удовлетворение е по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Фактически синдикът е съобразил легитимиращото действие на нотариалния акт, постановен в резултат на специално уредено от закона производство  и  установеното в закона правило за законосъобразност на нотариалните удостоверявания - съгласно разпоредбата на чл. 574 от ГПК, не могат да се извършват нотариални действия относно противоречащи на закона  или на добрите нрави сделки, документи или други действия.

            Легитимиращото действие на  нотариалния акт (потвърдено и в мотивите към ТР № 11/2012 от 21.03.2013г. по тълк. дело № 11/2012г. на ОСГК на ВКС, включително относно правните сделки с формата на нотариален акт)  трябва да бъде възприето и в производството по чл. 692, ал. 2 от ТЗ, тъй като това производство няма исков характер  и с него не се решава спора относно действителността на извършената с формата на нотариален акт правна сделка (договора за ипотека), а в исково производство, каквото вече е и образувано пред Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-16 състав, да се установи евентуална нищожност на обезпечението като противоречащо на закона по чл. 187е, ал. 3 от ТЗ.

По същество от възразилия кредитор  „Л.К.“ АД не е било оспорено встъпването  в дълг на длъжника по споразумение с банката (Споразумение от 12.01.2011г., с което „Б.“ АД е встъпило като съдлъжник по Договор за банков кредит № 014/2010-В от 18.08.2010г.), съответно дължимостта на приетите по ред 13 вземания на „И.“ АД

Или възражение вх. № 152331 от 18.12.2014г. на „Л.К.“ АД следва да бъде оставено без уважение.    

Възражение вх. № 155529/30.12.2014г. на Национална агенция за приходите  е срещу реда на удовлетворяване на приетите публични вземания, за които да се предвиди поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, както и предвидената поредност на удовлетворяване на вземането на К.И.М., което да е по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ. 

Синдикът намира възражението срещу ред 10, т. 1 (вземането на К.И.М.) основателно, но в останалата част  - неоснователно, поради липсата на конкретно направено уточнение за обезпеченията на вземанията от страна на НАП.

К.И.М. не е дал изрично становище по възражението.  

            Съдът също счита възражението на НАП в първата си част неоснователно.

Съответно на посоченото от самия кредитор, в ред 14 на списъка в 10 точки са били приети вземания за главница данъци и такси, лихви върху тях до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност и след това, главница за задължителни осигурителни вноски, лихви върху тези вноски до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност и след това, главница за дължими държавни такси с лихви до датата на откриване на производството по несъстоятелност и след това, съответно лихви до окончателното плащане. Вземанията са разпределени като подлежащи на  удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ (за вземанията по т. 1, 2, 4, 5, 7 и 8) и по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ (за вземанията по т. 3, 6, 9 и 10).

Във възражението си кредиторът НАП се позовава на запори, наложени с Постановление изх. № 2553-00-3746/26.09.2011г., издадено от публичен изпълнител при Дирекция „СДО“ на ТД на НАП – София, вписано в ЦРОЗ под № 2011100500252 и Постановление изх. № 2553-00-2398/02.08.2012г., издадено от публичен изпълнител при Дирекция „СДО“ на ТД на НАП – София, вписано в ЦРОЗ под № 2012081300967,  но не сочи конкретно тези актове кои от приетите вземания касаят -  по коя точка конкретно от ред 14 от списъка и в какъв размер, съответно как следва да бъдат съотнесени към вземанията обезпеченията и променен списъкът. От кредитора се сочат общо вземания за 348 2226. 76 лева, от които 248 489. 89 лева главница и 99 736. 87 лева лихви. Съдът не дължи извършването на такава служебна проверка и служебна промяна. Кредиторът сам трябва да опише конкретно предявените си вземания и обезпечаването им. Както вече се посочи, съгласно разпоредбата на чл. 685, ал. 2 от ТЗ, при предявяване на вземанията кредиторът посочва основанието и размера на вземането, привилегиите и обезпеченията, съдебен адрес и представя писмени доказателства. Привилегиите и обезпеченията трябва да са посочени конкретно.

Под № 10 в списъка, т. 1, е прието вземане на К.И.М. за 4 726 лева главница, представляващи неизплатени възнаграждения на член на съвета на директорите на „Б.“ АД за период от м. юни 2011г. до м. декември 2011г. с поредност на удовлетворение по т. 722, ал. 1, т. 4. Посочения ред на удовлетворение на вземането е неправилен. По този ред при извършване на разпределение на осребреното имущество се изплащат вземания, произтичащи от трудови правоотношения, възникнали преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, каквито вземанията на К.И.М. не са – предявените вземания не са по трудово правоотношение, възникнало от трудов договор, избор или конкурс по реда на КТ. Вземането е такова по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ – необезпечено вземане, възникнало преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност.

Или    Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „БКС – Ц.“ АД, предявени в срока съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 17.12.2014г. следва да бъде променен единствено относно реда на удовлетворение на вземането по ред 10, т. 1 от списъка, който да се счита по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ. В останалата част възраженията са неоснователни.

По възраженията срещу Списък на неприетите вземания на кредиторите на  „БКС – Ц.“ АД, предявени в срока съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 17.12.2014г. - възражение вх. № 154325 от 23.12.2014г. на “И.“ АД, възражение вх. № 152336 от 18.12.2014г. на „Л.К.“ АД и възражение вх. № 44861 от 06.04.2015г. на „Х.“ ЕООД.

Възражението на „Х.“ ЕООД е просрочено.

Съгласно чл. 690, ал. 1 от ТЗ, длъжникът или кредитор може да направи писмено възражение пред съда с копие до синдика срещу прието или неприето от синдика вземане в 7-дневен срок от обявяването по чл. 689 от ТЗ.

В случая списъкът с неприетото вземане на „Х.“ ЕООД   за сума от 6 508. 60 лева, представляваща законна лихва върху сумата от 31 077. 41 лева, считано от 11.10.2012г. до 31.10.2014г. (ред 1 от списъка) е бил обявен в търговския регистър на 17.12.2014г. и 7-дневният срок за писмено възражение е изтекъл на 29.12.2014г. Подаденото едва на 06.05.2015г. възражение по делото е просрочено.

В този смисъл е и становището на временния синдик по чл. 690, ал. 2 от ТЗ и то е основателно.

Със становището на синдика не се оспорва   възражение вх. № 152336 от 18.12.2014г. на „Л.К.“ АД.

По списъка с неприетите вземания на ред 10 не е било прието вземане за законна лихва на дружеството върху главница от 232 140. 72 лева от 01.09.2011г., тъй като не е бил посочен и разграничен размер на лихвата до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, необходимо с оглед различния ред на удовлетворение – чл. 722, ал. 1, т. 8 и чл. 722, ал. 1, т. 9, вр. чл. 616, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Изложените от синдика съображения са били основателни, но с възражението кредиторът е направил своите уточнения, при което и списъкът с неприети вземания по ред 10 следва да бъде променен, с включване на вземанията.

В становището си по чл. 690, ал. 2 от ТЗ синдикът се е противопоставил на възражение вх. № 154325 от 23.12.2014г. на “И.“ АД относно вземането по ред 11 от списъка, но възражението касае сходна хипотеза – вземания за законна лихва върху главница с левова равностойност от 977 915 лева за период от 08.02.2013г. и 1 016 111. 23 лева левова равностойност на 519 529. 42 евро лихва за забава върху просрочена главница по Договор за банков кредит № 014/2010-В от 18.08.2010г. за периода от 27.06.2012г. до 27.11.2014г.  Във възражението за период до и след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност е уточнена лихвата за забава  и няма пречка вземанията да бъдат приети, допълнително, че в случая  редът на удовлетворение е по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ,  при възприетото по-горе относно обезпечението на вземанията.

Без значение е, че кредиторът е посочил вземанията в чужда валута (евро) – няма пречка те да бъдат преизчислени при фиксирания курс на еврото към лева, съгласно   Решение № 223 на БНБ от 31.12.1998г. за определяне на валутния курс към еврото, издадено на основание законовата делегация на чл. 29, ал. 2 от ЗБНБ и във връзка със Закона за деноминацията на лева.      

 По възраженията срещу Допълнителен списък № 2 на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Б.“ АД, предявени в срока съгласно чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 17.02.2015г.

По същество срещу списъка е постъпило само едно възражение - възражение вх. № 22916 от 20.02.2015г. на МДЗ“Балша“ за законната лихва от 12 832. 62 лева, начислена до 22.12.2014г.

След уточнение на размера на претендираната лихва преди и след датата на откриване на производството по несъстоятелност във възражението, становището на синдика по чл. 690, ал. 2 от ТЗ е за уважаване на възражението, което и следва да бъда направено и при одобряването на списъка следва да бъда внесена промяна при вземането, което да се приеме.

Воден от горното съдът

                                                        

                                            О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ без разглеждане възражение вх. № 44861 от 06.04.2015г. на „Х.“ ЕООД срещу Списък на неприетите вземания на кредиторите на  „БКС – Ц.“ АД, предявени в срока съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 17.12.2014г.

ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 4, вр. ал. 2 от ТЗ,   Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „БКС – Ц.“ АД, предявени в срока съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 17.12.2014г., при следната промяна - ПРОМЕНЯ приетия ред на удовлетворение на вземането по ред 10, т. 1 от списъка - на К.И.М. за 4 726 лева главница, представляващи неизплатени възнаграждения на член на съвета на директорите на „Б.“ АД за период от м. юни 2011г. до м. декември 2011г., което да се счита с поредност на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, като ОСТАВЯ без уважение възражение вх. № 152331 от 18.12.2014г. на „Л.К.“ АД и възражение вх. № 155529/30.12.2014г. на Национална агенция за приходите, постъпило по пощата на 29.12.2014г., в останалата част.

ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 4, вр. ал. 2 от ТЗ,   Списък на неприетите вземания на кредиторите на  „БКС – Ц.“ АД, предявени в срока съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 17.12.2014г., при следната промяна -  ВКЛЮЧВА в списъка на приетите вземания вземане на „И.“ АД за законна лихва върху главница с левова равностойност от 997 915 лева, начислена за периода от 08.02.2013г. до окончателното плащане, от които 176 068. 12 лева, левова равностойност на 90 022. 20 евро, за периода от 08.02.2013г. до 22.10.2014г., включително, и 9 925. 84 лева, левова равностойност 5 075 евро, за периода от 23.10.2014г. до 27.11.2014г., включително, както и лихва за забава от 1 016 111. 23 лева, левова равностойност на 519 529. 42 евро, от които 974 731. 12 лева, левова равностойност на 498 372. 11 евро за периода от 27.06.2012г. до 22.10.2014г., включително, и 41 380. 10 лева, левова равностойност на 21 157. 31 евро, за периода от 23.10.2014г. до 27.11.2014г., включително, с ред на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, както и ВКЛЮЧВА в списъка на приетите вземания вземане на „Л.К.“ АД в размер на 74 738. 80 лева за законна лихва върху главница от 232 140. 72 лева за периода от 01.09.2011г. до 23.10.2014г. с поредност на удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ и вземане за законна лихва върху главница от 232 140. 72 лева за периода от 23.10.2014г. до окончателното плащане, като до 18.12.2014г. – 3621. 91 лева, с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ.

ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 4, вр. ал. 2 от ТЗ,   Допълнителен списък № 2 на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Б.“ АД, предявени в срока съгласно чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 17.02.2015г., при следната промяна -  ВКЛЮЧВА в списъка на приетите вземания  вземане на „МДЗ-Балша“ АД в размер на 12 268. 39 лева за законна лихва върху главница от 17 994. 90 лева и 15 723. 29 лева за периода от 05.04.2011г. до 22.10.2014г., с поредност на удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ и вземане в размер на 563. 63 лева за законна лихва върху главница от 17 994. 90 лева и от 15 723. 29 лева за период от 24.10.2014г. до 22.12.2014г. с поредност на удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ.

 Незабавно да се изпрати препис от настоящото определение за обявяване в търговския регистър при Агенция по вписванията, на основание чл. 692, ал. 5 от ТЗ.

Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ при Софийски градски съд, Търговско отделение. 

Определението е окончателно, освен в частта, в която е оставено без разглеждане възражението на „Х.“ ЕООД, в която част определението подлежи на обжалване пред апелативен съд – гр. София в едноседмичен срок от съобщаването.

 

  

                                                                                            Съдия: