Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………… 2020г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІХ-ти
касационен състав, в публичното заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Елена Воденичарова
в присъствието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева к. адм. нак. дело № 2026/2020г. по описа на Административен съд Варна,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.63,
ал.1, предл.2 от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.
Образувано е по касационна жалба
на „ Норд 2014“ ЕООД гр.Варна против Решение № 1141/31.07.2020г., постановено
по НАХД № 709/2020г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 23-0000106/28.01.2020г. на Началник Областен отдел „АА“
гр. Варна, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000лв.,
на основание чл.97 ал.1, предл.последно от ЗАвП, за нарушение на чл.91б ал.1
т.1 от с.з. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и
материалния закон, по съображения изложени в жалбата; счита, че в случая следва
да намери приложение нормата на чл.28 от ЗАНН. Поради изложените съображения
моли съда да отмени обжалваното решение на ВРС, както и НП. В съдебно заседание
и по съществото на спора, чрез
пълномощника си поддържа жалбата.
Ответната страна, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирания по делото писмен отговор
претендира присъждане на възнаграждение , на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН.
Представителят на Варненска
окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а
решението на ВРС следва да се остави в сила като правилно и законосъобразно.
Варненският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок, поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл.348, ал.1 от НПК са изброени 3 касационни
основания: нарушен е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните
правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна
несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
От фактическа страна Варненският районен съд е установил, че „Норд 2014“ ЕООД притежава
Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници №
10864/14.01.2014год. През м.09.2019год. до дружеството е изпратена покана
относно извършвана проверка на документацията свързана с транспортната дейност
на фирмата за периода от 01.11.2018год. до 30.04.2019год. Поканата била връчена
на пълномощник на дружеството на 05.09.2019год. като в същата било изрично
посочено, че следва да се представят всички отчетени пътни книжки на
автомобилите с които е извършван таксиметров превоз през проверявания период.
Определен бил и 7 дневен срок за представяне на документите. С
приемо-предавателен протокол от 17.09.2019год. от страна на дружеството били
представени за проверка общо 71бр. пътни книжки от общо издадени 117бр.
Констатациите от проверката са обективирани в констативен протокол рег.№
14-0010-1420/3/27.11.2019год. За констатираното нарушение бил съставен АУАН №
270731/27.11.2019г., в който актосъставителя приел, че дружеството е
осъществило нарушение на чл.91б ал.1 т.1 от ЗАвП.Акта бил съставен в
присъствието на упълномощено лице и подписан от него без възражения. Въз основа
на така съставения АУАН, АНО издал
обжалваното НП № 23-0000106/28.01.2020г. , с което за извършено нарушение на
чл.12 ал.5 от Наредба № Н-14/27.08.2009 год. на МТИТС, вр. чл.91б,ал.1,т.1 от
ЗАвП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000лв. на основание
чл.97 ал.1, предл.последно от ЗАвП.
Районният
съд е преценил, че в хода на проведеното административно-наказателно
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Съставените
АУАН и НП съдържат реквизитите, изискуеми по ЗАНН и са издадени при спазване на
сроковете по цитирания закон. Посочил е, че нарушението е установено въз основа
на събраните доказателства и същото е безспорно доказано. Изложил е мотиви, че
правилно е определена квалификацията по ЗАвП и вида на административното
наказание. Произнесъл се е и по направените в жалбата възражения. Изложил е и
мотиви, защо в случая е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН.
Така
постановеното решение на ВРС е правилно.Настоящият касационен състав счита, че
правилно районният съд е приел, че е установено по безспорен начин соченото
нарушение, за което дружеството е привлечено към административно-наказателна
отговорност. Районният съд е изложил подробни мотиви по приложението на
материалния закон. Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от
касационната инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са
налице доказателства. Съдът е разпитал
свидетел, за да установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени
доказателства, възраженията на страните и показанията на свидетеля са обсъдени от ВРС. Наведените в касационната жалба
възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не
бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Настоящият
касационен състав не намира основания да приеме, че са налице сочените от
касатора касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
От процесуалния представител на
РД“Автомобилна администрация“ – Варна към ИА“ АА“ е направено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В настоящото производство
юрисконсулт е извършил процесуално представителство, делото не е с фактическа и
правна сложност, поради което на основание чл.78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от НЗПП, вр. чл. 144
от АПК, следва на РД“Автомобилна администрация“ – Варна към ИА“ АА“ да се присъди ю.к.възнаграждение в размер на
80лв. която следва да се заплати от жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2
от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1141/31.07.2020г.,
постановено по НАХД № 709/2020г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА „Норд 2014“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, бул.“С.“
№ ****, представлявано от И. Й. И. да заплати на РД “Автомобилна администрация“
– Варна към ИА“ АА“ сумата от 80лв./ осемдесет/, представляваща разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.