РЕШЕНИЕ
№ …….. / 20.11.2019г., гр.Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд Разград
На осемнадесети
ноември, две хиляди и деветнадесета година
В
публичното съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЯ ЙОНЧЕВА
ИРИНА ГАНЕВА
Секретар:
Д.Г.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева
В.гр.д.
№ 214 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от З.А.И.,
Ю.Ю.И., Ю. Иксел И., С.Ю.Е.
и Е.Ю.Е., подадена чрез адвокат, против решение № 222/20.05.2019г. по гр.д. № 2494/2016г.
по описа на РС Разград, с което в производство по делба във фазата на
извършването й е изнесен на публична продан недвижим имот с идентификатор
62089.4.56, представляващ нива с площ 13 020кв.м. в местността Айванлък в землището на с.Раковски, с пазарна стойност
19 426лв. Жалбоподателите излагат
твърдение за сключена прехвърлителна сделка от ищците
с техните идеални части от имота на трето лице, което ги поставя във възможност
да сключат спогодба в хода на съдебното производство. Молят въззивния съд да отмени
обжалваното решение и да даде възможност на страните да постигнат съдебна спогодба.
В съдебно заседание искането се поддържа от явилия се процесуален представител.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК не е
постъпил писмен отговор от А.З.И., А.С.К., С.С.И., Л.С.И.
и С.С.И.. Упълномощеният от тях адвокат поддържа
становище за възможност за сключване на спогодба чрез формиране на два дяла от
имота и поставянето им в дял по наследствени колена.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и становищата на страните, констатира
следната фактическа обстановка: с решение № І/9.06.2017г., постановено в
настоящото производство, е допусната делба на поземлен имот с идентификатор 62089.4.56,
представляващ нива с площ 13 020кв.м. в землището на с.Раковски, м.Айванлък, при равни права от по 1/10ид.ч. за всеки от
десетимата съделители. Решението е влязло в сила на
11.01.2019г.
На 30.08.2018г., преди влизане
в сила на решението по допускане на делбата, А.З.И., Л.С. К., С. Р. И., А.С.К.
и С.С.И. са прехвърлили общо 106/240ид.ч. от
недвижимия имот на трето лице „Северагро“ЕООД, което
се установява от представена справка от Служба по вписванията гр.Разград.
Във втората фаза на делбеното
производство е изготвено заключение на съдебно-техническа и оценителна
експертиза, от което се установява, че площта на имота не е достатъчна за
формиране на реален дял за всеки съделител, предвид изискването от минимална
площ 3дка за образуване на самостоятелни имоти. Пазарната стойност на нивата е
определена в размер 19 426лв.
При така установената
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: въззивната жалба е
неоснователна. Съдържащото се в нея искане не е свързано с твърдение за
незаконосъобразност на обжалваното решение, а се иска страните да получат възможност
да сключат съдебна спогодба за делба чрез разделяне на имота на два новообразувани
и поставянето им в дял по наследствени колена.
Договорът за спогодба по своята
същност е договор, по силата на който чрез взаимни отстъпки страните
прекратяват съществуващ помежду им спор – чл.365 ал.1 ЗЗД. Конкретно с договора
за делба съделителите дават съгласието си за прекратяване на съществуващата помежду им
съсобственост, което означава, че същите извършват действия на разпореждане с
техния имот. Това от своя страна изисква качеството на собственици на всеки
един от подписващите спогодбата за делба. В случая обаче, част от страните по
делото - А.З.И., Л.С. К., А.С.К. и С.С.И. вече не са собственици на техните идеални части от
имота, определени с решението по допускане на делбата. При това положение съдът
приема, че спогодба, подписана от несобственици, би била в противоречие със
закона и по аргумент от обратното на чл.234 ал.1 ГПК не би могла да бъде
одобрена.
ОСГК на ВКС в свое ТР №3/2013г.
приема, че при извършено разпореждане със спорното право от съсобственик в
полза на друго лице в хода на делбеното производство във фазата по допускане на
делбата, приобретателят може да участва като главна
страна в производството като замести своя праводател
със съгласието на всички съделители. От горното
следва, че принципно подобна спогодба в хода на съдебното производство би била
възможна с участието на приобретателя, който вече притежава
правото на собственост върху съответните идеални части и би могъл да бъде
страна по договора за спогодба. За да стори това обаче същият следва да встъпи
в процеса като главна страна и замести своите праводатели.
Само че съгласно чл.228 ал.1 ГПК подобно процесуално действие е възможно до
приключване на делото в първата инстанция. Съдебният процес се намира във
фазата на въззивен контрол на постановеното решение,
поради което процесуални действия, свързани с встъпване в процеса на приобретателя с цел сключване на съдебна спогодба, са
недопустими.
Предвид заключението на вещото
лице, че имотът е реално неподеляем между
съсобствениците, решението на районния съд за изнасянето му на публична продан съответства
на изискванията на закона – чл.348 ГПК, поради което следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
Потвърждава решение №
222/20.05.2019г. по гр.д. № 2494/2016г. по описа на РС Разград.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ДГ