РЕШЕНИЕ
№ 260028
гр. Пловдив, 23.04.2024 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI с-в, в публичното заседание на втори април
две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИН ИВАНОВ
при секретаря Светла
Гърчева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 20471 по описа за 2017
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение
№ 1294/05.04.2019 г., постановено по настоящото гр. д. № 20471/2017 г. по описа
на ПРС, VI гр.с., потвърдено с Решение № 1053/13.07.2023 г., постановено по в.
гр. д. № 1195/2023 г. по описа на ПОС, VІІI гр.с., е допуснато извършване на
съдебна делба на Дворно място цялото с площ от 1875 кв.м., представляващо (състоящо
се от) УПИ *** - *** в кв.**, по регулационния план на село ***, община ***,
област П., одобрен със Заповед № ***с площ от 1675 кв.м., при граници ***, ***,
УПИ ***, УПИ ***, ведно с дворно място, с площ от 200 кв.м., съставляващо
поземлен имот ***, в кв.**, по регулационния план на село***, община *, област
П., одобрен със Заповед № ***при граници: ***, УПИ *** и улица, който поради
допусната грешка в кадастралната основа на действащия регулационен план на село
*., одобрен със Заповед ****** е обособен като самостоятелен имот пл. ***в кв.**,
вместо като част от имот пл. № *** от кв.** по плана на село ***, която да се
извърши между следните лица и при посочените квоти, а именно: за С.П.Т., ЕГН **********
– 1200.60/1875 идеални части, за С.С.С., ЕГН **********, С. Н. С., с ЕГН **********
– общо 474.40/1875 идеални части, притежавани в режим на СИО, и за Д.С.П., с
ЕГН ********** и Д. С.П., с ЕГН ********** – общо 200/1875 идеални части,
притежавани в режим на СИО.
В преклузивните
срокове, а именно до края на първото открито съдебно заседание след влизане в
сила на решението, с което е допусната делбата на процесния имот, С.Т. е
направил искане имотът да му бъде възложен на основание чл. 349, ал. 2 ГПК.
Районен съд - Пловдив, VI
гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази
приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:
По делото е прието
заключение по СТЕ с оглед установяване пазарната цена на допуснатия до съдебна
делба недвижим имот, според което стойността на имота е 56 250 лв.
Досежно
поделяемостта на имота е изискано по реда на чл. 201 ЗУТ становище от *** на
Община *, който посочва, че поземлен имот ***, вкл. в границите на ***, не е поделяем. Досежно целия УПИ
*** в кв.**, по регулационния план
на село ***,
община ***,
област П., сочи, че същият
може да бъде поделени при спазване на изискванията на чл. 19 ЗУТ. В случая
съделителят С.Т. е заявил претенция за възлагане на имота, евентуална за
изнасянето му на публична продан. Останалите страни не за изразили становище по
способа за делбата. Съделителят Д.П. е релевирал възражение, досежно правото на собственост
върху поземлен имот 442, по който въпрос обаче вече има произнасяне с влязлото в
сила решение от първата фаза на делбата и не може да бъде пререшаван, още
по-малко в рамките на същото делбено производство във втората му фаза. Никоя от
страните не е поискала да бъде проведена процедура по чл. 201 ЗУТ. Поради това
и с оглед поведението на страните и липса на иницирана процедура по разделяне
на делбения имот съдът намира, че делбата следва да се извърши досежно цялото
дворно място така, както е допуснато до делба.
Други доказателства
не са ангажирани във втората фаза на делото.
При тези факти съдът достигна до следните правни изводи:
Способите за
извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да
ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири
способа – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл.
352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато
съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно –
по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един
от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири
способа за ликвидиране на съсобствеността.
Съделителят С.Т. е
направил възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК в първото по делото
открито съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на
делбата. За уважаване на тази претенция същият следваше да докаже, че имотът е
неподеляем и е жилищен, че съсобствеността върху него е възникнала по силата на
наследяване, че той е живял в имота към момента на смъртта на общия
наследодател и че няма друго жилище. По аргумент от т. 8 от ТР № 1/2004 г. на
ОСГК на ВКС за уважаване на претенцията за възлагане на имота, в случая не
следва да е налице и смесена съсобственост.
Констатира се, че
не е налице нито една от визираните по-горе предпоставки за възлагане на имота.
Предмет на делбата не е неподеляемо жилище. Съсобствеността върху него не е
възникнала в резултат на наследяване, а по силата на различни придобивни
основания досежно отделните съделите – отделни транслативни сделки, без да има наследствено
правоприемство. Следователно налице е смесена съсобственост, като отсъства
възможността и С.Т. да е живял в имота към момента на смъртта на общ
наследодател.
Предвид изложеното
неоснователна се явява възлагателната претенция на С.Т. и като такава същата ще
се отхвърли.
Съставяне на
разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК се явява
невъзможно, тъй като допуснатия до делба поземлен имот е един. Относно неговата
поделяемост следва да се изтъкне отново пасивното поведение на страните, нито
една от които не е изразила желание да проведе процедура по неговото разделяне
при съобразяване със становището на Главния архитект на Община Р. по чл. 201 ЗУТ. Следователно не могат да се формира брой на дяловете, съответстващ на броя
на съделителите.
Съгласно
задължителните указание в т. 5 и т. 8 от ППВС № 4/1964 г. по чл. 288, ал. 1 ГПК
(отм.) и чл. 292 ГПК (отм.), които разпоредби са идентични по предметно
съдържание с чл. 348 ГПК, респ. 353 ГПК, делбата може да се извърши по реда на
чл. 353 ГПК, само ако за всеки съделител, респ. групи съделители, може да се
отдели реален дял от делбения имот, като е недопустимо съдът да извърши делбата
чрез разпределение на делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само
с пари, а не с реален дял от наследствен имот – арг. т. 8 от ППВС № 4/64 г. на
ВС. В тази насока извършването на делбата чрез разпределение също се явява
невъзможно, отново по съображенията, че имотът е един и предвид това, че не е
възможно всеки съделител да получи в реален дял отделен имот.
Предвид изложеното
и тъй като делбата на процесния имот не може да бъде извършена чрез поставяне в
дял, нито чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, нито чрез теглене на
жребий, настоящият съдебен състав приема, че делбата следва да бъде извършена
чрез изнасянето на имота на публична продан, като получената от проданта сума
бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права.
Описанието на имота
ще се извърши съобразно диспозитива на постановеното по въззивно решение от
фазата по допускане на делбата.
Относно разноските:
Сторените от страните разноски във
връзка с извършването на основание чл. 355 ГПК и предвид липсата на изрични
претенции в тази насока, ще останат в тежест на страните, както са ги направили.
Всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността
на неговия дял на основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК. С.П.Т. следва да заплати сумата от 1440,72 лв.,
С.С.С. и С. Н. С. следва да заплатят по 284,64 лв. всеки, а Д.С.П. и Д. С.П. – по 120 лв. всеки.
Воден
от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ претенцията на С.П.Т., ЕГН **********, по чл. 349,
ал. 2 ГПК за възлагане в негов дял на следния
недвижим имот: Дворно място цялото с площ от 1875 кв.м., представляващо
(състоящо се от) УПИ *** в кв.***, по
регулационния план на село *, община ***, област П., одобрен със Заповед № ***с
площ от 1675 кв.м., при граници ***, ***, УПИ ***, УПИ ***, ведно с дворно
място, с площ от 200 кв.м., съставляващо поземлен имот ***, в кв.**, по
регулационния план на село ***, община ***, област П., одобрен със Заповед № ***при
граници: ***, УПИ *** и улица, който поради допусната грешка в кадастралната
основа на действащия регулационен план на село ***, одобрен със Заповед № *** е
обособен като самостоятелен имот пл. ***в кв.**, вместо като част от имот пл. №
*** от кв.*** по плана на село *.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 348 ГПК да бъде изнесен на публична продан следния недвижим имот: Дворно място цялото с площ от
1875 кв.м., представляващо (състоящо се от) УПИ *** в кв.**, по регулационния план
на село ***, община **, област П., одобрен със Заповед № ***с площ от 1675
кв.м., при граници ***, ***, УПИ **, УПИ ***, ведно с дворно място, с площ от
200 кв.м., съставляващо поземлен имот ***, в кв.***, по регулационния план на
село ***, община ***, област П., одобрен със Заповед № ***при граници: ***, УПИ
*** и улица, който поради допусната грешка в кадастралната основа на действащия
регулационен план на село ***, одобрен със Заповед № ****** е обособен като самостоятелен
имот пл. ***в кв.***, вместо като част от имот пл. № *** от кв.*** по плана на
село ***, с пазарна стойност от 56 250 лв. (петдесет
и шест хиляди двеста и петдесет лева), като получената от проданта сума бъде разпределена между
съделителите съобразно делбените им права в имота, както следва: за С.П.Т., ЕГН ********** –
1200.60/1875 идеални части, за С.С.С., ЕГН **********, и С. Н. С., с ЕГН **********
– общо 474.40/1875 идеални части, притежавани в режим на СИО, и за Д.С.П., с
ЕГН ********** и Д. С.П., с ЕГН ********** – общо 200/1875 идеални части,
притежавани в режим на СИО.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК С.П.Т., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд - Пловдив, в полза
бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 1 440,72 лева, представляваща 4 % върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК С.С.С., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд - Пловдив, в полза
бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 284,64 лева, представляваща 4 % върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК С. Н. С., с ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд - Пловдив, в полза
бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 284,64 лева, представляваща 4 % върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК Д.С.П., с ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд - Пловдив, в полза
бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 120 лева, представляваща 4 % върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК Д. С.П., с ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд - Пловдив, в полза
бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 120 лева, представляваща 4 % върху стойността на дела й.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен
съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на препис от него от страните.
ПРЕПИС от
решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:п/К. Иванов
Вярно
с оригинала.
М.К.