Решение по дело №1943/2017 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 428
Дата: 17 октомври 2018 г.
Съдия: Мария Атанасова Терзиева
Дело: 20175310101943
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 август 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                        17.10.2018 год.                                 гр. Асеновград

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в открито заседание в следния състав:

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА      

 

като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА гр.дело № 1943 по описа за 2017 г. и като обсъди:

 

            Производство по реда на чл.247 от ГПК.

            Постъпила е молба от пълномощника на ответниците – адвокат К., с която твърди, че в постановеното решение е допусната грешка, изразяваща се в погрешно посочване, че обявява за относително недействителна по отношение на ищеца „Юробанк България“ АД, сключената от 02.08.2013 г. сделка – договор за дарение на недвижим имот, сключен между В.И.К. и децата му: И.В.К., А.В.К. и М.В.К. – съгласно които В.К. е дарил на децата си И.К., А.К. и М.К. ½ ид.ч. от следния недвижим имот: сграда с идентификатор № 16955.100.81.1, находяща се в село Горнослав, общ. Асеновград по КК и КР, одобрени със заповед РД-18-6/31.01.2005 г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата село Горнослав, ул.“Капитан Петко“ № 9, която сграда е разположена в ПИ с идентификатор 16955.100.81 със застроена площ по скица 84 кв.м., брой етажи 2, с предназначение друг вид сграда за обитаване /жилищна сграда/, ведно със съответното право на строеж върху мястото. Или РС Асеновград се е произнесъл по отношение на целия имот, d не по отношение на ½ ид.ч. от същия.

          Ищеца не е депозирал становище по молбата. В представения отговор на жалбата заявяват, че имота е бил придобит в режим на СИО от ответника В.И.К. и съпругата му Гергана Атанасова К. /които се установява от представените доказателства/. Действително двамата съпрузи се дарила на децата си посочения имот, което е отразено в НА от 01.08.2013 г., като спрямо съпругата Гергана Костова не е бил насочен предявения иск.

         След като разгледа постъпилата молба, съдът намира за установено следното:

            По делото е постановено решение, с което е обявена за относително недействителна по отношение на ищеца „Юробанк България“ АД, сключената на 02.08.2013 г. сделка с Акт № 62, том ІІІ, рег.№ 2231/2013 г. с вх.рег.№ 4086/02.08.2013 г., акт № 33, том 15, дело 2007/2013 г. на СВ при РС Асеновград – договор за дарение на недвижим имот, между В.И.К. и децата му: И.В.К., А.В.К. и М.В.К., съгласно която В.К. е дарил на: И., А. и М. Костадинови следния недвижим имот: сграда с идентификатор № 16955.100.81.1, находяща се в село Горнослав, общ. Асеновград по КК и КР, одобрени със заповед РД-18-6/31.01.2005 г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата село Горнослав, ул.“Капитан Петко“ № 9, която сграда е разположена в ПИ с идентификатор 16955.100.81 със застроена площ по скица 84 кв.м., брой етажи 2, с предназначение друг вид сграда за обитаване /жилищна сграда/, ведно със съответното право на строеж върху мястото.

          От представения НА от 02.08.2013 г. се установява, че имота е дарен на И., А. и М. Костадинови от родителите им – ответника В.К. и съпругата му Гергана К. /която не е страна в производството/. Ищецът е предявил иска против съпруга В.К. и родените им деца, не е било налице искане за постановяване на решение против съпругата на ответника Гергана К. – по отношение на притежаваната от нея ½ ид.ч. от имота, или притежаваната от нея ½ ид.ч. от имота въобще не е било обект на разглеждане, не е било предмет на спора и извършената от нея разпоредителна сделка.  Горното не води до наличие на очевидна техническа грешка в постановеното решение, тъй като формираната от съда воля е изразена точно в него /което съответства и на депозирания от ищеца петитум/. С оглед на това молбата е неоснователна. Ето защо съдът

 

Р Е Ш И:

           

   ОТХВЪРЛЯ молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 289 от 25.06.2018 г. в частта му, в която РС Асеновград се е произнесъл по отношение на целия имот, а не по отношение на ½ ид.ч. от същия.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: