№ 1259
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110101415 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Н. И. О. (ищец) срещу *******
(ответник).
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателно е и доказателственото искане на ищеца да бъде изискан заверен препис от
съответното изпълнително дело.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № **********1415 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на
21. 02. 2024 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК от частния съдебен
изпълнител И. Б., рег. номер №, ареал на действие Бургаския окръжен съд, да
представи в едноседмичен срок от връчването на съобщение заверен препис от
изпълнително дело № *******.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
1
Ищецът твърди, че през 2012 г. третото лице ******* АД се снабдило с
изпълнителния лист въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение. Едва през 2023
г. ищецът получил съобщение за образувано изпълнително дело от частен съдебен
изпълнител, като взискател по изпълнителното дело бил ответникът, а не кредиторът
по изпълнителния лист. Твърди, че вземанията по изпълнителния лист са се погасили с
изтичането на общата 5-годишна давност. Позовава се и на изтичане на абсолютната
10-годишна давност. Отрича да му е било съобщавано за цесия. Изтъква, че върху
самия изпълнителен лист е било направено отбелязване, че изпълнителното дело,
образувано от ******* АД, е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК
през 2018 г. Иска от съда да приеме за установено, че не дължи на ответника сумите по
изпълнителния лист от 30. 10. 2012 г., издаден в полза на третото лице ******* АД по
ч. гр. дело № *** по описа на Поморийския районен съд за 2012 г. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва предявения иск по същество. Счита, че е в доказателствена
тежест на ищеца да установи при условията на пълно и главно доказване
основателността на заявената от него претенция, за което било образувано изп. дело №
**** по описа на частния съдебен изпълнител И. Б.. Иска от съда да постанови
решение, с което да отхвърли предявения иск.
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439,
ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е започнала да
тече погасителната давност (влизането в сила на заповедта за изпълнение, въз основа
на която е издаден изпълнителният лист). УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства
за точния момент, в който е започнало течението на погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване, че ******* АД му е цедирало вземанията по изпълнителния лист
от 30. 10. 2012 г., издаден по ч. гр. дело № *** по описа на Поморийския районен съд
за 2012 г., че ******* АД надлежно е уведомило ищеца за цесията, както и наличието
на основания за прекъсване или/и спиране на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
2
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3