№ 28906
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20231110160398 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от процесуалния представител на ищеца Н. Н. Х. с ЕГН
********** – ЕАД „Д. М.“, с БУЛСТАТ *********, представлявано от адв. Д. М. М., с
която се иска на основание чл. 248, ал. 1 ГПК постановеното Решение с №
6247/08.04.2024г. по гр. д. № 60398/2023г. по описа на СРС, 32 с-в да бъде изменено в
частта досежно присъдените разноски в полза на ЕАД „Д. М.“, с БУЛСТАТ *********,
както и в полза на ищеца, като счита, че същите следва да бъдат увеличени.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответната страна по
молбата „Стик-кредит“ АД с ЕИК *********.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 32 с-в, след като обсъди възраженията,
доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща
право да искат изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява
процесуално допустима.
С Решение с № 6247/08.04.2024г. по гр. д. № 60398/2023г. по описа на СРС, 32
с-в са уважени предявените искове по чл.23 ЗПК, вр. чл.22 ЗПК, вр. чл.11, ал.1, т.10
ЗПК за прогласяване на нищожност на чл.27 от договор за паричен заем от 7.9.2021г.,
предвиждащ заплащане на неустойка в размер на 0,9% от стойността на усвоената
сума при непредставяне на обезпечение, и иск по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за връщане
на сумата 98 лв. – платена без основание неустойка за непредставяне на обезпечение
по договор за кредит от 7.9.2021г., ведно със законната лихва от 3.11.2023г. до
плащането.
1
С решението съдът е счел, че следва да присъди разноски на ищеца –за
държавна такса и депозит в общ размер 430лв, а по отношение на адвокатското
възнаграждение по реда на чл.38, ал.1 ЗА е счел, че следва да се определи в размер на
360лв. с ДДС.
Настоящият състав намира, че присъдените в полза на ищеца разноски в
размер на 430.00 лева са правилно определени, като същите са съобразени с
представения списък по чл. 80 ГПК /л. 65, стр. 2/ като няма основание да се присъжда
допълнително сумата от 58.86 лева, доколкото същата не е включена в списъка по чл.
80 ГПК.
По отношение на присъденото адвокатско възнаграждение от 360 лв., съдът
намира, че същото е справедливо, с оглед фактическата и правната сложност на
делото, както и че няма правно основание за увеличаване на тази сума до
предвидените в Наредба № 1/2004 г. размери поради нейната неприложимост с оглед
даденото от Съда на Европейския съюз по дело С- 438/22 г. разрешение (в този смисъл
са Определение № 50015 от 16.02.2024 г., постановено по т.д. № 1908/ 2022 г. по описа
на ВКС, I т.о. и Определение № 343 от 15.02.2024 г., постановено по т.д. № 1990/ 2023
г. по описа на ВКС, II т.о.). Действително, защитата е осъществявана по два иска, но те
са свързани по начин, че защитата по единия почти изчерпва защитата и по другия.
Допълнително следва да се посочи, че спорът между страните е в област, в която е
формирана константна практика по прилагането на закона, и това обуславя липсата на
правна сложност на делото. Наред с това следва да се отчете бързото приключване на
процеса по събиране на доказателства, а също и относително ниската парична оценка
на предявените искове.
Предвид всички гореизложени съображения молбата се явява неоснователна.
С оглед изложеното, Софийски районен съд, І ГО, 32 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от ЕАД „Д. М.“, с БУЛСТАТ
*********, представлявано от адв. Д. М. М., ....., с която се иска на основание чл. 248,
ал. 1 ГПКпостановеното Решение с № 6247/08.04.2024г. по гр. д. № 60398/2023г. по
описа на СРС, 32 с-в да бъде изменено в частта досежно присъдените разноски в полза
на ЕАД „Д. М.“, с БУЛСТАТ *********, както и в полза на ищеца Н. Н. Х. с ЕГН
**********.
2
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3