№ 214
гр. Благоевград, 21.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана А.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20231200601245 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият И. И., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А. Р..
Частния тъжител Р. Т., редовно призован, не се явява лично. За него адв. Л.
Л..
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: С днешна дата са получени
изискани справки от С. С.,в качеството й на бивш управител на „М.“ЕООД и
сегашния управител на дружеството В.М.. Служебно са изискани справка за
трудови договори на И. И. както и справка от търговския регистър.
Съдът запознава страните с получените справки
1
АДВ. Р.: Да се приемат докладваните писмени документи. Нямам други
искания по доказателствата.
АДВ. Л.: Да се приемат докладваните писмени документи. Имам
доказателствено искане – с оглед на доклада, който направихте и справките,
които са получени, ще Ви моля да бъде допусната в качеството на свидетел С.
С., която е била собственик към процесната дата, за която е инициирано и
наказателното от частен характер дело, независимо от отговора който е дала
формално, че не е бил назначаван на граждански или трудов договор И. И.
към представляваната от нея информационна агенция „****“. Считам, че
следа да положим усИ. в тази посока относно следните обстоятелства:
познава ли И. И., известно ли й е дали И. И. е използвал информационна
агенция „****“, през която е отразявал всички публични изяви, както на
общината, на областта, така и на множество държавни институции.
За мен е известно, че двамата към онзи момент са работили заедно. Това го е
заявявала С. пред моят клиент и е завеждала дела срещу И. И., че е използвал
информационна агенция „****“ без нейно съгласие. Какво се е случило в
последствие не знам, но считам, че следва да бъде допусната до разпит в това
качество именно за тези обстоятелства – познава ли го, известно ли й е дали
той е използвал нейната информационна агенция „****“. Ако да – в какви
взаимоотношения са. На следващо място тя би могла да ни обясни за
механизма на работа за използване на линкове именно чрез информационна
агенция „****“.
АДВ. Р.: Предоставям на съда да прецени, доколко исканата информация е
дадена. Не считам, че с разпита на този свидетел ще изясним друго
обстоятелство. Изчерпателна беше информацията, която ни интересуваше.
Смятам, че ново отлагане на делото не е обосновано, но вече съда да прецени.
АДВ. Л.: Уважаеми окръжни съдии, публично известно на всички в този град,
че на подобни публични изявления, общински сесии и т.н. И. И. се е
представял като репортер на информационна агенция „****“. Известно за
всички е, че в повечето случаи и когато не са граждански и трудови договори,
използват материали или отразяват събития именно благодарение на такива
2
лица като И. И.. Поради тази причина считам, че следва да положим усИ. в
тази посока.
АДВ.Р.: Толкова много сайтове има с наименованието „****“.
АДВ. Л.: Тук не става въпрос за публикация, тук става въпрос за директно
излъчване. В момента, в който И. И. се е намирал в зала „***“ именно по
време на записа, директно от там е възприето от всички свидетели.
АДВ. Р.: Това е въпрос по същество, не е по събиране на доказателства.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, като взе предвид становището на страните по докладваните
писмени документи, намира, че същите следва да бъдат приети като относими
към предмета на делото.
Относно направеното доказателственото искане от адв. Л., становището на
другата страна, съдът намира за основателно, доколкото чрез него ще се
изяснят съществени за обективната истина по делото факти и обстоятелства и
в този смисъл го приема за относимо и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото следните документи:
справка,изготвена от С. С. с вх. № 2365/20.02.24г., справка изготвена от В.М.
вх. № 2362/20.02.2024г., справка за трудови договори към 17.01.2024г.,
справка от Търговския регистър към 18.01.2024г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел С. Б. С. за следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.03.2024г. от 10:30 часа, за която дата
и час на присъстващите съобщено. Частния тъжител Р. Т. уведомен чрез адв.
Л.. Подсъдимият И. И. уведомен чрез адв. Р..Да се призове допуснатия
свидетел С. Б. С. на адреса,посочен в справката.
3
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4