№ 9244
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110108610 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ...., редовно призован, представлява се от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ – АД. Г. К. и С. Г. К., нередовно призовани, не се
явяват лично, представляват се от адв. В., с пълномощно по делото. По делото
няма данни адв. В., чрез която съобщението за днешното съдебно заседание е
изпратено до ответниците, да е потвърдила получаването му на посочения от
нея имейл адрес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. В.: Не възразявам срещу нередовната процедура по призоваване
на ответниците по делото. Моля да ми дадете възможност за становище по
определението от 05.04.2022 г., което получих вчера по имейл и потвърдих
получаването му чрез отговор на същия. За периода от 28.03.2022 г. до
18.04.2022 г. не бях на територията на България и може би поради това не съм
получила имейла. Получих го вчера след обаждане на секретаря или на
деловодителя на състава. Веднага върнах отговор и затова не съм взела
становище по това определение, с което се запознах едва вчера.
С оглед изричното изявление на адв. В. СЪДЪТ намира, че пречките за
даване ход на делото са отстранени, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 05.04.2022 г., в което е обективиран
проекта за доклад по делото, като на ответниците са дадени указния в
едноседмичен срок от съобщението да уточнят обстоятелствата, които целят
да установят с разпита на поисканите двама свидетели, а на основание чл. 190
1
ГПК ищецът е бил задължен да представи извадка от книгата по чл. 7 ЗУЕС
на етажната собственост в частта относно магазин с площ от 34 кв. м.,
находящ се на ет. 1, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОКЛАДВА молба от 21.04.2022 г. на ищеца, с която посочва банкова
сметка, по която ответниците могат да платят процесните суми, като в
изпълнение на дадените указания по реда на чл. 190 ГПК прилага извадка от
книгата на етажната собственост в частта относно магазин с площ 34 кв. м.,
находящ се на ет. 1.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба и становището към нея. В
изпълнение на дадените от съда указания, моля да представя доказателства в
днешното съдебно заседание, които моля да бъдат приети във връзка с това,
че приложените протоколи към исковата молба са надлежно съобщени по
реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, включително и нотариална покана до ответниците,
получена надлежно от тях още през 2018 г. В същата са цитирани всички
протоколи, т. е. те са уведомени за протоколите, с които са взети двете
решения. Нямам възражения по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. В. да се запознае с молбата
на ищеца от 21.04.2022 г.
АДВ. В.: По отношение на банковата сметка моля да задължите
ищцовата страна да представи изрично пълномощно, с което с решение на
общото събрание на етажната собственост адвокатската кантора и адв. Г. – Н.
е упълномощена да предоставя сметката на ... и да уточни на чие име е
открита тази сметка, т. е. да представи удостоверение от което да е видно кой
е титулярът на сметката в ... и данни за пълномощното относно решение на
общото събрание, с което се посочва тази сметка за събиране на вземания,
дължими от съсобствениците в етажната собственост с оглед
обстоятелството, че няма данни чия е тази банкова сметка. Моля да ми дадете
възможност за становище по представените в днешното съдебно заседание
доказателства. Във връзка с Вашето определение моля да ми дадете
възможност да представя данни за образувано дело във връзка с оспорване на
взетите решения на общото събрание, т. е. решение, с което се отменя
решение на общото събрание по т. 1, взето на 26.02.2019 г., но не е влязло в
сила окончателно – предстои въззивно дело. Това е решение във връзка с
обжалвано решение на общото събрание, проведено на 26.02.2019 г., когато са
изменени вноските, дължими от съсобствениците от 123 лв. на 133 лв., но
това решение към настоящия момент на първа инстанция е отменено, но
чакаме решение на втора инстанция, а периодът, който се претендира в тази
искова молба включва периода, в който финансовият отчет не е приет, т. е. не
са признати разходите в размер на 133 лв., както е предявена претенцията, а
имаме решение, което е взето и предвижда 127 лв. Освен това, видно от
2
протокола на присъстващите, който представих пред Вас, още от 2019 г.
съсобствениците са взимали отношение и са възразявали срещу приемане на
решенията на общото събрание, поради което същите от 2019 г. до сега са
провели едно събрание, което е обжалвано, и сега е проведено едно общо
събрание на етажните собственици на 14.05.2022 г., което също е обжалвано
по реда на чл. 40 ЗУЕС, т. е. нямаме валидно взето решение на етажните
собственици. Да се приемат представените разписки от 2009 г., тогава моите
доверителки не са били собственици, т. е. смятам, че не са били такива.
Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Моля да ми дадете
възможност да представя доказателства, свързани с проведените общи
събрания, взетите на тях решения, че същите не са валидни към настоящия
момент с оглед на обстоятелството, че са обжалвани, на първа инстанция
първото е отменено, т. е. претендираните 133 лв., дължими вноски на месец,
считаме, че не са дължими в този размер, в който са предявени, тъй като по
предишното решение, ако го приемем за валидно и законосъобразно е 127 лв.
за периода до 2019 г., а процесният период е включен в исковата претенция и
включително давността за претенцията започва от 2018 г. и свършва през
2021 г. Във връзка с провежданите общи събрания и взимането на решенията
съм поискала свидетелите, с които ще установяваме обстоятелствата,
свързани с начина на провеждане на общите събрания, на уведомяването и
основанията, поради които се завеждат дела срещу решенията на общото
събрание по чл. 40 ЗУЕС – за двете общи събрания от 2019 г. до сега.
Уточнявам, че петитумът в отговора на исковата молба да не се счита за
предявяване на насрещен иск от моя страна, а за оспорване относно
първоначално предявените искове.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 05.04.2022 г.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото представените в днешното съдебно заседание от страна на
процесуалния представител на ищеца 18 бр. разписки, удостоверяващи
получаването на съобщението за изготвен протокол за проведени общи
събрания, протокол за поставено съобщение от 31.01.2017 г., протокол за
поставено съобщение от 19.02.2018 г., протокол за поставено съобщение от
28.02.2019 г., както и нотариална покана на ищеца, изпратена чрез нотариус
Тютюнджиев, адресирана до ответниците, доколкото доказателствата се
представят във връзка с дадени на ищеца указания с доклада по делото, като
УКАЗВА на страните, че относимостта на същите ще бъде предмет на
изследване по същество на спора.
3
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИАМА като писмени доказателства по делото посочените по-горе
книжа.
АДВ. Н.: Във връзка с искането на ответната страна за допускане до
разпит на свидетели в случай, че съдът им допусне такива, то моля да ни
допуснете двама свидетели за доказване на същите обстоятелства, а именно,
че събранията са редовно проведени, че са поставяни уведомления съгласно
изискванията на Закона и всеки е можел да се запознае с провеждането им, и
срока. Ако е необходимо, ще уточня с допълнителна молба въпросите към
нашите свидетели в случай, че съдът ги допусне. Относно молбата да се
представи изрично решение на етажната собственост във връзка с банковата
сметка, етажната собственост е неперсонифицирано дружество и не може да
има банкова сметка и във връзка с това съм представила по делото изрично
пълномощно от Дора Николаева Йорданова, която е представител на етажната
собственост и има представителни функции и като адвокат съм
упълномощена да събирам суми от името на етажната собственост и за
сметка на етажната собственост, като моля съдът да не уважи това искане. Що
се касае до представеното в днешното съдебно заседание решение на първа
инстанция, което касае само и единствено протокол от 2019 г., в случай, че
бъдат представени и други доказателства за завеждане на искове по чл. 40
ЗУЕС, моля за срок да взема становище, тъй като смятам, че това решение е
неотносимо към спора и касае друг период.
АДВ. В.: Видно от удостоверението за представяне на банкова сметка,
не е посочено кой е титулярът на банковата сметка. Аз моля да се представи
решение на общото събрание, което е упълномощило Дора Йорданова да
преупълномощи адвокат да събира средства от длъжници или средства, които
са събрани от етажната собственост по тази сметка от съсобствениците.
Трябва да има изрично пълномощно от страна на етажната собственост, т. е.
общо събрание да е упълномощило Дора Йорданова.
АДВ. Н.: Няма такова решение на етажната собственост.
По доказателственото искане на процесуалния представител на
ответника за задължаване на ищеца да представи изрично пълномощно,
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане следва да се остави без
уважение, като съображенията за това са следните: от една страна СЪДЪТ
намира, че посоченият документ не касае обстоятелства, които са част от
предмета на спора, а от друга страна, видно от представеното пълномощно
4
изрично адв. Н. е овластена да получава и суми по процесното дело в случай,
че бъдат заплатени такива от страна на ответниците. СЪДЪТ намира, че
предметът на делото не изисква изследване на въпроса дали адв. Н.,
респективно управителят на етажната собственост са били надлежно и
изрично овластени от съсобствениците в нея да събират суми, които са
предмет на настоящото дело. Отделно от посоченото, следва да се отбележи,
че изрично в днешното съдебно заседание адв. Н. заяви, че етажната
собственост не е взимала такова решение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от процесуалния представител
на ответника доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ намира, че на процесуалния представител на ответника следва
да се предостави възможност да ангажира доказателства във връзка с
направените от нея оспорвания по отношение на част от решенията на
етажната собственост в едноседмичен срок от днес. При това положение, на
този етап СЪДЪТ намира, че представеното решение по гр. дело №
15120/2019 г. по описа на СРС, 30 състав, единствено следва да се приложи по
делото. Следва да се приеме като писмено доказателство по делото
представеният списък на присъстващи лица на общото събрание на 26.02.2019
г., като следва да се приеме като писмено доказателство по делото и
представената извадка от книгата по чл. 7 ЗУЕС, докладвана по-горе като
постъпила по делото, доколкото същата също се представя във връзка с
дадени от съда указания към ищеца.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото списък на
присъстващи лица на общо събрание от 26.02.2019 г.
ПРИЕМА като писмено доказателство по извадка от книгата по чл. 7
ЗУЕС, приложена от ищеца с подадената от него молба от 21.04.2022 г.
ПРИЛАГА по делото цитираното по-горе решение по гр. дело №
15120/2019 г. по описа на СРС, 30 състав.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от днес
да ангажира доказателства във връзка с оспорванията си относно действието
на процесните решения на общото събрание на етажната собственост, за
които се твърди, че са релевантни към настоящото дело.
Предвид това, че от страна на адв В. бяха уточнени обстоятелствата, за
5
които се отнася направеното доказателствено искане за допускане до разпит
на свидетели, СЪДЪТ намира, че същото следва да бъде уважено, като за
равнопоставеност такива следва да бъдат допуснати и на ищеца по делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели при режим на довеждане за
всяка от страните за установяване на обстоятелствата относно реда за
провеждане на общите събрания в процесната сграда - етажна собственост,
начина на уведомяване на съсобствениците за общите събрания, както и за
взетите на тях решения.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.10.2022 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито съдебно заседание след
постъпване на становището на процесуалния представител ответника с оглед
предоставяне на възможност на процесуалния представител на ищеца да
вземе становище по него.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:26
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6