ОПРЕДЕЛЕНИE
гр.
София, 25.01.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, III-В въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и
пети януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
Мл. с. МАРИЯ
ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от младши
съдия Илиева в.гр.д. № 469 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
267 от ГПК.
Производството по делото е
образувано по въззивна жалба от Р.К.К. чрез адв. В.Б. срещу решение № 20215386
от 05.10.2020 г., постановено по гр. д. № 1186/2019 г., по описа на СРС, ГО, 36-ти
състав, в частта, с която предявеният от Р.К.К. чрез адв. В.Б. срещу Прокуратурата
на Република България иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за сумата над уважения
размер от 2000 лева до пълния предявен размер от 10000 лева, представляващи
неимуществени вреди от разследване, повдигане и поддържане на обвинение за
извършено на 27.04.2012 г. в гр. София, в сградата на Областен отдел „Контролна
дейност – Държавна автомобилна инспекция“ при Министерство на транспорта,
технологиите и съобщенията на РП България, престъпление по чл. 313, ал. 1,
предл. 1 от НК, за което ищецът е оправдан с
влязло в сила Решение по н.а.х.д. № 20943/2012 г. на СРС, НО, 4-ти
състав, ведно със законната лихва от датата на 09.01.2019 г., е отхвърлен.
В жалбата се прави оплакване, че решението е
неправилно в обжалваната част по изложените в нея доводи. Прави искане решението
в обжалваната част да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което преяденият
иск да бъде уважен изцяло. Не сочи и представя доказателства. Няма доказателствени
искания.
В срока за отговор на въззивната жалба по
чл. 263, ал. 1 от ГПК, такъв е не постъпил от въззиваемата страна Прокуратурата
на Република България.
След служебна
проверка по делото, съдът констатира, че делото е изпратено на въззивната инстанция
без да е приключила в цялост процедурата по чл. 259 и сл. от ГПК.
Постановеното решение не
е връчено на страната Р.К.К., а вместо това е
връчено на адв. В.Б., който се е явявал
за страната като пълномощник, но по делото не е представено пълномощно, поради
което няма доказателства за надлежно учредена представителна власт в негова
полза. Ето защо на страната следва да се укаже да представи пълномощно за
процесуалния си представител, както и да потвърди всички действия, извършени от
него до момента.
След
изпълнение на указанията, делото следва да се администрира.
Предвид изложеното, производството следва да бъде
прекратено, а делото да се върне на първоинстанционния съд за изпълнение на
указанията в мотивите на настоящото определение.
Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д. № 469/2021 г. по описа на СГС, ГО, III „В“ въззивен състав.
ВРЪЩА делото
на СРС, I
ГО, 36-ти състав, за
изпълнение на указанията в мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.