Р
Е Ш Е Н И Е
№
485/21.7.2020г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
юни, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Г. Петров
2. Христина Юрукова
При
секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора Станка Димитрова разгледа
докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 223,
по описа на съда за 2020 г. За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр.
чл.63, ал.1 ЗАНН. Образувано е по касационна жалба на „Фертекс
България“ООД, с ЕИК *********, представлявано управителя Г.Д.П., срещу Решение
№ 773/27.12.2019г., постановено по НАХД № 1680/2019г. по описа на Районен съд –
Пазарджик. С жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение, като се моли то да бъде отменено със съответна отмяна и на
наказателното постановление. Прави се и алтернативно искане за намаляване на
имуществената санкция.
Ответникът
– ТД на НАП – Пловдив – ангажира писмено становище, в което оспорва
касационната жалбата. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като
сочи доводи за неговата законосъобразност. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Прокурор
при Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение за неоснователност на
жалбата, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно и
законосъобразно. Предлага касационният съд да отхвърли жалбата и да остави в
сила решението.
Административен съд- Пазарджик, като
обсъди приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни
основания и доводите на страните, при спазване
разпоредбата на чл.218, ал.1 и 2 от АПК, приема за
установено следното:
Касационната
жалба е допустима, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок
по чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт.
От
фактическа страна, въззивният съд е приел за установено следното:
На
дружеството жалбоподател е съставен акт за установяване на административно
нарушение затова, че като регистрирано по ЗДДС лице не е отразило получен от
него данъчен документ - кредитно известие №**********/31.05.2018 г. с данъчна
основа – 78 200 лв. и ДДС – 15 640 лв. в Дневника за покупките/отчетен регистър
по чл.124 от ЗДДС/ за период м.05/2018 г., в който са издадени съответните
документи. Кредитното известие е издадено от доставчик „НПО Функционални
материали"ООД, и е издадено във
връзка с нереализирана доставка на ламарина по ф-ра №**********/03.05.2018 г.
КИ е включено в дневника за покупките за м.11.2018 г. „НПО Функционални
материали"ООД- регистрирано по ЗДДС лице е издало КИ №**********/31.05.2018
г., като данъчният документ е отразен в отчетен регистър „Дневник за
продажбите" за периода м.05/2018 г. Фактура №*********/06.07.2018 г. е
била включена в Дневника за покупки за данъчен период м.05.2018 г. с предмет неръждаема
ламарина, като получателят „Фертекс България" ООД бил ползвал данъчен
кредит в размер на 15 640 лв. Ползваният данъчен кредит /15640 лв./ е следвало
да бъде възстановен чрез включването на КИ в Дневника за покупки за периода
месец 05.2018 г. За м.05.2018 г. „Фертекс България" ООД било декларирало
начислен ДДС в размер на 18 400 лв.; данъчен кредит в размер на 18 277,61
лв. и резултата за периода ДДС за внасяне/възстановяване 122.39 лв. Включването
на КИ променяло резултата за периода - начислен ДДС в размер на 18 400 лв.,
данъчен кредит в размер на 2637,61 лв. и резултат за периода ДДС за внасяне в
размер на 15 762,39 лв.
Така
констатираното, според органите по приходите съставлявало нарушение на чл.124,
ал.5 от ЗДДС, поради което на дружеството бил съставен АУАН с бл. № F465665 от
16.01.2019 г. в присъствието на управителя му Г.П., на който бил предявен и
връчен срещу подпис. Въз основа на АУАН е издадено процесното НП № 445796-F465665/04.07.2019г., като на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 15640 лева на основание
чл. 182, ал. 1 от ЗДДС.
При
така изложената фактическа обстановка, районният съд приел, че при издаването на АУАН и НП са спазени
изискванията на ЗАНН, както и че с действията си „Фертекс България“ ООД е
извършило нарушение на чл. 124 ал.5 от ЗАДС, като не е отразило КИ в периода м.
май 2018 г.
Настоящият
касационен състав не споделя посочените изводи на въззивния съд. Посочената в
АУАН и НП като нарушена законова разпоредба на чл. 124, ал. 5 от ЗДДС
предвижда, че регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него
кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период, през който са
издадени, включително издадени от лица, на които е прекратена регистрацията по
този закон. Видно от разпоредбата е, че задължението за отразяването в дневника
за покупки се отнася до получени кредитни известия. Следователно, необходим
елемент от изпълнителното деяние в случай на нарушаване на разпоредбата е
фактът на получаването на известието.
В
тази връзка, задължение на административнонаказващият орган е да установи факта
на получаване от лицето на кредитното известие. В случая и в АУАН, и в НП
липсват констатации за датата на получаване на кредитното известие от касатора.
В тези актове единствено общо е цитирана законовата разпоредба – “не е отразило
получения от него данъчен документ – кредитно известие”.
Обективното
задължение за отразяване на КИ в дневника за покупките е обусловено от
получаването на тези счетоводни документи от регистрираните лица, а случай, че данъчните органи твърдят, че това
е станало на по- ранна дата, тяхна е доказателствената тежест да го докажат.
От
друга страна, не се спори и, че кредитното известие е отразено в следващ период
- този на м. ноември 2018 година, като в резултат на това е коригиран ползвания
данъчен кредит през м. май 2018 година. Следователно, като краен резултат, в
случая няма ощетяване на фиска чрез внасяне на ДДС в размер по-малък от
дължимия, а само несвоевременно ползване на данъчен кредит, за което се дължат
съответните лихви, които обезщетяват държавата. В този смисъл е и Решение на
Съда на Европейския съюз по дело С-259/12 на СЕС, съгласно което в случаи от
вида на разглеждания националната юрисдикция следва да съобразява обстоятелства
като срока, в който нарушението е отстранено, неговата тежест, както и дали
размера на наложената санкция не надхвърля необходимото за постигане на целите,
изразяващи се в осигуряване на правилното събиране на данъка и предотвратяване
избягването на данъчно облагане.
С
оглед на гореизложеното, като е потвърдил
наказателното постановление, районният съд е постановил неправилен
съдебен акт, който следва да бъде отменен и вместо него да се постанови друг по
съществото на делото, с който наказателното постановление да бъде отменено.
Така
мотивиран и на основание чл.221, ал.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ
от ЗАНН СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 773/27.12.2019г., постановено по НАХД № 1680/2019г. по описа на
Районен съд – Пазарджик.
ОТМЕНЯ
НП № 445796-F465665/04.07.2019г.
на Директора на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „Фертекс
България“ООД, с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 15640
лева на основание чл. 182, ал. 1 от ЗДДС.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/