№ 353
гр. Благоевград, 20.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело №
20251200500028 по описа за 2025 година
Производството е образувано по въззивна жалба на М. А. К., ЕГН
**********, в качеството си на майка и законен представител на **, ЕГН
**********, гр.**, съдебен адрес: гр.**, адв.А. К., и по въззивна жалба с вх.
№9997/22.11.2024г на К. Д. М., ЕГН **********, с адрес: гр.**, съдебен адрес:
гр.Благоевград, ул.**, и двете против решение №327/25.10.2024г на РС-П. по
гр.д.№158/24г по описа на с.с., с пр. осн.чл. 258 и сл. ГПК.
С атакуваното решение е уважен първоначалния иск на майката, на която
са предоставени родителските права относно детето **. и неговото
местоживеене е при нея, а на бащата е отреден подробно посочения режим на
лични отношения, като същият е осъден да му заплаща месечна издръжка от
370лв, ведно със законните лихви.Същевременно насрещния иск на бащата е
отхвърлен.
Недоволна от атакувания акт в посочената част е останала
жалбоподателката, който го счита за незаконосъобразен, излагайки подробни
съображения в тази насока. Настоява за неговата отмяна в обжалваната част и
уважаване изцяло на предявения иск за издръжка, ведно с разноските по
делото.
Въззиваемата страна К.М. оспорва жалбата като неоснователна за което
също подробно се аргументира.
Ответника от своя страна е недоволен от решението на РС в посочените
части, настоявайки за неговата отмяна,отхвърляне на първоначалния иск и
уважаване на насрещния по чл.127, ал.2 СК, за което също подробно се
аргументира.
Ищцата оспорва ответната жалба като неоснователна, за което също
подробно се аргументира.
И двете страни правят доказателствени искания.
1
Съдът, като съобрази становищата на страните и материалите по делото
намира жалбите за допустими, тъй като са налице всички предпоставки за
това. Същите отговарят на изискванията по чл.260 и 261 от ГПК, подадени са
срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл.259 от ГПК
и от легитимна страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което са
редовни.
Доказателственото искане на жалбоподателя К.М. за изслушването му по
чл.127, ал.2 вр. с чл.59, ал.6 СК, е неоснователно, тъй като същият вече е
изслушан по този ред в открито съдебно заседание пред ПРС.Още повече, че
последното не е опорочено и ограничаване личните контакти на бащата с
детето е извън предмета на делото. Оттук и неоснователността на
аналогичното искане на майката.
Неоснователни са исканията на двамата родители за приемане като
доказателства на представените разходни документи(касови бележки, фактури
и разходни касови ордери), понеже са неотносими към предмета на
доказване.Още повече, че поделото са ангажирани достатъчно доказателства в
подкрепа на вече заявените твърдения.
Не на последно място - липсват основания за назначаване и на исканата
съдебно-психологическа експертиза, след като по делото липсват данни(а и
твърдения) за настъпило родителско отчуждение.
По делото не се налага служебно събиране на други доказателства,
поради което същото е наложително да се насрочи за разглеждане в открито
с.з.
Водим от горното, Благоевградския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивната жалба на М. А. К., ЕГН **********, в
качеството си на майка и законен представител на **, ЕГН **********, гр.**,
съдебен адрес: гр.**, адв.А. К., и на въззивната жалба на К. Д. М., ЕГН
**********, с адрес: гр.**, съдебен адрес: гр.Благоевград, ул.**, и двете
против решение №327/25.10.2024г на РС-П. по гр.д.№158/24г по описа на с.с.,
с пр. осн.чл. 258 и сл. ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на К.М. и М.К..
НАСРОЧВА с.з. на 10.04.25г – 9ч, за която дата се призоват страните,
като им се изпрати препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3